Nvidia: CUDA och PhysX viktigare än DirectX 11

Jag förslår att du tittar på Batman Arkham Asylum och Cryostasis.

http://www.youtube.com/watch?v=vINH6Z9kqgI

http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE

Jag har testat Mirrors edge, Batman Arkham Asylum och Cryostasis med PhysX och inte ända gång fick jag problem i någon av spelen.

Haha, du resonerar kul. Om jag vänder på det. Tror du att det är intressant om man kan köra spel eller spela upp film på en beräkningsnod som går dygnet runt med tekniska beräkningar?

Med resursslöseri menar jag att Linux är den bästa plattformen för tekniska beräkningar eftersom det innebär snabbare lösningstider. Det har visats i benchmarks efter benchmarks och att ta en titt på top500 listan är ju också ganska övertygande. Att välja något annat är därmed slöseri med resurser. Så att satsa på att kunna köra beräkningar på grafikkortet även om man inte använder DirectX är värdefullare än du kan ana eftersom DirectX är Windows only.

Ja, men 95%* av alla privatpersoner som köper ett nytt datorsystem behöver inte den beräkningskraften, dom sitter på windows, dom surfar, spelar spel och kanske lite poker på nätet, dom sitter inte och renderar 3D, zippar flera 100gb dagligen, eller jobbar med jättestora bilder.

*Har jag så klart ingen källa till, så den siffran kan så klart vara 98%, eller 75%, men det är en rätt bra gissning skulle jag tro.

Bra Ratatosk! Äntligen ett intelligent argument!

Jag kan svara genom ytterligare en motfråga: Varför ska GPUn vara ett eget instickskort och inte en core av flera specialiserade cores i en multicore CPU?

Anledningen till att man vill använda GPUn idag till vissa typer av beräkningar är att den är oerhört mycket snabbare på flyttalsoperationer än CPUn. Med det sagt vill man fortfarande ha kvar CPUn då den är suverän på andra typer av beräkningar. I det specifika fallet att man har en beräkningsnod så används heller ingen grafik så GPUn står där alldeles oanvänd idag.

Cell är absolut ett alternativ då den är väldigt kompetent på flyttaloperationer men den har en uppenbar nackdel: kostnaden. IBM PowerXCell 8i kan man ju t.ex. köpa för den uppgiften. Bygger man kostnadseffektiva HPC miljöer vill man dock kunna använda standardkomponenter och kräma ut så mkt kraft det bara går och ur den aspekten passar billiga grafikkort bra.

Fysik i spel är bra grejer det... och om det finns effektivare sätt att beräkna fysiken på: go for it.

Jag förstår bara inte varför man måste säga att nånting är viktigare än det andra? Jag tror ju knappast dx blir lidande för att man satsar på PhysX.

Jag väntar bara på att OpenGL + CL ska bli mer aktuellt för spelutvecklarna. Själv har jag hobbyprogrammerat OpenGL.

http://www.brightsideofnews.com/news/2009/9/17/amd-supports-o...

- Har man DX11 så har man ju definitionsmässigt även DX10, eftersom det råder full bakåtkompatibilitet.
- Med mjukvaran DX11 installerad på datorn tillsammans med de senaste grafikdrivrutinerna så skall det gå att använda även äldre grafikkort. Klientdelen av Direct X emulerar bara ner instruktionerna till den nivå som stöds av hårdvaran. Begränsningarna i hårdvaran gör bara att det eventuellt går långsammare och inte blir lika "vackert". Den som har ett hyfsat snabbt grafikkort (typ nVidias GTX200-serie) kommer knappt att få någon märkbar visuell försämring gentemot ett Radeon HD 54xx (instegsmodellerna med hårdvarustöd för DX11), och samtidigt ha snabbare grafik.

Det första argumentet tror jag helt på. Om ett år kommer majoriteten av den intressanta målgruppen att använda Vista eller Win7 och därmed ha tillgång till mjukvaran DX11, medan en majoritet i dag bara har mjukvarustöd upp till DX9c (och ett outnyttjat hårdvarustöd för DX10).

Att DX11 är snabbare tar jag med en nypa salt, men man kan ju alltid försöka göra ett jämförande test på ett äldre grafikkort, typ GF4, och se vilken version som emuleras bäst...

/Olle

Alla behöver 1024 core... ingen vet om det än bara.

Nei det som gäller är att tjäna pengar ! och det gör man inte på öppna programmeringspråk så därför sätter man de bästa programerarna på att optimera de låsta, så dom presterar bättre och människor vill använda det som är bäst i slutändan.

Vet du vad en antagonist är överhuvudtaget ?
Och jag tycker först att ATI ska slå sig på bröstet som efter att ha skaffat sig partners med teknik som tillåter fysisk beräkning på deras kort alls och får nu möjlighet till detta genom att windows också öppmar för dom genom dx11... Kanske funkar detta bättre än något nvidia åstdkommit ??? Sen tycker jag att Nvidia ska slå sig på bröstet för att dom klarar behålla sin marknadstlällning trots sina svåra patent och för täta samarbete med intel och microsoft, men dom gör ju pengar åt alla tre, återigen pengar pengar...Att dom försvårar med sitt patent och gör arkitekturer för att efektivisera sin beräkningskraft på sina kort är en del av att tjäna pengar och förankra sin marknadsandel bland de som gjort sig beroende på just deras teknologi och mjukvara.

Min fråga är om det är ett problem att det KAN göra mer, varför skulle det vara ett slösande med resurser.... men så är det ju är man Linux frälst så är man .... hittar man ett sä att göra windows lika effektiv så vore väl inte det ett slöseri men en utveckling. Och självklart är dx windows only... patent och pengar ..... patent och pengar.... dom skiter väl i att det vore bättre med öppna koder ... ger man dom pengar för det öpnar dom för vemsomhelst...pengar pengar pengar allt handlar om pengar och kommer alltid handla om pengar. ett slöseri nei för dom får inga pängar för vad som händer på ett linux system.

Så allt som spel utvecklade för nVidia ger är lite extra papper på marken?

JA... sen då dom tjänar pengar.......pengar är papper....

Du har aldeles förträffliga poäng här...
Ett läkemedelsföretag precis brevid mig har köppt in 30 stk Playsation 3 som dom har lyckats koppla ihop, fan vete hur men dom ersätter ett betydligt dyrare gammalt IBM system för dom och det nya skulle kosta uppemot 2,5 miljoner kronor och ha ungefärligt samma beräkningkraft och ta upp ungegär 15 kvadratmeter golvyta...med alla whistles and bells.... nu har dom byggt om en skrubb så den har grymm ventilation och det är hela deras beräkningcentral. så cell är klart grymm på beräkning men det finns ju klart bättre prollar idag än vad ps3 använder men till grymma priser...
Men det är fortfarande ett intel serversystem med dubbla xeon w3570 som måste til för att fördela beräkningsuppgifterna så anledning att ha kvar cpu finns det ju också . Sen har flera företag här i norge faktiskt avbeställt sin beställning av av IBM portabla datacentraler för detta väckte uppsikt. Bland dom som gjort det är Aker Solutions som bygger oljepipelines offshore här neranför mitt fönster för dom väntar nu idag på sina ps3:or som dom ska bygga en liten portabel enhet av... Detta kommer sprida sig ända tills utvecklingen av cell har hunnit ifatt dom kostnadsmässigt.

Ta din tid att titta på video som demonstrerar olika aspekter av interaktiv miljö (tyg, rök, partiklar osv.) som PhysX ger innan du uttalar dig och uppvisar den ignorerande inställning du verkar ha.

Den sista otrevliga delen kan vi väll skippa.

Här är en videoklipp som bättre visar skillnaden med PhysX på och av i Batman spelet.

http://www.youtube.com/watch?v=luSAnouAFJs&feature=channel_pa...

Klippen är från vår medlem Robbaz och honom kan ni fråga om vad han tycker om PhysX eller om han har haft problem med PhysX i dem spelen han spelar.

haha... vem bryr sig, allt handlar om pengar idag. Business allt vad det är.
Inget att haka upp sig på, jag bryr mig inte om namnet utan om vad dom levererar, sen om det är ett företag som snackar mycket spelar inte mig någonroll så länge jag får ett grafikkort som gör vad det lovar.

Nvidia chefen filmad i den stund han tar emot beskedet om ATI lanseringen
http://www.youtube.com/watch?v=FR45ja_fNzU&NR=1

Nvidia hit o dit etc, det viktiga är att vi inte är "fanbois", vänd kappan efter vinden som någon skrev, det är det som gällersom konsument, att va otrogen här lönar sig. Sen när ATI skriver massa dynga när Nvidia släpper sina kort om antagligen ett halvår kommer ingen lyssna på dom heller om dom är sämre :).

Historia:
P2 450 -> amd XP 1800 -> P4 2,8, C2D XXX, C2Q 6600. AMD en gång och thats it
Grafikkort har det varit Nvidia hela livet med start från TNT, samt 4600 GT, 6600 GT, 7600 GT, 8800 GT, och snart antagligen ATI 5870 :). Om några år är Intel ikapp ATI och NVIDIA, ska bli kul.

Jag kommer ihåg när grafikkort var en lyx man inte hadde råd att unna sig.....
Nu hoppas jag att ett par stk 5870 kommer glänsa över mina GTX275.... och sen hoppas jag antagligen att nvidia släpper nåt som överglänser dom och väntar sen på nästa släpp av kort som ska överglänsa vad det nu blir för märke... men nu pratar vi några få tusenlappar då var det tiotusenlappar om vi räknar om vad pengar var värda då..... Med risk för att låta som mina döda förfäder: Vart är vi på väg med utvecklingen, inget duger åt oss längre än några månader nu..... Förr planerade vi att grejer skulle behållas åratal.

Nu brinner det i pelagoonerna! ms rycker bort mattan under nvidias fötter, deras paradgren dvs cuda neutraliseras av dx11..så nu spelar det ingen roll om vad kortet har för klister märke, utan vad den råa beräknings kraften är... tror att det gröna laget har/hade ett lite försprång på den sidan. framtiden får utvisa vad spm händer med cuda, jag har väldigt svårt att tro att stream och cuda överlever dx11, på icke ms mark så kommer ju open cl/gl att vara att föredra tror jag...

ovanstående text är ett rent fakta befriande dravel från en omdömeslös idiot!

Fluff out!

Eftersom det finns hårda regler för att motarbeta missbruk av intern handel så måste beslut av sälj och köp presenterar i god tid. Över 6 månader eller mer innan transaktionen sker efter ansökan.

Denna händelse har inget med AMD's HD5xx serie att göra om även många verkar få för sig det när de läser den här "nyheten".

hmm problemen började väl ungefär då... men har dom samma regler i hela världen ?