i5 vs amd 955

AMD får högre minumum FPS än Intel i7/i5, upp till 19 fps mer, när Intel dessutom har Turbo mode aktiverad.

"Your eyes are not deceiving you. After 100+ clean OS installs, countless video card, motherboard, memory and driver combinations, we have results that are not only repeatable, but appear to be valid. We also tracked in-game performance with FRAPS and had similar results. Put simply, unless we have something odd going on with driver optimizations, a BIOS bug, or a glitch in the OS, our NV cards perform better on the AMD platform than they do on the Intel platform. The pattern reverses itself when we utilize the AMD video cards.

It is items like this that make you lose hair and delay articles. Neither of which I can afford to have happen. However, we have several suppliers assisting us with the problem (if it is a problem) and hope to have an answer shortly. These results also repeat themselves in other games like H.A.W.X. and Left 4 Dead but not in Crysis Warhead or Dawn of War II. So, besides the gaming situation, we also see a similar pattern in AutoCad 2010 and other 3D rendering applications where GPU acceleration is utilized, it is just not as pronounced."

Källa: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3639&p=3

EDIT: Intel är snabbare i nästan allt annat, men när det kommer till spel så är AMD att föredra!'

EDIT: För att göra jämföringen lättare så har i5/750 i Turbo mode samma klockfrekvens som Phenom 955, alltså 3,2 Ghz

De får det här resultatet i just de två spel som du redovisar här och det som är udda med testet är att Phenom II 965 presterar bättre med ett GTX275 än med det egna HD4890, vilket är det som de vill visa då de lägger fram just dessa två test.

Om du tar en titt på deras övriga speltester, samt tittar runt på andra recensioner, så ser man snart att detta är rena undantagsfall.

Speltesterna i den ursprungliga recensionen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=16
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=8

Det är en aning magstarkt att utifrån uppförandet i två spel med ett grafikkort (det är ju endast med GTX275 som 965 presterar bättre och inte med HD4890) dra slutsatsen att Phenom II 965 skulle vara bättre i spel.

Dessutom kan jag rätta dig lite angående Turbo mode. I turbo mode så stängs de kärnor som för tillfället inte belastas av och de kärnor som är kvar får en ökning i klockfrekvens. Det är bara om en eller två kärnor är belastade och de andra kärnorna är avstängda som frekvensen på de aktiva kärnorna når så högt som 3,20GHz.

Turbo Mode
Intel Core i5 750

originalklock 2.66GHz
4 kärnor 2.80GHz
3 kärnor 2.80GHz
2 kärnor 3.20GHz
1 kärna 3.20GHz

Legion Hardware har däremot gjort en jämförelse av Core i5 750, Core i7 860, Core i7 920, Phenom II 965 och Q6600 vid samma klockfrekvens (ett test vid 2,8GHZ och ett test vid 3,6GHz):
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=10
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=11

Om du ville få fram hur de olika processorerna presterar vid samma klockfrekvens.

Edit:
Jag kollade efter lite noggrannare för att undersöka om det stämde att Phenom II gav högre min-FPS procentuellt sett än Intels processorer i testet. Vad man som spelare tycker är intressant är hur mycket lägre än medium-FPS som min-FPS hamnar, det är ju när det blir stora dippar som man verkligen märker FPS-sänkningen. Jag såg helt enkelt efter procentuellt hur högt min-FPS är jämfört med medelvärdet, för varje processor:

Far Cry 2:
PII 965 + GTX275: 79%
i7/920-Turbo/HT + GTX275: 79%
i5/750-turbo + GTX275: 80%
PII 965 + HD4890: 77%
i7/920-Turbo: 77%
i5/750-Turbo: 76%

H.A.W.X
PII 965 + GTX275: 88%
i7/920-Turbo/HT + GTX275: 81%
i5/750-turbo + GTX275: 76%
PII 965 + HD4890: 79%
i7/920-Turbo/HT: 85%
i5/750-Turbo: 84%

Hmm, jag kan inte se någon klar trend att någon processor skulle vara nämnvärt bättre än någon annan på att leverera min-FPS, gör du?

Nog klockar ju i5 mycket bättre. Från 2.66 till 4Ghz + på luft. Phenom 955 och 965 har t.o.m svårt att nå 4ghz.
Samtidigt tycker jag det är konstigt att alla sidor visar så olika resultat t.ex en säger att Phenom är bättre och den andra säger att i5 är bättre och den tredje visar jämna resultat.

Jag gjorde en snabb googling och hittade lite recensioner, har inte hunnit kolla på dem själv särskilt noga, men länkar in till speltesterna (i de flesta fall till första speltesten, så ta next för nästa test)

Som vanligt har de olika grafikkort och olika upplösningar m.m. i de olika testerna, vilket gör att de skiljer en del mellan dem. Rent generellt kan man väl säga att vid höga upplösningar och med hög grafikkvalitet är det dessvärre för det mesta GPU som begränsar, vilket gör att väldigt många processorer presterar exakt lika. Men det kan ju vara bra att veta så att man inte stirrar sig blind på hur mycket som processorn egentligen spelar roll i spel, det är ju främst GPU som belastas, även om en bra CPU aldrig är fel (märks vid uppgradering av grafikkortet om inte annat).

http://www.techspot.com/review/193-intel-core-i5-750/page9.ht...
http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei5750_corei...
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...
http://www.hexus.net/content/item.php?item=19979&page=9
http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-pro...
http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&vie...
http://www.tweaktown.com/reviews/2909/intel_lynnfield_core_i5...
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i...
http://www.hardwaresecrets.com/article/819/10

Men vilken av processorerna skulle ni säga är bäst om man helt bortser från överklockning? I5 eller Phenom 965?

Och vilken vilken tror ni skulle passa bäst till ett hd 5850-kort?

I det fallet, så är det nästan skit samma. Möjligtvis har i5 750 en liten edge (Turbo boosten bättrar på prestandan i fåtrådade spel), men det är inte med mycket (jag antar att det är för spel vi talar om här). Även effektmässigt ligger i5 750 bättre till.

Skulle någon vänlig person tekniskt kunna förklara varför i5(2,66Ghz) kan vara bättre än PII (3,2Ghz) eftersom den har mycket lägre klockfrekvens. L2/L3 cache spelar kanske in lite? Vad är det då för skillnad i klockfrekvenserna som gör detta, är det något annat som gör denna skillnaden? Det går givetvis även bra att länka om bi har något vettigt svar på min fråga. MvH//Samuelsson93

Enkelt uttryckt så har det att göra med proppens instruktioner... eller snarare hur den utför dom... när du vill göra någonting så måste din cpu utföra en mängd beräkningar för att du ska få det resultat du vill ha... *även om det så gäller att öppna en web-browser eller nått annat* det som skiljer dom åt är hur många beräkningar dom kan göra samtdigt samt även hur effektiva algoritmer dom använder för att göra dom. klockfrekvensen är bara en mätning på hur snabbt en prossesor klarar av 1 cykel... *vilket förr ofta var samma som 1 beräkning*. Men i dagens läge så klarar dom av att dels utföra flera beräkningar på samma cykel och dels så har dom olika algoritmer i sig som utför beräkningarna på olika sätt *även olika snabbt*

Innan du frågar så nej. jag har ingen aning om specarna på dom olika propparna när det gäller sånt här... antal intsruktioner per cykel har jag för mig att det går att ta reda på men algoritmerna är hemliga.

Ok tack för ett bra svar! Tar gärna emot mer förklaringar/länkar. XD

Sitter själv o funderar mellan nya amd 965 och i5 750. Men enligt legionhardware så är ju i5 750 att föredra känns det som. Blir ju att klocka så nära 4ghz stabilt som möjligt oavsett vad jag köper, bara nån som inte flaskhalsar mitt 5870 som min nuvarande processor gör delvis. Men bra tråd som jag ska följa lite.

Som komplettering kan nämnas att core i5 och i7 har något som kallas för Turbo mode. Den känner av belastningen och om endast en eller två kärnor används, så klockas dessa upp (i fallet i5 750 till 3,2GHz).
Det är lite mer utförligt beskrivet ett par poster upp. Med Turbo-mode aktiverat, så jobbar alltså processorn rätt ofta i en högre hastighet än 2,66GHz.
Men sedan är även arkitekturen lite effektivare på att utföra arbete per klockcykel också, vilket TRoopnet redan förklarat.

märker en användare av vilken maskin som en cpu sitter i med i övrigt identisk uppsättning?
Utan att köra syntetiska tester?

I praktiken dvs där det räknas.

enkelt svar... nej.