Nvidia Fermi: Nästa generation Geforce

Absolut, men till vilket pris? Detta kommer inte bli billigt någonstans.. För dyrt helt säkert, och för dyrt säljer inga kort.

I dina fantasier nei. Dom har överlevt trots dyra kort i alla dessa år, för dom har levererat i relevans till priset också.

Det är sant. Jag är inte förvånad över att nvidia skulle göra något så här stort, eller jo det är jag men det verkar som om ATi får göra Radeon 6xxx nu

260 och 280 va ju fjaskon imot 4870. hur mycket gick dom inte minus? det va dels för att dom va tvungna att stoppa undan pengar pga att dom tillverkat deffekta kretsar plus att dom under ett tag sålde varje krets med förlust. bara för att kunna ha ett vettigt pris/prestanda imot ati, och kolla hur mycket marknads delar ati tog med bara hd4870 serien.

så ditt påstående om att dom leverar till priset är ju inte direkt sant. iallafall från min vy, ne jag måste bara fråga är du bara hypad till GT 300 eller är du nvidia fan boy för du verkar inte kunna tycka nvidia gör nått dåligt. vilket jag finner ganska ologiskt,

C++, undrar om det gör det möjligt att skriva raytracingmotorer till detta kort

Möjligt.. Men de kommer ju gå med förlust? Om sådan teknik hade gått att få gratis hade självklart ATI använd den för längesen.

finns inte det redan till cuda om jag inte missminner mig

Jag tvivlar starkt på att den är dålig på spel, tvärt om så tror jag att kortet presterar mycket bra.

Skulle vilja tro att anledningen till att Nvidia inte börjar med specs på spel är för att de gärna vill belysa kortets fysikprestands och andra områden de har lagt fokus på. Man kan väl säga att din jämnförelse mellan F1 och Rally är riktigt dålig i detta sammanhanget då en bil för Rally eller F1 är anpassade för olika ändamål, till skillnad från grafikkortet som ändast har ett ändamål och det är att förbättra grafikupplevelsen för användaren.

Oavsett om Nvidia lägger fokus på fysik eller något annat så kommer det alltid att kulminera i en bättre spelupplevelse, vilken också är anledning till att din liknelse var riktigt dålig.

Jag antar att Nvidia, och även ATI/AMD, är rätt trötta på att det bara fokuseras på högre FPS och att saker som fysik ses som något sekundärt av många.

Det jag skriver är givetvis rena spekulationer från min sida men jag tror att Nvidia gärna vill få fram ett budskap om att fysik är det som kommer att bringa mer liv åt dagens(framtidens) spel och att deras kort är utmärkta till att köra fysikberäkningar på - iaf. enligt dem själva.

Andreas har nog rätt i det han säger, spel-prestanda kommer även detta upp.

Det pratas väldigt mycketom åtminstone en pappersrelease 27 november ifrån nvidia anställda... Jag håller själv på att försöka få detta bekräftat av en evga kille som är waldemar tismers svärson, som arbetar väldigt tätt med Nvidia, så jag väntar mail för att se om jag kan få det bekräftat direkt från ett Nvidia kontor i Sacramento....

Bra att Nvidia kommer med nåt (var på tiden) :D. bara vänta och see vad priset blir och prestanden. Så man kan jämföra med ATI och see bäst prestanda/pris.

Vad baserar du det på?

ATi har fått ut sina kort INNAN en av de bästa spelhösterna på väldigt länge med tillräcklig prestanda för att få många att allvarligt fundera på att byta från Nvidia till ATI.
ATI korten kommer gå åt som smör med de stora PC releaser som kommer de närmaste månaderna och Nvidia kommer knappast släppa och slåss med ATI förens kring/efter jul.
ATI har lyckats med:
Sweetspot för tiden för release (win 7, massor av nya spel)
Prestanda på ett singlekort som i flera fall är bättre än dubbla av den förra generationen
En prisbild som inte får folk att sätta saker i halsen
De går samtidigt ut hårt med en open source fysikmotor som fungerar på BÅDE geforce och Radeon kort samtidigt som Nvidia tvingar physx till harakiri genom att låsa en del av kundbasen.

Nvidia kommer lida av ATIs släpp, det går inte säga något annat, om de sedan återhämtar sig återstår att se, men företaget verkar mer och mer tappa visionen att jobba för gamers och istället jobba för den egna plånboken, något som i på längre sikt alltid leder till MINDRE i plånboken...

Nej, jag säger inte att fysik är att likställa med grafik. Det jag säger är att fokus på fysik kommer att ge upphov till betydligt bättre grafisk upplevelse då den vävs samman med spelen. Och nej, jag skriver verkligen inte att AMD/ATI eller någon annan är trött på "grafik". Det jag spekulerar i är hurvida de tycker det är intressant att hela tiden "jaga FPS". Visst blir spelen mer krävande och det är ju självklart att beräkningskraften måste användas till att försöka få spelen att flyta på men samtidigt som det är sant så är det ju intressant för tillverkarna att representera sina kort på andra sätt; genom att då visa vad fysikberäkningar kan ge för resultat då de vävs in i den övriga grafiken - mer realism.

Personligen så tycker jag det är mer intressant att läsa om tillverkarnas försök att bringa mer realism till oss (som tex. denna rapporten indirekt gör) än att höra om hur många fler "bildrutor i sekunden" grafikkorten kan spotta ut baserat på "gamla spel" som redan flyter på med föregående grafikkortsgeneration.

Visst säger antalet "bilder per sekund" en del om grafikkortets prestanda men även om detta är sant så säger det ju inte lite mycket om grafikkorttillverkarnas försök att bringa oss mer realism som fysiksatsningarna faktiskt gör.

Vi säger att jag kommer köpa GT300 kort som används för grafiken.

Spelar det någon roll hur gammalt physkortet är?. Kan man använda typ gt8800? Blir physet bättre med ett nyare nvidiakort?