Nvidia visar PhysX på Fermi

Fast de straffade sina egna konsumenter, knappast ett smart drag.

De kan i vissa fall göra så att folk inte kan använda produkten alls. Då är det ju att bryta användaravtalet typ, för har de köpt produkten ska de också kunna använda den oavsett hur nödvändig den är.

Varför kan inte nvidia även göra PPU kort som Ageia gjorde förr?
Jag skulle köpt en om man då kunde använda dem med ATI's kort.

Är man det minsta källkritisk så får man ifrågasätta varför denna nyhet dyker upp nu, när HD 5000 serien just släppts. Sen är det förstås uppenbart att Nvidia väljer bästa möjliga siffra, så om 2.7x stämmer för något alls så är det best case. Finns heller ingen direkt koppling mellan PhysX prestanda och grafikprestanda. Kan tänka mig att dom t.ex. fått ner overhead på collisions i atomic operations. Det skulle kunna boosta PhysX en hel del utan att ändra grafikprestandan alls.

Förlåt men det är inte ett argument för mig, dom har inte straffat nån, de hindrar att konkurenten får boost. kör bara ati eller bara nvidia har ni inga problem. Atikort är inte meningen ska dra nytta av phys-x och cuda det har inte amd betalat nvidia för och då ska det inte gå. End of story.

NVIDIA GTC 2009 Fermi (GT300) Real Time Physics Demo

http://www.youtube.com/watch?v=Ds8NjUslrwM&feature=sub

http://www.youtube.com/watch?v=6X8QutIg6z0

Sånt där gör mig riktigt jävla snee...
Precis när man börjar tycka att nvidia är ok igen så gör de sådana där grejer.
Kan inte EU ta dem i örat som de gjorde med intel?

Jo det är klart. Är det viktigare för Nvidia att sätta dit AMD än att deras kunder blir nöjda så är det ju helt klart rätt väg att gå.

jag hade tänkt skaffa nvidea nästa gång.
men nu är jag ganska förbannad på dom. att medvetet stänga av så att korten ej funkar tillsammas är ju bara knäppt.

knappast något smart drag tycker jag. tror dom att physx är så populärt? jag kanske bara är en person. men jag tänker då INTE köpa nvidea så länge dom gör så här.

AMD kunde inte bry sig mindre. De har inte satsat något på PhysX och kommer inte att göra det heller. Den stackare däremot som köpt ett GeForce straffas för att han köper ett kort från AMD för att Nvidia inte klarar av att konkurrera.

Btw så drar grafikkortet från AMD fortfarande inte nytta av PhysX, det är fortfarande den GeForce-GPU man betalat för som behandlar PhysX.

Jag såg några tester angående att använda olika Nvidia kort för fysikberäkningar. Kortfattat blev resultatet att det var bättre att använda ett dedikerat fysikkort än att köra fysikberäkningarna på samma kort som grafiken.

Men för att få ett bättre resultat med dedikerat fysikkort måste det dedikerade fysikkortet vara som sämst ett 9500GT. Ditt 8800GT har betydligt mer beräkningskraft än 9500GT.

Jag har själv provat med olika fysikkort 9400GT, 8800GT, Ageia PPU och GTS250 tillsammans med mitt GTX 285. Resultatet från min egen test blev så här:

Sämst:
9400GT för fysik, GTX för grafik. Provade flera spel med stöd för PhysX och de blev knappt spelbara med en upplösning 1024*768.

Medel:
GTX 285 för fysik, GTX 285 för grafik.
Ageia PPU för fysik, GTX 285 för grafik. Ageia PPU är begränsad av PCI bussen och ger där av ett litet konstigt resultat. Oavsätt upplösning 1024x768 till 1900x1200 så får man i stort sätt samma FPS.

Bäst:
8800GT för fysik, GTX 285 för grafik.
GTS 250 för fysik, GTX 285 för grafik.

Jag tror det inte kan bli bättre gissningar.... Jag satt och tänkte exact samma sak att switchandet är flashalsen och orsaken till skalningsproblemen i sli... och jag tror även Sli skalar bättre på fermi just av samma anledning och det faktum att man kör ecc..

http://www.youtube.com/watch?v=W-9epnnDSUM

http://www.youtube.com/watch?v=jziIoP2fLyQ&feature=related