Intel trixar i 3DMark Vantage

Vad ni tjötar!

Är väl inte fulspel om de kan ändra om så att deras produkter presterar bättre? Det står ju ingenstans att de påverkar andra produkters resultat negativt?! Fan gnäller ni för?

nvidia= papperstiger.

Haha ÅH NEJ!!! Nvidia fuskar i alla spel

Vadå det gynnar ju användaren. Precis som någon skriver så har det samma effekt på crysis med flera.

Jag anser inte att det är fusk att optimera sina produkter för spel och program.

Undra varför dom klagar?

..suck, idiotin i folk är otrolig. Så du menar att det är mer okej om Intel eller Nvidia klagar än om AMD gör det för att dom (någorlunda) sköter sig just nu?

Har intel något då??

Å andra sidan är det väl bra och vettigt ATT de klagar så får Futuremark undersöka och göra sin egen bedömning, någonting de kanske inte skulle gjort om de INTE klagade? Eller man behöver väl inte ens kalla det "klagan" utan, kanske mer rättvist (vad vet jag), "påpekande för undersökning". Det är ju rätt viktigt för oss konsumenter att få "rätta" siffror från det viktigaste testprogrammet för grafik tycker jag, och det är bra att Futuremark säkerställer att så är fallet. Det är ju trots allt inte AMD som fäller avgörandet utan Futuremark. AMD har ju kanske bara upplyst dem om det eventuella problemet.

Detta säger ju en hel del om va dessa testprogram går för. Inte så mycket att lita på. Tycker Intel skall straffas med poängavdrag på de dubbla.

Om det här stämmer så börjar man ju undra vad nVidia håller på med. Det känns som om det har blivit väldigt mycket sånt här skitsnack och dumheter från deras sida på senaste tiden.

Jag håller faktisk med, tillverkar man en produkt så självklart kommer man optimera den så resultatet från diverse tester blir så bra som möjligt. (bil kan vara bästa utväxling för 0-100km/h)
Lösningen för de som tester, är då att göra blandade tester där de testar en väldigt massa olika saker. Så att enbart en optimering just för en sak inte får så stor betydelse.
Likaså bör kontroller finnas, så produkten verkligen gör sitt arbete och inte hoppar över något. I grafikkorts-sammanhang, så skall alla detaljer visas och temperaturen bör ej stiga så onödig risk för "beräkningsfel" finns.

För i praktiken blir det väldigt larvigt att säga till en tillverkare att de har optimerat sin produkt för just en specifik test, och då klaga på att p.g.a. testarens inkompetens, så kommer detta ge missvisande resultat. I detta fall att mjukvaran 3DMark Vantage är dålig.
Däremot om drivrutinerna till grafikkortet känner av att t.ex. 3DMark Vantage körs, och då låter fläktar, temperaturer,klockfrekvenser, spänningar gå till bristningsgränsen (vilken den bara klarar ett kort tag) samt ej visar ej grafik för att få så högt resultat som möjligt, ja då är det fusk.

Nu de som anser det ok att Intel fuskar till sej extra poäng, skulle det vara ok om bilindustrin testade effekten på motorerna genom att dreva fram lite extra vrid? Ifall Via hade gjort de bästa CPUerna, hade det varit ok att ändra cpuidn till GenuineInterl eller AuthenticAMD och tagit någon lämpligt mycket slöare processors modellnamn och sedan plockat poäng i HWbot (vem som hellst kan ju göra det). Ja eller är det ok att idrottsmän (och kvinnor) tar steroider och dopar sej (alla kan ju det, de optimerar ju sej bara för sin sport).

Att optimera för spel och program är ok, så länge man inte gör det för rena benchmarking-program. Till saken hör att Intel och AMD har ju ett försprång över Nvidia i det här fallet om alla börjar, då endast de kan ta hjälp av sina processorer, eftersom Nvidia inte har en egen processor och inte heller tillgång till alla funktioner hos varken AMDs eller Intels processorer så kan de inte optimera ren benchmarking att utnyttja processorn också.
Att överdriva sina egna jämförelser är ok, men att sedan se till att börja fiffla med bänkning i verkligheten är ju en helt annan historia, då kan ju ingen på ett enkelt sätt jämföra konkurrenter. Det AMD gjorde 01 var inte OK det heller, men det är ju 8 år sen. Furmarken är inte heller helt ok, men samtidigt har de en poäng, det kostar dem och partnertillverkarna enorma summor när konsumenterna bränner upp sina kort och ska ha det på garantin. Vist de kan låta bli att ersätta, men bevisbördan ligger ju hos dem att kunden gjort fel, inte tvärt om (en annan sak efter en tid har gått från inköp eller under reklamations tiden efter garantin gått ut).

Nvidia vaddå? Detta handlade om Intel...

Spelen är ju benchmarkaps. i sig, fps... för att inte tala om benchmarkfunktionerna i spelen, som F.E.A.R har till exempel.

Att jämföra optimeringar med steorider hos en idrottare är fel, det skulle vara överklockningar som det ska jämföras med.

Vadå att spelen är benchmarkaps. i sig, spel ska ju såklart optimeras.

Men benchmark program är en helt annan historia, där ska tex. futuremark göra sina egna optimeringar mot ati,nvidia och intel.

"För att 3DMark Vantage och liknande testprogram ska ge tillförlitliga resultat är grafikkortstillverkarna förbjudna att införa specifika optimeringar för att nå så höga poäng som möjligt. Ett bra grafikkort ska prestera oavsett vilket program som körs. "

Fungerar det omvänt? T.ex. att jag tar ett spel, och byter namn på exe-filen till 3DMarkVantage.exe? Det vore ju en skön optimering man kan göra annars med alla sina spel.

Att optimera drivrutiner är väl inget fel, men att identifiera exakt ett fåtal program och fokusera på att optimera dessa är väl fel när det kommer till så enkla saker som att byta namn på EXE filen som körs!
Vänd på resonemanget då, vad händer om crysis byter namn till crysis1.exe. Ja då funkar inte drivrutinen längre eller hur ?
Vad är poängen då ?

Om man gör sådana saker så skall man också tala om det. Intel nämner optimering för Crysis med flera, men inte Vantage. Är det då konstigt att utgå från att man trixar med resultat ?

Att optimera går väl an, men att inte tala om det måste väl va ändå fel, när det gäller optimering mot benchmarkprogram.

Hoppas att redaktioner som testar olika processorer och grafikkort byter ut testprogram oftare !

Idag är det ju Winrar, Crysis, Vantage som gäller oftast. Inte konstigt att det leder till att tillverkare börjar trixa.

Kan inte se att det är fullt att optimera drivrutiner, men man kan väl låta benchmarks vara? Underligt det där med namnbytet också, förstår inte hur det går ihop.

Intels integrerande grafikkort är ju skräp så detta fusk gör ju inte så mycket

Ingen nyhet , finns många applikationer , som styrs av optimeringar från Intel , Används en AMD eller VIA , stängs sse av , så det går långsammare på dessa 2 .

Adobe , Div prestanda tester mm.