Apple slukar Radeon HD 4800

Haha, nej jag försöker vara objektiv samtidigt som jag inte döljer att jag gillar deras produkter.

Jag är bara 16 så jag har inget arbete alls (förutom skolarbete)

Nej, menade inte att det satt ett vanligt 4850 i iMac. Men det är väl kanske just därför (att de har ”pressat” in kortet) som försvårar att sätta i kraftigare grafikkort? Inte vet jag. Ingen skulle bli gladare än jag om Apple kunde erbjuda mer drag på grafikkortsfronten.

Aha, det visste jag inte.
Är det ett sånt där från 2008?

Varför skulle ingen bli gladare?

Oj, missade ett ”jag” där....
”Ingen skulle bli gladare än jag” skulle det stå.

Ändrar...

Jag tycker att det är allt-i-ett användningsområde, men visst, man kan mena allt-i-ett komponenter (låda + skärm-i-ett)

Med ett kort ur 5800 serien som presterar lika bra som ett kort ur 4800 serien kräver inte lika mycket störm och blir inte lika varmt.
Då är det rätt självklart att ett kort ur 5800 är bättre för bärbara.

Det här är ett lite konstigt påstående.
Mig veterligen produceras inte någon dedicerad "Mobility 4850"-GPU. Det är samma GPU som används till desktop korten, men med lägre klocka (och spänning?) och naturligtvis monterat för portabla datorer.

Eftersom Apple i sina datorer klockar GPU:erna som passar deras övergripande konstruktionsmål, verkar det svårt att applicera PC-marknadens nomenklatur. Vi vet helt enkelt inte ännu hur dessa grafikchip klockas eller vilken spänning de använder i de nya iMacarna. Det kan till och med vara så att det är olika i C2D respektive i5/7 modellerna. Eller för den delen att de använder ett helt annat chip, t.ex. RV740 (verkar iofs inte troligt i det här fallet), bara med samma beteckning - precis som AMD och nVidia själva gjort med sina grafikchip till mobila datorer, fast då för att de skall framstå som kraftfullare än de är.

Personligen, om det faktiskt rör sig om ett RV790 chip, hoppas jag att de klockas på Mobility 4850 nivå, och med en motsvarande låg drivspänning. Lägre effektförbrukning och ljudnivå är långt mycket viktigare på en sån här maskin än de sista 20 procenten prestanda. Om GPU:n så småningom känns trött kan man ju koppla in en annan dator på den trevliga skärmen....

Suck de borde ju ta 58XX serien!

Av någon anledning som jag faktiskt inte förstår, så har mitt tidigare inlägg i den frågan raderats. Men en anledning är uppenbar - AMD kan inte leverera. De kan inte ens fylla desktop PC marknadens behov, så naturligtvis kan de inte dessutom leverera till Apples nya maskiner. (Normalt är det ju också en eftersläpning på Mobilityvarianterna, det verkar både lättare och av konkurrens-/publicitetsskäl fördelaktigt att få ut desktopvarianterna snabbt. Apple har GPU:n på ett litet specialkort, det finns ett par demonteringar på nätet som visar 4670 versionen.)

Tillägg till ovanstående om Apple och klockfrekvenser.
Franska Macbidouille uppger att 4670 klockorna är något lägre än på desktop-korten på PC-marknaden.

Om Apple ser sig föranledda att sänka klockan på 4670, är det rimligt att anta att de mycket väl kan göra det på 4850 också, i synnerhet som det drar mer effekt.

Nej, det är inte oväsentligt, om jag kunde misstolka det så kan många andra också göra det. Då är det apples problem att de har en otydlig "slogan/marknadsföring"

Visste faktiskt inte att 4870x2 fanns till bärbara...aja..men när det gäller iMacs så är det mobility versionen av 4850 inget annat.

/K

Fast jag vet inte om Mac smakar så väldigt bra.. visst man får en snygg "förpackning" att titta på, men för många är det prylarna som sitter inuti som räknas och där skiljer det sig knappast förutom att Apple ibland kräver lite modifikationer som andra BIOS o.s.v. Samt att de kombinerar nackdelarna av laptop-versioner (högre pris, sämre prestanda) med nackdelarna av en stationär dator (tar mer plats, går inte att ta med sig, går inte att köra på batteri).

Skojar du? Efter allt tjat i denna tråden om att det är ett "vanligt" 4850 så kommer en till (du) och börjar om på samma visa. DET ÄR ETT VANLIGT 4850 ACCEPTERA DET!!!

Du verkar snacka lite i nattmössan (med andra ord uttala dig som sådant du inte är insatt i).

För det första så är det inte någon variant av BIOS i Apples burkar, utan EFI. Sen känns verkligen inte som att köra en laptop när man sitter med en iMac. Man får i alla fall en ”riktig” (hårddisk 5,25") vilket hjälper till en del. Hursomhelst är det rätt ointressant att jämföra siffror hela tiden. Jag kör Mac OS X med Core i7 920 på 266 MHz och 6 GB minne medan en kollega hemma har toppmodellen av förra generationens iMac med Core 2 Duo ”Penryn” på 3,06 GHz och 4 GB minne. Att göra de flesta ”vardagliga ting” upplevs inte direkt segare på iMacen.