Smygtitt på USB 3.0

Någon skillnad i processoranvändning mellan USB 3 och SATA?

Har man int gjort om USB-protokollet så är det fortfarande CPU-beroende till skillnad från SATA. Frågan är om det har någon praktisk betydelse med dagens processorer, chipset och bussarkitektur?

Exakt vad jag undrar. CPU-grafer skulle vara mycket trevligt att ha. =/

Det är väl ändå 4.8gbit per sekund, då är 500MB/s ganska snabbt?

Specen säger dock att det är rimligt med 3.2gbit/s.

Finns kanske inte så många externa (eller interna) SSD med USBv3 interface än?

Bra förhandstitt, blir helt klart USB v3 för externa hårddiskar i framtiden. Har en extern disk med eSATA och det är smutt med prestanda som en intern disk.

Beroende på CPU-användning så behöver ju dock inte USB 3 bli en eSATA-dödare eller något sånt, som tidigare påpekat. Därtill så vet vi inte riktigt hur det skulle bli med accesstid på en riktigt snabb disk (t ex SSD), även det tidigare påpekat.

Eftersom hastigheterna är högre än USB2 så kanske CPU-användningen också blir högre tänkte jag. Å andra sidan skulle ju USB3-kontrollerkortet kunna ha inbyggd processor som tar hand om detta så att CPUn inte behöver belastas så mycket. Kan även tänka mig att det kan vara skillnader mellan ett PCIe-kort och ett moderkort med integrerade USB3-anslutningar (där man ofta gör allting så billigt som möjligt och låter processorn göra grovjobbet).

Tänkte också på eventuella innovativa lösningar som artikeln antydde. Man kanske funderar på att köra mjukvaruraid-lösningar med USB3-diskar på en liten filserver med ganska klen processor och då kan ju hela serverns prestanda sänkas i botten vid filöverföringar om processorn blir hårt belastad.

Firewire t.ex. lär ju inte vara lika tungt som USB. eSATA är ju inte tyngre än vanlig SATA men där har man kortare maxlängd på kablarna.

Jag ska se om jag kan bygga en CPU-graf nu på eftermiddagen.
Problemet är att alla program, inklusive HD Tune, envisas med att visa negativa värden - uppenbart en bugg.

Angående SSD, det här är som skrivs något av en "smygtitt", kan mycket väl hända att vi återvänder till USB 3.0 och SATA 6,0 Gbps när det finns fler enheter på marknaden.
Den enda tillgängliga SSD-disken i nuläget är den i mitt eget system, av förklariga skäl vill jag inte köra Write-test på den. Jag kan dock i princip lova att överföringshastigheterna följer samma mönster som innan, det vill säga matchar SATA nästan rakt av upp till diskens maxgränser. Även de snabbaste SSD-diskarna hamnar "bara" runt 250 MB/s.

Nejdå, men fördelen med USB när den nya generationen slagit igenom är att det blir mer universellt (i.e. finns på varje ny PC). Kanske vi kan få lite siffror på CPU-använding senare.

Men det kommer en ny generation SATA också, och den kanske kan erbjuda bättre prestanda med riktigt snabba SSD. Får väl se när det finns SATA rev3 och SSD med prestanda över 300MB/s med det interfacet.

Det intressanta är väl accesstiderna (läshastighet på många små filer).

Det också.
Summa summarium är att vi inte hade tillgång till ett tillräckligt brett utbud av utrustning just nu, därav hela smygtitts-approachen. När fler produkter hittar ut på marknaden kanske det blir ett återbesök!

Jag vet inte jag, mini displayport har ju högre bandbredd, visst är det menat till skärmar i första hand men finns väll egentligen inget som säger att det inte skulle kunna användas till typ externa diskar också?

Dessutom är ju den tillgänglig redan nu.

Varför inte testa med SSD?

Inte för att vara sån, men USB och SATA har två helt olika användningsområden. Fördelen med usb är att där får du ström över samma kabel som data, en sladd mindre. Där kommer också USB 3's in, där har specifikationerna för hur många ampere som kan skickas ökats, så nu blir det möjligt med externa enheter som drar mer ström utan att man måste ha en extrern strömadapter.

sen har ju sata massa fler nackdelar, tex är plug and play inte alltid tillgängligt (i usb är det liksom grunden), du kan ha längre sladdar och du kan ha en usb hub.

Sata kommer fortsätta finnas och användas för precis det vi har det till idag, men usb 3 kommer ersätta 2 på prestandatoppen.

Sen jämförelsen med firewire, firewire 400 är bara nån ynka procent snabbare än usb 2 (25-30mb/sec ungefär, firewire 800 dubbelt så snabbt (60mb/Sec?) och usb 3 - 150+mb/sec.

den stora frågan är licensen och kostnaden för usbinterfacet, fw förlorade ju kampen pga att det kostade licenspengar att använda - gör usb 3 samma misstag? Hoppas inte.

hur menar du? En usb 2.0 port som du har på framsidan kommer max köra usb 2.0 oavsätt du har usb 3 eller inte, då usb 3.0 kräver fler pinnar för mer fart, detta löser dom genom att göra usb 3 porten och kontakten längre. Dock kan du ha usb 1/2 enheter i en usb 3 port.