Raid 10 på Ubuntu 9.10 server

Permalänk
Medlem

Raid 10 på Ubuntu 9.10 server

Hej

Jag har försökt installera Ubuntu 9.10 server (64bit) med raidfutionen som finns med i Ubuntu (mjukvaruraid).
Men jag har inte lyckats... efter att ha försök ett antal gånger och fått röd varnings text senare i installationen massa problem tänke jag att jag skulle fråga hur jag ska partionera.

Jag har 4 GB ram på datorn och 4 stycken 1 TB diskar.

Jag vill alltså skapa en swap partion och en ext4 partion med installationen från... De är inga problem att installera på en disk, men jag vill ha en raid 10 array för att få bättre läshastighet från diskarna och säkerhet, alltså raid 10. Jag har 4 hårddiskar och jag har tänkt att alla ska användas i en array (men självklart en liten swap bit och en stor lagringsbit). Självklart måste de gå att bota datorn utan hjälp av någon annan hårddisk. Hur ska jag göra... hur ska jag fördela utrymmet och ställa in partitonerna... har gjort detta flera gånger och fått diverse olika problem, och varje installationförsök tar ganska lång tid, så nu tänke jag skulle fråga först så jag inte gör något fel igen. Jag förstår faktiskt inte varför de inte fungerat tidigare så hoppas på idiotsäker guidening om hur jag ska ställa in. STORT TACK på förhand till den expert som tar sig tid att hjälpa mig.

Permalänk
Avstängd

Det vanligaste är att man installerar OSet på en liten disk och använder ett raid för att lagra sina data. Man har alltså inte sitt OS där. Det är det bästa. Så installera Ubuntu på en liten disk och då blir det enklare för dig, ska du se. Använd dina 1TB diskar som lagringsutrymme och försök inte installera ditt OS där.

Permalänk
Medlem

Jag har dessa 4 st 1 TB diskar... Dessutom vill jag ju ha redundans på installationen, de är trots allt den som är absolut viktigast. Har du något bra förlag på hur man ska lägga upp de hela?

Datorn ska fungera som webserver samt skapa och bearbeta stora filer... så därför vill jag ha hög läshastinghet från diskarna.

Permalänk
Avstängd

Om du vill ha säkerhet på din OS installation: du borde skaffa 2st små diskar att lägga Ubuntu på. Gör en mirror utav dem, så kan en disk krascha utan problem. Sen skapar du ett stort raid lagringsutrymme utav dina 4st diskar. Använd raid-5 då, eller raid-6.

Permalänk
Medlem

Du får skapa två raid-set. Såhär brukar jag göra liknande uppsättningar:

Börja med att skapa två partitioner på varje disk, en liten på runt 500 MB, sedan resten till den stora. Båda partionerna ska vara "physical volume for raid" (minns inte exakt hur det står).

Skapa sedan en RAID1 av de fyra små partionerna. Denna formaterar du sedan som ext3, och väljer att montera som /boot.

Skapa nu din RAID10 av de fyra stora partionerna. På denna partionen skulle jag föreslå att du kör LVM, så behöver du inte bestämma från början exakt hur du ska partionera. Sedan skapar du / (root), /usr, /home, /var, /tmp, swap etc. som logiska volymer. Dessa kan du sedan ändra storlek på on the fly vid behov.
Jag brukar köra något i stil med 4 GB /usr, 2 GB /var, 1 GB /tmp, 1 GB / (root), resten till /home.

RAID10 presterar ju bättre än en RAID6:a, men samtidigt finns det ju en risk att "fel" två diskar smäller samtidigt och då tappar man hela sin RAID. I en RAID6:a kan man (teoretiskt) tappa vilka två diskar som helst utan dataförlust.

Permalänk
Medlem

Som jag har försökt innan gjorde jag så att jag skapade 2 partitioner på varje disc... en liten och en stor.
Försökte använd den lilla till till swap och den stora till boot och resten... men något blev fel där.

Så du föreslår alltså följande Nillon

Skapar en liten boot disk på totalt... 2 GB eller så... och kör raid 1 på den. Och resten som en LVM Raid 10 array (vet inte exakt va de är men kommer ihåg de från menyn)

Måste bootdisken vara raid 1... den kan inte vara raid 10? (bara så jag vet) (kan ha varit problemet innan?)

De räcker med att jag skapar / (root) och swap partitioner va?

Permalänk
Avstängd

Blir det inte lite långsammare om du kör OS samtidigt som du kör raidet? Bättre separera OSet till en liten disk? Eller?

Permalänk
Medlem

Jag har ingen liten disk... och skulle jag köpa någon ytterligare disk skulle de vara ytterligare en 1gb disk (mest prisvärda). Långsamt tror jag inte de de blir... jag vill bara att de ska bli så snabbt som möjligt att köra att ladda de stora filerna till ramet. (ska inte funera som filserver, utan ska bara sortera och bearbeta filer). Måste ju vara snabbare att ha operativsystemet på en raid disk eftersom de kan läsas in snabbare. Men känns inte motiverat att köpa fler diskar direkt? Hur föreslår du att jag lägger upp partioneringen? (och varför?)

Permalänk
Avstängd

Jag menade bara att eftersom du vill ha det så snabbt som möjligt, så kanske du kan få ännu snabbare om du har ytterligare en liten disk som du lägger OS på.

Därför att om du lägger allting på ditt raid (OS och lagring), så kanske OSet läser och skriver precis samtidigt som du försöker accessa dina stora filer. Då försöker diskarna göra 2 saker samtidigt och det blir långsamt. Först måste OSet göra sitt, sen kan du accessa dina stora filer. Men om du har en separat liten OS disk på 40GB så kan OSet läsa och skriva medan du samtidigt accessar dina stora filer. Och om du har separata diskar så blir det enklare setup, du slipper partitionera och ha dig.

Men whatever. Jag tror det blir mycket snabbt i vilket fall som helst. Det enklaste är ju bara att testa och se hur det blir.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vasadu

Måste bootdisken vara raid 1... den kan inte vara raid 10? (bara så jag vet) (kan ha varit problemet innan?)

Japp, den måste vara RAID1, annars kan inte bootloadern läsa in kernel och initrd.

Angående att det skulle slöa ner att OS:et ligger på samma diskar som din lagring så behöver man komma upp i bra höga datamängder innan det märks av. Men det är klart, är det en väldigt aktiv databasserver eller så kanske man kommer dit.

Permalänk
Medlem

Ursprungligen inskrivet av nillon

Citat:

angående att det skulle slöa ner att OS:et ligger på samma diskar som din lagring så behöver man komma upp i bra höga datamängder innan det märks av. Men det är klart, är det en väldigt aktiv databasserver eller så kanske man kommer dit. [/B]

Jag provade igår att göra en liten raid 1 array till boot och en stor raid 10 array till / och swap. När hela installationen är klar får jag meddelandet... Cant find boot bla bla bla... så den kunde helt enkelt inte boota.

Fick även något felmeddelande under installationen att jag inte kunde inte ha min raid som jag hade... förstod inte riktigt vad de menade... Men stod i vart fall att jag var tvungen att plocka isär raid arrayen.

Så är väldigt intresserad av konkreta förslag hur jag ska ställa in partionerna... skriv de gärna som en lista... typ... något sånt här... så de inte blir några missförstånd

(så här provade jag igår, men de funkade inte att bota sen)

Raid 1
LVM...
/boot (100 MB)

Raid 10
LVM
/ (2 TB)
Swap (4 GB)

Disc 1
100 mb (raid 1)
1 TB (raid 10)
Disc 2
100 mb (raid 1)
1 TB (raid 10)
Disc 3
100 mb (raid 1)
1 TB (raid 10)
Disc 4
100 mb (raid 1)
1 TB (raid 10)

Permalänk
Medlem

De visade sig att servern startat trots read error på boot disk... märke detta när jag tryckte i sladden till skärmen i servern nu för en stund sedan. Tack för hjälpen!

100 mb boot raid 1
4 gb swap + resten på raid 10

Permalänk
Medlem

Varför ska du tvunget ha operativsystemet på en redundant disk-array? Jag menar: så viktig är väl inte uptimen på din hemmaserver?

Ta ordentliga backups på configfiler och liknande så är det ju inga större problem att installera om systemet. Tar ju inte särskilt lång tid att installera Ubuntu på en maskin och få den duglig igen, speciellt inte om du tagit backup på alla configfiler sen tidigare.

[EDIT] Om du strippar OSet och inte kör med en massa onödig mjukvara (grafiska skitprogram, fönsterhanterare, spel och annat skräp) så borde du klara dig fint på en extremt liten disk och du borde till och med kunna ta en fullständig backup på mer eller mindre hela OSet, snarare än bara config-filerna. Gör du det så är du ju "up and running" rätt så snabbt igen om du har en diskkrash.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vasadu

Raid 1
LVM...
/boot (100 MB)

Denna RAID ska du formatera som ext2/3 direkt, inte köra som LVM. Grub kan inte läsa LVM-volymer.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av RasmusB
Varför ska du tvunget ha operativsystemet på en redundant disk-array? Jag menar: så viktig är väl inte uptimen på din hemmaserver?

Ta ordentliga backups på configfiler och liknande så är det ju inga större problem att installera om systemet. Tar ju inte särskilt lång tid att installera Ubuntu på en maskin och få den duglig igen, speciellt inte om du tagit backup på alla configfiler sen tidigare.

[EDIT] Om du strippar OSet och inte kör med en massa onödig mjukvara (grafiska skitprogram, fönsterhanterare, spel och annat skräp) så borde du klara dig fint på en extremt liten disk och du borde till och med kunna ta en fullständig backup på mer eller mindre hela OSet, snarare än bara config-filerna. Gör du det så är du ju "up and running" rätt så snabbt igen om du har en diskkrash.

Har man bra backuper kanske man är uppe på en timme igen efter att en disk kraschat. Har man OS:et på RAID har man ingen nertid alls.
Kanske spelar det inte så stor roll på en hemmaserver med en timme hit och dit, men då kan man ju tänka sig det av bekvämlighetsskäl. Jag vet 1000 saker som är roligare än att installera om en server efter en diskkrasch.

Edit: Självklart menar jag inte att RAID skulle vara ett substitut för backup, för det är det _inte_.

Permalänk
Medlem

Tack igen nillon... Jag kommer kanske kommer ihåg fel hur jag gjorde med raid 1 arrayen där booten ligger... Jag vet att den är formaterad som ext 3 (enligt instruktioner) ... men jag tror jag gjorde en LVM partion av hela utrymmet och skapade /boot på den... Men jag kan komma ihåg fel...den startar i vart fall.

När de gäller val av raid 1 på boot tycker de jag de är mycket viktigt. De handlar inte om boottiden utan att de ska finnas en chans att servern tuffar på även om en disk skulle krasha. När de gäller de grafiska finns de inget vad jag vet... har ingen skärm kopplad till datorn ens en gång... så endast textbaserat. Huvudsyftet med servern är som webbserver åt ett antal hemsidor. Anledningen till att vi ska ha en egen server lite för de är roligt men även för att man inte ska vara begränsad i hur man programmerar eller använder servern. Min serverkollega har haft ett virtual machine konto på ett webbhotell som han fick betala dyrt för innan, trots att tjänsten inte funkade jättebra. Men nu ska vi prova detta istället. (Mina egna behov är betydligt enklare, jag ska bara ha ett antal hemsidor på servern)

Permalänk
Medlem

Glöm bara inte att testa vad som händer om du rycker ur en disk innan du startar servern, speciellt om du ska skicka iväg den på hosting.

Permalänk
Medlem

en server borde köra:
system: 2 diskar i RAID1
lagring: minst 3 diskar i raid5 eller raid6 för maximalt utnyttjande av diskar

raid10 känns lite dumt?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av =JoNaZ=
raid10 känns lite dumt?

Beror helt och hållet på vad man kör för applikation. Behöver man bra läs/skrivprestanda är inte raid5/6 optimalt, då är det raid10 som gäller.