Grafikmarknaden växer – Nvidia leder stort

Jasså det säger du, antar att du vet om min grafikkorts historik? Nej självklart gör du inte det så knip käfft.

Som många andra nämnt så är det till stor del PR och de underbara grafikkort de gör, det är ju knappast så att nvidia legat efter i flera år. Dom tänkte väl bara att det är mer lönt att släppa nya kort när de faktiskt utnytjar DX11 (finns spel) och inte "bara för att" samt experimenterar med nya tekniker och instruktioner för grafikkort. Vilket tar tid.

Jag är på alla dagar i veckan att stödja någon som gör något nytt som gynnar konsumenten även om jag nu måste vänta ett litet tag. Inte så att om man har HD 58xx så kan man inte spela vissa spel.

Jag maxar de spel som HD 58xx maxar just nu.

För all del, dela med dig.

[QUOTE]
Som många andra nämnt så är det till stor del PR och de underbara grafikkort de gör, det är ju knappast så att nvidia legat efter i flera år. Dom tänkte väl bara att det är mer lönt att släppa nya kort när de faktiskt utnytjar DX11 (finns spel) och inte "bara för att" samt experimenterar med nya tekniker och instruktioner för grafikkort. Vilket tar tid.[/QUOTE]

Jaha ok. Så Nvidia visar upp fejkade exemplar av sitt nya grafikchipp för att de helt enkelt bara vill vänta lite tills marknaden är mogen för Dx11. Att TSMC rapporterar att de har problem med 40nm-processen och att Nvidia i sin tur har en rekordstor die vilket enbart kan sluta i katastrofal yield har ingenting med försenad lansering att göra?

[QUOTE]
Jag är på alla dagar i veckan att stödja någon som gör något nytt som gynnar konsumenten även om jag nu måste vänta ett litet tag. Inte så att om man har HD 58xx så kan man inte spela vissa spel.
[/QUOTE]

Syftningsfel, antar jag.

[QUOTE]Jag maxar de spel som HD 58xx maxar just nu. [/QUOTE]

Intressant. Vill du kanske även här dela med dig av dina erfarenheter i mer grundläggande detalj?

Jag har använt Ati länge och har i stort sett alt-tab problemet bara i Oblivion/Fallout 3, men det verkar vara p.g.a. grafikmotorn och inte drivrutinerna från Ati.

I övrigt så tycker jag att både Nvidia och Intel har oförtjänt mycket marknadsandelar.

Jag väljer ofta bort Nvidia för att jag har haft mer voice coil squealing problem med deras kort. Och vissa äldre spel som bygger på Dark Engine (Thief 1, 2, System Shock 2) verkar fungera bättre med Ati.

Sinnessjukt oflyt du har haft då och med flera menar du, hur många?

Jag har haft tre stycken ATi kort i mina dagar och alla har fungerat som de borde. Sen har jag haft två stycken nVidia kort och dessa har också fungerat tillfredställande.

Personligen har jag aldrig stött på särskilt många som har haft problem med sina grafikkort, däremot hårddiskar förbrukas som underkläder för mig.

Hypen över Microsofts API:er a'la DirectX kan ju lämna en del övrigt att önska men faktum är att Dx11 tillför en hel del intressanta nyheter, till skillnad från Dx10, där inräknat tesselation (vilket ATi's kort haft stöd för sedan HD19xx-korten) och OpenCL. OpenCL är en öppen standard för att beräkna "allmänna" beräkningar med hjälp av grafikkortet. I motsatts till CUDA så är det alltså en öppen standard och inte något instängt tätt knutet till en viss tillverkare och hårdvara.

Jag föredrar ATi's inställning till att tidigt ha support för nya tekniker och att de stödjer beprövade och öppna tekniker som OpenCl och Havox. Nvidia kör samma marknadsstrategi som Apple med att knyta mjukvaran till sin hårdvara och försöka skapa hårdvaruspecifika standarder, vilket i mina ögon kommer bli ett klappfall i slutändan. Folk gillar inte monopol.

Har själv ett 9800GTX och jag har ALDRIG använt PhysX, just pga. att Nvidia köpte upp PhysX så skjöt de samtidigt idén i sank.

Nej tack, freedom of choice.

1. Nvidia stödjer OpenCL precis lika mycket som ATI
2. Havok är knappast en öppen standard.

I vilken bubbla lever du? Klart att de inte väntar på släppa sitt kort. Det handlar om att de INTE kan släppa sina kort då ingen kan göra dem än. TSMC sköt sig själva i foten när de försökte krympa till 40nm iställe t för 45nm. Nvidia betalar per waffer vilket skulle göra det svindyrt att försöka få fram chip nu. AMD betalar per färdig krets och slipper då några merkostader.

Oj, här har vi en fantastisk analytiker.
Nvidia väntar alltså med att lansera en produkt för att vänta in att utomstående företag lanserar sina produkter som stödjer teknikerna Nvidias kort bär med sig - något AMD redan har säkert territorium till?

Precis som anledningen till varför det tog över tjugo år år att lansera en dubbelkärnig processor till konsumenten var för att Intel och AMD värnade om att vänta in program som stödde tekniken, eller?

Och vad är det för magi du väntar dig Nvidia för fram till konsumenten med sin sorgligt försenade och snurriga produktserie? Vi snackar som vanligt exakt samma produkt som AMD för fram, för högre precis med något bättre prestanda - och väldigt mycket snack och predikan.

-

Även jag "maxar" de spel min HD4870 "maxar" just nu. Det känns ju faktiskt ganska naturligt.

1. Ok, mer än vad jag visste, har väl gått på marknadsföringstricken. Vilka grafikkort från Nvidia stödjer OpenCL då?

2. Öppna tekniker pratar jag om, inte standarder. Havok är till skillnad från PhysX, för tillfället inte ägt och styrt av ett hårdvaruföretag som kräver speciell hårdvara för att köra mjukvaran.

Ja, jag har fattat det nu.

Nja så skulle jag nog inte uttrycka det, men nog har jag gått på propagandan om OpenCL, hade inte en aning om att nVidia redan hade stöd för OpenCL. Men dom motarbetar tekniken genom att arbeta fram egna hårdvaruspecifika tekniker såsom CUDA och PhysX. Drivrutinsspecifika kanske är rätt uttryck.

Skulle 90% av de stora speltitlarna idag ha stöd för PhysX och CUDA-specifika beräkningar så skulle ATi gå en mörk framtid till mötes. Det är ju ingen som hade velat gå miste om de extra godbitarna med att äga ett Nvidia-kort. Självfallet vill Nvidia på alla möjliga sett få folk att köpa deras hårdvara, oavsett prestanda på korten, "The Way it Meant to be Played" är ju ett excelent exempel på detta.

Jag är väldigt motsträvig mot företag som försöker bestämma vad det är jag ska köpa för hårdvara genom att utnyttja tredje part att optimera och skräddarsy sina produkter till deras produkter.

CUDA är inte mer hårdvaruspecifikt än ATI Stream SDK. Båda är utvecklingsmiljöer/API mot respektive hårdvara.

Jo, fast ATi försöker inte trycka den tekniken ner i halsen på folk genom aggressiv marknadsföring. Frågan jag ställer mig är, vilken är nytta av CUDA för mig, idag och inom en snar framtid?

Varför marknadsförs CUDA så hårt på så bred front?

Huruvida CUDA är ett bättre API kontra OpenCL låter jag vara osagt eftersom jag inte har den ingående kunskapen, vilket jag betvivlar att så särskilt många på detta forumet har heller. '

Fast min poäng var att "världen" inte frivilligt överger den öppna API:n utan att det mer eller mindre tvunget inte har ett alternativ pga. Nvidias dominerande ställning på hårdvarusidan.

Om det hade varit så att folk enbar valde grafikkort på dess prestanda och mervärden så hade inte fördelning sett ut som den gör idag, enligt min åsikt. ATi gör inte så pass mycket sämre grafikkort än Nvidia att de bara ska hälften av marknadsandelarna mot vad Nvidia har.

Självklart, men det är ju inte det jag diskuterar. Den mesta konkurrensen är nyttig på en fri marknad. Det jag diskuterar är Nvidias sätt att utnyttja sin ställning, sen om det är självklart för dig så är ju det ditt perspektiv.

Sen är det stor skillnad på att "stödja" och verkligen stödja en teknik. Man kan stödja det mest men ingen ska ju inbilla mig att Nvidia verkligen satsar på OpenCL. Nog om det, vi får väl se huruvida CUDA kommer att bli något som är mervärde för Nvidia-sugna i framtiden.

Fast samma fenomen finns väl så gott som överallt? Nvidia har under lång varit var bättre än konkurrenterna och det tar tid att bygga varumärken. Någon frågade sig häromdagen varför alla kör volvo i det här landet; är det för att de bygger så mycket bättre bilar än alla andra? [/B][/QUOTE]

Definiera att Nvidia under en lång tid har varit en bättre konkurrent, ATi och Nvidia har följts åt ända sedan ATi valde att storsatsa i form av ATi 9800Pro.

"They've been trading blows" som de så vackert uttalar det i Amerikat.

Jag skulle lägga till x1900 till den listan. De var tyvärr däremot inte lika effektiva som Nvidia vad gäller prestanda per watt men de hängde med, speciellt vad gäller shader-prestanda.

Skälvklart vill de inte att ATi presterar bättre i OpenCL än vad de själva gör med sina produkter men det kan ju vara en anledning till att de väljer att utveckla ett eget API.

Jag förstår gott och väl varför de utvecklar ett eget API jag gillar bara inte idén bakom det; att man tvingar folk att köpa en viss typ av hårdvara.

[QUOTE]
Sedan de tog över efter 3dfx har de väl under de flesta år (ok, jag kanske inte har några bra källor här) legat väldigt bra till? Undantag finns naturligtvis; 9800- , x1800- och hd4800-korten har erbjudit gott mostånd. [/QUOTE]

Nvidia har alltid legat bra till, men så har också ATi.

Skillnaden har varit relativt liten i de flesta generationer, med undantag för ATi's 9700/9800-serie och Nvidias 8800-serie.

Ofrånkomligt är dock att Nvidia har helt enkelt haft ett effektivare marknadsföringsmaskineri.

Nja, mina farhågor handlar mest om vad vi redan upplevt med "The Way it meant to be Played". Nvidia-kort presterar ju nödvändigtvis inte bättre men det har visat sig att Nvidiakorten har stabilare och bättre presterande drivrutiner vid spelsläpp m.m.

Om CUDA i slutändan visar sig vara så mycket bättre API än OpenCL så kommer vi "kanske" uppleva en situation då ATi helt enkelt inte kan konkurrera med sina grafikkort. Men visst har du rätt i att NVidia gör ju som de vill och marknaden är fri, jag luktar bara lite oro. Vi har ju upplevt en del smutsigheter i denna industrin då till exempel drakar såsom Intel har uttnyttjat sin monopol-liknande situation till att sko sig själva ännu mera genom "mutor" och liknande.