Val av partitioner och filsystem

Permalänk
Medlem

Val av partitioner och filsystem

Goddagens,
I förrgår när jag ominstallerade Arch Linux på min 1000HE valde jag att ange partitionsinformation manuellt. Som gammal Windows-användare ter sig alla olika filsystem och alternativ tämligen förvirrande. Jag gillar sånt, att få sätta mig in i nya grejer, och har redan läst en del men vet inte om informationen har lagt sig till rätta än.

En varning som kom upp under installationen var att /boot inte hade sin egen partition. I detta skede tvekade jag en bra stund innan jag på inrådan från Arch Linux forum valde att fortsätta processen ändå. Som jag förstår det är den nu indirekt mountad under / (root), men hiearkin är för mig förvirrande -- vad skulle vinsten vara att mounta den separat? Och om man nu har en partition för root, hur kommer det sig att det hiearkiskt underliggande (dvs. hela) filsystemet inte hamnar i samma partition?

Jag kör nu fyra (som jag förstått är detta maximalt antal) primära partitioner, sda1-4, enligt följande konfiguration:

sda1 / jfs.. eller så var det rfs sda2 /var rfs.. se ovan sda3 ? minns inte sda4 /home ext4

Det känns som om jag har gjort ett bra val och att laddningstiderna är goda, men jag kanske har skitit i det blå skåpet genom att välja bort ext2 för / ?

Men kortfattat: vad är fördelen med att ha så många partititoner och filsystem? Och var kommer logiska och utökade partitioner in i bilden..?

Permalänk

Om du inte kör LVM eller dyligt på root partitionen behöver inte /boot vara på en separat partition med modern hårdvara. Förr kunde inte bios accessa hur stora partitioner som helst och kunde därför inte boota om /boot låg på en partition som var för stor. Lösningen var då att ha /boot på en separat partition.

Fördelen med att ha /var på en egen partition är om man råkar fylla /var med loggar o.d. Ligger då /var på root-partitionen så blir den full och det brukar inte Linux gilla. Du kan fortfarande få problem om /var ligger på en egen partition men de är oftast mer hanterbara.

Samma resonemang med /home egentligen. Finns andra skäl att ha den på en egen partition. T.ex. backupskäl eller att man vill behålla /home när man installerar om operativsystemet. Det är dock inget måste att ha vare sig /var eller /home på egna partitioner. Du kan ha allt på en partition om du vill.

Din sda3 misstänker jag är swap? Bra att ha den på en egen partition även om inte heller det är ett måste (man kan använda swap-filer som i Windows).

Logiska och utökade partitioner fungerar som i DOS/Windows. Du kan ange att en av de primära partitionerna skall vara en utökad partition och kan sedan skapa fler logiska partitioner i den (de får då namnet sda5, sda6 o.s.v.). Ett sätt att komma runt begränsningen med fyra primära partitioner helt enkelt.

Permalänk
Medlem

Vill du kryptera root-partitionen så måste man ha /boot på en egen partition för jag tror inte Linux klarar av att boota upp annars (faller väl under LVM och dylikt i posten ovanför). Det finns alltså filsystem som inte är bootbara och då behövs det separeras.

Sedan så monteras ju partitioner (eller snarare filsystem) i en mapp i det virtuella filsystemet så när man bläddrar runt i filträdet så syns det inte var och hur filerna är placerade i verkligheten.

Nu för tiden är det populärt att kryptera /home medans systemfiler inte är lika hemliga och då kan ju det vara en anledning att separera /home till en egen partition. Själv gillar jag inte att ha jättemånga partitioner men /home, /swap och / brukar jag separera.

Permalänk
Avstängd

IBM PC kompatibla datorer har en x86 processor, ett moderkort med BIOS som firmware, och MBR (Master Boot Record) som partitions tabell system.

MBR suger, det är ett gammalt legacy partitions system som funnits hur länge som helst. Det är begränsat till 4 primära partitioner. För att komma runt denna begränsning så kunde man ha logiska och utökade partitioner.
Andra begränsningar i MBR är diskar på max 2 terabyte.

Det har kommit ett nytt system som heter GPT (GUID Partition Table) som inte har dessa begränsningar som MBR har. Fast än så länge så är GPT ganska sällsynt. Många system stödjer än inte GPT, tex Windows.

Permalänk
Medlem

Åjo, visst stöds GPT av Windows, men man kan inte boota på en GPT-disk i windows.