Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

SSD slår igenom på bred front under 2011

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mjältbrand
Om man däremot skriver 200Mb/s till disken dygnet runt (ca 17280Gb per dygn) så håller den i teorin bara 46 dagar. Lite överdrivet bara

Jo kanske inte så realistiskt. En X25-M G2 klarar inte ens att skriva så mycket. En Vertex klarar väl det dock. Servrar kanske skriver nåt i den stilen men å andra sidan använder de säkert SLC-diskar med 10 ggr längre livslängd per GB (eller så använder de primärminnet/DRAM-diskar till de allra intensivaste skrivningarna).

Lite orolig är man ju förstås. Jag försöker minska onödiga skrivningar och så. Låter Opera cacha i minnet istället för på SSD:n. Fast å andra sidan så är ju SSD:n till för att användas. Man vill ju få ut den prestanda en SSD ger och inte bara koncentrera sig på att förlänga livslängden så att de håller ända till man dör.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 32GiB DDR4-3466 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.0.0.6 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Samsung 850 EVO 500GB | Scythe Kamariki 4 450W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jo om man vill vara absolut säker på att antalet skrivningar inte blir ett problem så får man väl köpa en SLC enhet. Stabil prestanda också, men priset avskräcker nog de flesta.

Visa signatur

Main Rig FD Define R4 |Intel C2Q Q9650@3.6GHz|Asus P5Q-E|OCZ Reaper 4GB@800MHz|WD6400AAKS|HD6850|Corsair HX650
HTPC HDPLEX H1.S |Intel Core i3 4330|ASRock Z87E-ITX|8GB|128GB mSATA
Work Dell Vostro 3360 |Intel Core i5-3317U|8GB|Samsung 840 Pro 256GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dafydd
Min fråga var retorisk/sarkastisk, och riktad mot nyhetsförfattaren. Uppenbarligen är tillgången lägre än efterfrågan, och om det är nånting som "mer än något annat avhåller från köp" är det väl att diskarna är slut? Man behöver ju inte "motivera ett inköp" om diskarna inte finns att köpa.

Iofs pratar jag ju bara om Sverige och nätbutikerna här. Har ingen koll på hur det ser ut i resten av världen. I t.ex. USA kanske SSD inte säljer alls och finns i överflöd överallt.

Ok.

Så vitt jag vet är tillgången på SSDs låg i hela världen och jag tror det är den främsta anledningen till att priserna sjunker så långsamt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av newtoninja
Jag slår till när SSD:s kanske allvarligaste akilleshäl försvunnit - den att ssd disken har ett begränsat antal skrivningar. Jag vill inte sitta och känna stress över att filer skrivs till disk dagligen.

Köper du en SLC så har du 10x så många skrivningar.

Men, jag undrar vad för någonting du jämför med. Vilket lagringsmedia använder du som inte har begränsad livslängd?
Vanliga hårddiskar är inte direkt välkända för sin stabilitet och livslängd.
Jag har haft flertalet hårddiskar som gått sönder, med SSD kommer det iaf inte oväntat utan man får en varning innan. Eller?
Som jag köpte en WD Rapotr 10krpm för att den skulle vara snabbare och ha högre kvalitet än vanliga men den krashade efter typ 1 år bara.

Och om säg 3 år när SSDn är på väg att dö, du tror inte det kan vara värt en uppgradering vid det laget ändå?
Och nu är 3 år väldigt lågt räknat, 5 år är nog mer troligt.
Men visst känner man sig lite stressad och vill kanske inte göra saker som man egentligen hade velat använda disken till.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zeagan
1. Det är inte en akilleshäl.
2. Då får du vänta för det kommer troligen inte hända.

1. Akilleshäl är kanske att ta i, men det är ett av MLC-teknikens största brister.

2. Det håller redan på att hända, jag tror det är Samsung som har nya celler på gång som klarar av 3-30x så många skrivningar som dagens.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Köper du en SLC så har du 10x så många skrivningar.

Men, jag undrar vad för någonting du jämför med. Vilket lagringsmedia använder du som inte har begränsad livslängd?
Vanliga hårddiskar är inte direkt välkända för sin stabilitet och livslängd.
Jag har haft flertalet hårddiskar som gått sönder, med SSD kommer det iaf inte oväntat utan man får en varning innan. Eller?
Som jag köpte en WD Rapotr 10krpm för att den skulle vara snabbare och ha högre kvalitet än vanliga men den krashade efter typ 1 år bara.

Och om säg 3 år när SSDn är på väg att dö, du tror inte det kan vara värt en uppgradering vid det laget ändå?
Och nu är 3 år väldigt lågt räknat, 5 år är nog mer troligt.
Men visst känner man sig lite stressad och vill kanske inte göra saker som man egentligen hade velat använda disken till.

1. Akilleshäl är kanske att ta i, men det är ett av MLC-teknikens största brister.

2. Det håller redan på att hända, jag tror det är Samsung som har nya celler på gång som klarar av 3-30x så många skrivningar som dagens.

De ända SSD's som intresserar mig atm är intels och det är för att de har haft många nöjda ägare samt visat sig bra i tester. Får jag välja mellan ett någorlunda kontrollerat bortfall av utrymme mot att när som hellst kunna förlora all min data så tar jag alternativ 1, för tillfället så är detta ett alternativ utanför min budget eftersom jag har alldeles för mycket saker jag spar på.
Jag tycker att dagens hållbarhet är bra, tvekar inte på att livslängden förlängs. Däremot att de skapar en SSD som klarar ett oändligt antal skrivningar som påståendet var, kan ta ett tag

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Köper du en SLC så har du 10x så många skrivningar.

Men, jag undrar vad för någonting du jämför med. Vilket lagringsmedia använder du som inte har begränsad livslängd?
Vanliga hårddiskar är inte direkt välkända för sin stabilitet och livslängd.
Jag har haft flertalet hårddiskar som gått sönder, med SSD kommer det iaf inte oväntat utan man får en varning innan. Eller?
Som jag köpte en WD Rapotr 10krpm för att den skulle vara snabbare och ha högre kvalitet än vanliga men den krashade efter typ 1 år bara.

Och om säg 3 år när SSDn är på väg att dö, du tror inte det kan vara värt en uppgradering vid det laget ändå?
Och nu är 3 år väldigt lågt räknat, 5 år är nog mer troligt.
Men visst känner man sig lite stressad och vill kanske inte göra saker som man egentligen hade velat använda disken till.

1. Akilleshäl är kanske att ta i, men det är ett av MLC-teknikens största brister.

2. Det håller redan på att hända, jag tror det är Samsung som har nya celler på gång som klarar av 3-30x så många skrivningar som dagens.

Jag jämför med en vanlig mekanisk hårddisk. Jovisst kan en hårddisk paja men det är ju rena mekaniska fel som, om man har tur, kan upptäcka via SMART eller att disken låter konstigt osv.
De enda diskar som spontant pajat hos mig är två IBM Deskstars. Jag har kvar en Quantum Fireball 13 gig som är nästan tio år gammal som fortfarande fungerar. Jag kanske har haft bra tur med mina diskar...

Med ssd är ju situationen annorlunda, man vet ju från början att livslängden är begränsad och har man väldigt många skrivningar till den så kanske man förkortar livslängden avsevärt. Vem vet om det i praktiken betyder 3,4 eller 5 år eller t om ännu kortare... Jag använder gärna datorkomponenter tills de går sönder eller blir väldigt omoderna, då vill jag ju ha datordelar som håller längre än 3 år.

Det mesta av problemet kanske sitter i min hjärna - varje gång jag surfar med en ssd, skulle det inte gå att sluta tänka "Jahapp, den där stora hemsidan förkortade diskens livslängd något".

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av newtoninja
Jag jämför med en vanlig mekanisk hårddisk. Jovisst kan en hårddisk paja men det är ju rena mekaniska fel som, om man har tur, kan upptäcka via SMART eller att disken låter konstigt osv.
De enda diskar som spontant pajat hos mig är två IBM Deskstars. Jag har kvar en Quantum Fireball 13 gig som är nästan tio år gammal som fortfarande fungerar. Jag kanske har haft bra tur med mina diskar...

Med ssd är ju situationen annorlunda, man vet ju från början att livslängden är begränsad och har man väldigt många skrivningar till den så kanske man förkortar livslängden avsevärt. Vem vet om det i praktiken betyder 3,4 eller 5 år eller t om ännu kortare... Jag använder gärna datorkomponenter tills de går sönder eller blir väldigt omoderna, då vill jag ju ha datordelar som håller längre än 3 år.

Ja, just SSDn får man betrakta lite som en förbrukningsvara.
Men så betraktar jag redan hårddiskar, en del håller, en del pajjar, men jag räknar med att dom pajjar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av newtoninja
Det mesta av problemet kanske sitter i min hjärna - varje gång jag surfar med en ssd, skulle det inte gå att sluta tänka "Jahapp, den där stora hemsidan förkortade diskens livslängd något".

Jo, det är lite jobbigt.
Men så känner jag redan när det gäller vanliga hårddiskar, har haft grym otur ett par gånger.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av newtoninja
Det mesta av problemet kanske sitter i min hjärna - varje gång jag surfar med en ssd, skulle det inte gå att sluta tänka "Jahapp, den där stora hemsidan förkortade diskens livslängd något".

Kanske är vissa tweaks lättare att göra i Linux, men vad gäller Firefox kan du slänga upp sqlite databasen i RAM (fast det beror ju på om temporära filer har sats till att inte skrivas till disk utan till RAM; hur detta fungerar i Windows vet jag inte). Annars kan du stänga av cache funktionen med en sträng i konfigurationen, vilket å ena sidan kan ha negativa effekter på den upplevda prestandan.

Hur som så går det att komma runt vissa av problemen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Kanske är vissa tweaks lättare att göra i Linux, men vad gäller Firefox kan du slänga upp sqlite databasen i RAM (fast det beror ju på om temporära filer har sats till att inte skrivas till disk utan till RAM; hur detta fungerar i Windows vet jag inte). Annars kan du stänga av cache funktionen med en sträng i konfigurationen, vilket å ena sidan kan ha negativa effekter på den upplevda prestandan.

Hur som så går det att komma runt vissa av problemen.

I Opera kan man stänga av diskcache och låta den cache endast i minnet.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 32GiB DDR4-3466 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.0.0.6 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Samsung 850 EVO 500GB | Scythe Kamariki 4 450W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

^^^ Ok, i så fall är de ganska likvärdiga. Jag har å andra sidan ingen nytta av Opera.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Kanske är vissa tweaks lättare att göra i Linux, men vad gäller Firefox kan du slänga upp sqlite databasen i RAM (fast det beror ju på om temporära filer har sats till att inte skrivas till disk utan till RAM; hur detta fungerar i Windows vet jag inte). Annars kan du stänga av cache funktionen med en sträng i konfigurationen, vilket å ena sidan kan ha negativa effekter på den upplevda prestandan.

Hur som så går det att komma runt vissa av problemen.

Jo, jag snubblade på det tipset på archwiki... Det gäller då att ha rätt mycket minne.
Jag har bara två gig för tilllfället. ^^

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara