Citat:
Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Tja... jag har inte predikat om att Windows är överlägset dem andra alternativen eller att Microsoft kan gå på vatten.
Det är endast så att Windows på senare år, till skillnad från förut, faktiskt har blivit ett alternativ att överväga som server OS. Gör det mig till en MS-fanboy?
Men om nu Windows ar ett alternativ for server OS, sa bevisa det da. Sjalvklart duger Windows for mindre laster, precis som du skriver. Men nar det galler storre system som t.ex. storre aktieborser sa verkar inte Windows vara ett alternativ. Pa dessa storre system ser man inte Windows, och Windows kastades ut utav Londonborsen. Windows har gjort forsok att ta sig in pa den marknaden, men misslyckats.
Citat:
Är det fanboy att påstå att MS, IBM, Intel och de andra stora, just på grund av att de är stora, satsar mer på forskning än Sun (och därmed även får resultat)? Du har fortfarande inte presenterat några välciterade publikationer från Sun (antalet citationer, och var de publiceras, är trots allt oftast det enda måttet i akademiska sammanhang över hur "revolutionerande" och relevant någon form av forskning är).
Du har inte heller presenterat valciterade publikationer fran MS. Fragan var vad MS gor av alla sina enorma resurser, och alla sina pengar? Helt uppenbarligen gor inte MS nagra datalogiska genombrott. Du har inte presenterat nagra datalogiska genombrott av MS. Visst, MS kanske publicerar valciterade artiklar inom GUI och annat tjafs, men inte inom de tyngre bitarna av datalogin/diskret matematik. Nar jag sager genombrott, sa menar jag just att man loser kanda, oppna problem. Inte att man skriver valciterade artiklar. Att skriva valciterade artiklar ar inte samma sak som genombrott.
Angaende SUN, sa anser jag SUN i alla fall producera och leverera haftig teknologi, trots mycket mindre resurser. Vissa OS ar sloa och stora, andra OS ar sma och rappa. Samma har, tydligen. Vad ar det haftigaste MS gjort? Ar det Gemet i Word som du kan prata med? MS anvande Bayesianska natverk for det, men hur bra funkade gemet? Inte vidare. SUN har levererat haftigare teknologi an ett pratande Gem eller WinFS eller Bing eller Xbox360 som vissa sager har en fail rate pa 20% eller mera. X360 ar val typiskt MS: fort ut med en undermalig produkt som har lag kvalitet och ta marknadsandelar och patcha, patcha.
MS anvander sig kanske av i grunden vettig teknologi som Bayesianska natverk, men det blir inte vidare bra teknologi till sist, och far inget vettigt resultat (om du inte vill kalla gemet Bob for vettigt). Precis det som Windows chefen skrev till Gates och Ballmer. SUN anvander sig ocksa av vettig teknologi - och lyckas leverera nagot coolt som alla avundas och vill kopiera.
Sant ar aven att MS lyckas salja sina undermaliga produkter, och SUN saljer inte sin coola teknologi. Arketypen ar val X360, hur i hela friden kan den salja fler an PS3, trots en sa dalig kvalitet? MS har lyckats igen. Salja en kraschande, lagkvalitetsprodukt. Hur i hela friden lyckas MS salja skit? Helt seriost, sa undrar jag. Vilket fall som helst, SUN gor bra teknologi (anser manga) men lyckas inte salja den. MS gor kass teknologi (anser jag) men lyckas salja. Sa MS ar mer framgangsrikt. Det basta vore om SUN och MS slogs ihop och MS skulle salja SUN teknologi. Det vore nog en grym kombo. MS saljare, och SUN teknologi.
Citat:
Det finns mycket att kritisera/kommentera om i din post.
Du ar valkommen att peka ut mina missforstand eller fel, sa kan vi diskutera dem.
Citat:
"Vem kör utan swap?" - Har du räknat in ekvivalent mängd swap för Solaris? D.v.s. att som Windows åtminstonde sätta den till lika mycket som mängden RAM du har?
Jag forstar inte vad du forsoker saga med detta inlagg. Forsoker du saga att Solaris install storlek raknar med swap, men det gor inte Windows install storleken? Att Solaris tar upp mycket utrymme?
Citat:
"Det finns ingen vilolägesfil per default på ENTERPRISE SERVER OS. Såna OS ska inte ligga nere. Det är olika tänk. Du har desktopOS tänk, inte van vid seriösa system." - Frågade du inte "Hur kan ett desktop OS ta upp ~10 GB diskutrymme?"? Försöker du att återigen ändra på ramarna för dina frågor eller är det obekvämt att t.ex. jämföra detta mot detta? Och om du med "ENTERPRISE SERVER OS" menar Windows Server så har du fel. Jag instämmer att det är mycket underligt, men det tar inte bort fakumet att viloläget är aktiverat som standard (!).
Jag forstar inte vad du forsoker bevisa har. Forsoker du visa att Windows inte tar upp sa mycket utrymme, som jag fatt hora? Du forsoker visa det, genom att t.ex. saga att vilolagesfilen tar upp mycket diskutrymme, och den raknas in i de 10GB? Sa om man raknar bort viloslagesfilen sa ar Windows egentligen mindre an 10GB? Men om man kollar hur mycket diskutrymme sjalva Windows katalogen tar upp, sa raknas val inte swap med, ej heller vilolaget? Star det 10GB, sa ar det utan swap och utan vilolage? Eller vad forsoker du saga?
Coolt att du visar att Windows 2008 Enterprise x64 tar upp 9GB diskutrymme. Du visar aven att Solaris 10 kan ta upp emot 6GB om man installerar allting, sa du forsoker visa att S10 tar upp ungefar lika mycket utrymme som W2008? Men jag gissar att S10 aven installerar kompilator, apache, etc i de 6GB, och det gor inte W2008? I de 9GB som W2008 tar upp, sa ingar inte kompilator? Eller? Ar det nagon som har installerat S10 pa sistone och beratta vad som ingar i de 6GB?
Citat:
"Har du hört talas om write-hole? Menar du att h/w raid skyddar mot det också?" - BBU? NVRAM? Du borde ha vetat om att sådant är standard hos RAID-system där dataintegritet är viktigt.
"Och hur menar du att h/w raid skyddar mot diskröta?" - RAID-6 och högre som scrubbas har tillräckligt med paritetsinformation för att veta vilken bit som har ruttnat. Enterprise SAS-lösningar kör ibland med 520 bytes per sektor istället för 512; de extra 8 byten innehåller då ett extra CRC värde (utöver det som oftast redan används internt av diskarna). ZFS är knappast först när det gäller per-block checksummor.
Nej ZFS ar inte forst med checksummor. Men du verkar tro att vanlig h/w raid fixar lika manga fel som ZFS, nar du t.ex. pratar om att raid-6 vet vilka bits som ruttnat. Men som jag sagt gang pa gang, nej det stammer inte. ZFS fixar fler fel an h/w raid, vilket jag diskuterar har:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=884...
T.ex. angaende raid-6 sa har jag citerat text:
"The paper explains that the best RAID-6 can do is use probabilistic
methods to distinguish between single and dual-disk corruption, eg.
"there are 95% chances it is single-disk corruption so I am going to
fix it assuming that, but there are 5% chances I am going to actually
corrupt more data, I just can't tell". I wouldn't want to rely on a
RAID controller that takes gambles :-)"
Jag skriver aven senare inlagg:
"... när RAID6 ser ett fel, så gissar den vilken typ av fel det är och reparerar den typen av fel - men det är en ren gissning. Tänk om det är en annan typ av fel? Och RAID5 gör aldrig parity check vid läsning. Trots detta säger du att du är 100% säker på att dina data är säkra? Och enligt stycket ovan, så drabbas CERNs proffs och dyra servrar av silent corruption med jämna mellanrum, utan att de visste det. Hmm?"
Och angaende h/w raid sa gjorde CERN en stor undersokning pa 3000 rack servrar som kor Linux och h/w raid. CERN lagrar jag otroliga mangder data for sin enorma partikelaccelerator. Och CERN kom fram till att i 152 fall, sa hade det blivit fel utan att h/w raidet ens upptackt felen! Las inlagget for mera information sa far du ser att ZFS fixar langt fler fel an Linux och h/w raid gor.
Har ar kompletterande information om sakerhet angaende ZFS kontra h/w raid, skriven utav mig
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=885...
Vi ser ytterligare fel som raid-6 inte skyddar emot, men det gor ZFS. Sa, ja, ytterligare en missuppfattning om ZFS vs h/w raid fran din sida, anser jag.
Du ar valkommen att peka ut dem, sa kan vi se om det ar du eller jag som har missuppfattat saker.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sidde
Måste säga att jämförelsena mellan Power6 eller 7 och Suns niagara känns lite off. De har ju inte ens samma användningsområden, så när ni diskuterar priser och prestanda, det är ju helt ointressant. Inköpspriser på servrar är ofta ganska ointressant, eftersom man ofta köper lösningar där man också betalar för integration och funktion, som är den stora kostnaden.
Niagara och SPARC kanske inte har samma anvandningsomrade, men jag forsoker visa att Niagara star sig mycket val emot POWER i vissa arbetsomraden. Sa ska man kora t.ex. SIEBEL sa ar ju Niagara forstahandsvalet, med dubbla prestandan for typ 5% av priset som IBMs POWER P570 losning betingar. Eller om man vill kora SPECjAppServer2004 liknande saker sa ar ju Niagara snabbast. Eller flera andra saker. Sa om man inte kan snyta pengar ur nasan, och vill ha en billig och snabb losning, sa kanske det lonar sig att titta pa Niagara losningen ocksa. T.ex., det verkar som att man maste aktivera POWER karnorna i en Powerserver som man kopt, och att endast aktivera 4 st POWER cores, kostar 1,6 ggr mer an de 2st Niagara server som ar snabbare som J2EE server i denna benchmark
http://blogs.zdnet.com/Murphy/?p=1537
SUN tog ju TPC-C rekordet nyligen. Har ser vi att IBM havdar att deras POWER losning fortfarande ar snabbast pa TPC-C, pga IBM har battre resultat om man jfr core mot core.
http://www.c0t0d0s0.org/archives/6012-IBMs-reaction-to-SunOra...
Jag forstar inte riktigt logiken, om SUN har rekordet, hur kan da IBM pasta sig anda vara snabbare pa TPC-C? Har star lite fler exempel pa marklig IBM logik:
http://www.c0t0d0s0.org/index.php?serendipity[action]=search&serendipity[searchTerm]=p570&serendipity[searchButton]=%3E
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sidde
Att tillägga kan jag säga att Solaris har ett klart sämre utgångsläge än AIX när vi kommer till klustering. Solaris Cluster är något som ofta kan ge mer nertid än om du inte skulle ha ett kluster. Det är min personliga erfarenhet av skiten. Däremot AIX i ett kluster, det är grymt.
Det ar trakigt att du har daliga personliga erfarenheter av SUN kluster. Men Solaris driftar ju hela nordiska aktieborsen och manga andra stora system, sa jag hoppas och tror att man kan fa bra klustringslosningar aven pa Solaris.
