Athlon XP bättre, mycket bättre för UT2003 än P4!

visar något som amd:are har vetat länge

Men, p4 är ju massor bättre?

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av m0rm0r
Men, p4 är ju massor bättre? [/QUO

i vad är dom bättre ??? att klocka kan dom dåligt mycket och har problem att nå 200fsb mot amd som gör det lätt

Och. Men nya P4 2.5 ghz slår din amd rätt lätt skulle jag tro. inte i orginal men klockat.

Men Spelar ingen roll. För mig flyter det så jag bryr mig inte heller. Spelar knappt iallafall.!

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av crowsepirix
[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av m0rm0r
Men, p4 är ju massor bättre? [/QUO

i vad är dom bättre ??? att klocka kan dom dåligt mycket och har problem att nå 200fsb mot amd som gör det lätt

[/QUOTE]
ett ord. ironi
Intel-Frekvens
Amd-Prestanda

Tycker båda är bra så klantar inte ner på nån av dom. Men föredrar Intel.

AMD - Rolig
Intel - Stabil

Finns inte ett enda företag som kör med AMD (OK, kanske något) eftersom de inte är tillräckligt driftsäkra. För leksaksanvändaren fungerar AMD säkert bättre eftersom de inte förlorar fyr eller femsiffriga belopp varje dag datorn inte fungerar.

AMD som processor är inte så instabil, men som platform har den haft en hel del strul. VIA är väl den största boven i dramat. De gör riktigt välpresterande saker men oftast otestade. Detta leder till en massa olika revisioner av deras produkter samt en hel del bry för oss användare, som naivt tror att de släpper stabila produkter (Dr. Alban).

Det andra folk kanske syftar på när de säger att AMD är instabila är för att deras processor går så varm. Värme är en vanlig orsak till att datorn hänger sig eller beteer sig konstigt.

Det är sant att UT2K3 är optimerat för AMD XP. Rättare sagt så är det DirectX som är optimerat för processorn. Men, de utslagen som vissa visat på stämmer inte. Det är dels en bugg som finns och dels okunnande bland de som benchmarkar. Buggen gör att demot inte renderar vissa bilder och hoppar över dem, ändå får man ett resultat. Som är missvisande. Okunnandet: Folk kör olika benchmarkfiler. Med den vanliga filen så ställer UT2K3 in standardvärden för benchmarktestet, medans med andra filer kan du själv ställa in vilken upplösning, detaljer etc.

Så vänta lite med att komma med vaga rekommendationer innan spelet är släppt och tester är gjorda på ett korrekt sätt.

jag körde själv benchmark testet, en av test sekvencerna hängde sig och kördes inte, ändå fick jag ett slutresulatat.

Det här verkar bli en ny AMD vs. Intel tråd..

Amd är bättre i spel vid ungefär samma klockfrekvens, det tål att upprepas - AMD ÄR bättre enligt mig, både snabbare och billigare. Jag har amd men ska byta´till P4, tycker dem verkar bättre, men absolut inte snabbare.

själv har jag inget emot amd, men jag tänker inte köpa nån.
Jag håller mig till intel, och hoppas ingen ska lägga sig i det, så länge ingen gör det är jag nöjd.

Jo, det verkar vara något galet med testet. Visst är det möjligt att XPn i allmänhet funka bättre i UT2K3 än P4 (P4a och Quake 3, XP med Serious Sam...) men inte sådär mycket.

Eftersom AMD inte vill gämföra sin processor på frekvensnivå är det inte rätt att göra det omvänt heller. Men om du nu vill göra det så kolla upp att det du säger stämmer först.

En AMD Athlon XP på 2GHz kostar 2458:- (exkl. fläkt)
En Intel Pentium IV på 2GHz kostar 2188:- (2190:- inkl. fläkt)

(Priserna taget från datorbutiken.com)

Billigare? Knappast.

Snabbare? Troligtvis, i spel i alla fall. Men som jag sa innan så har AMD bestämmt sig för att lägga till vilken klockfrekvens de tycker är gämförbar med Intels motsvarigheter så prestanda mässigt borde man inte, enligt AMD, gämföra dessa 2 processorer. Istället ska man gämföra en Intel Pentium IV 2.4GHz. Mindre marginal på prestandnan där. Och beror på vilket spel du gämför med också, skulle tippa på att Pentium IV vinner i åtminnstone hälften av spelen.

Kollade precis upp priset på en Intel Pentium IV 2.4Ghz (533MHz) och den ligger på 2665:- inkl. fläkt. Det ger dig 207:- att köpa en fläkt för.

Sen ska vi inte glömma överklockningsbarhet. Finns en hel del att vinna där om man använder en Pentium IV. Mindre marginaler finns att leka med när det gäller Athlon XP.

men asså sluta upp med detta tramsande om intel vs amd köp va fan ni känner för istället... lika så du ovan du kan fan inte jämnföra priserna på amds nysläppta å en gammal p4? sen att jag själv tycker att amd ger mer för pengarna är upp till mej så sluta whina ack

Försvar åt AMD: Nya XP är inte sämre än P4 på klockning om man ser till prestanda, inte Mhz. Men vissa verkar vara Mhz blinda.
Skulle inte heller förvåna mig om AMD visar sig vara bättre på UT2K3. Men det är nog inte så stor skillnad. Man ska nog jämföra under mer kontrollerade former.

Försvar åt Intel: Vad fasen spelar för roll om man inte kan nå 200Fsb med så många P4:or? Deras buss är ju ändå Quad pumpad. AMD har bara DDR-buss. Låt säga att en P4 (bara) kommer upp i 180 Mhz buss. Medans en AMD kommer upp i hela 210. Då Vinner ändå P4 med 720 mot 420.

Vilket annat argument som helst men inte det. Det är ju den enda stora fördelen P4 fortfarande har mot XP. Idiotiskt argument.

Kan inte folk sluta upp med att klanka ned på folk som skriver om AMD vs Intel istället? Lägg er inte i diskussionen om den inte intresserar er. Så jävla trött på att det alltid ska va någon som försöker vara mer mogen än vad de egentligen är genom att skriva "whine blahabla".

Personligen försöker jag bara räta ut lite saker för folk som har skruvade bilder på båda processorerna. Och anledningen till att jag gämför en ny AMD med en gammal Pentium är att personen som jag svarade till gjorde samma sak fast på prestanda sidan.

Ehh?

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1690&p=9

AMD är för små-grabbar.

har man pengar köper man p4...inget snack om det....Snabba & klockar som fan.
Är man 17, bor hos sina föräldrar & lever på studiebidrag har man fan inte råd med ngn sådan lyx utan köper det bästa performance/price, & då är AMD det självklara valet

Om föräldrarna är stenrika då? Kan man inte tjata till sig en ordentlig dator och en Porche?

Jag är 15, får inte speciellt hög månadspeng men ändå ska jag uppgradera från amd xp 2000+ till en pentium4 med ddr...

Jag pyntade 4000 för min dator (ljudkort och grafikkort), resten betalade föräldrarna. Ahh...

Snarare du som kommer med idiotiskt argument. Quadpumped fsb bla bla bla. P4:an är byggd för att kräva mycket bandbredd. Athlon inte. Fanns inget rdram när amd byggde athlonarkitekturen. P4:ans främsta fördelar är 512kb l2 cache samt SSE2 instruktioner.

vem fan bryr sig vilken som är bäst i olika saker, intel ibland amd ibland.
Man väljer det man vill ha!