SweClockers foldinglag samlar kraft

Artikelns bild visas bara när GPU'n används... För CPU-bearbetning visas bara en grådaskig bild...
Foldingen tar bara motsvarande en kärna i utnyttjande (eller 30-40% av processorn).
HD5xxx stöds... men du måste själv ändra på Mål-raden i Genvägens Egenskaper.

"C:\Program Files (x86)\Folding@home\Folding@home-gpu\Folding@home.exe" -forcegpu ati_r700

En för alla, och alla för en. Kommer försöka fixa ihop detta när jag kommer hem.

Det var roligt att folda med ett Nvidia kort förut eftersom det gav 3000ppd eller va det var. Men nu när jag har ATi så är det inte lika kul för det är bara hälften så mycket poäng.
Skulle vara kul ifall de började komma lite mer uppdaterade klienter också?

Någon som vet hur man installerar linuxversionen på XBMC Lite? Jag foldar på min jobbdator nu och vill börja göra det på min HTPC GPU när den inte används.

Bra att ni uppmärksammar F@H igen

<- har hoppat på tåget med cpu o gpu

Jag hamnade på denna China Folding@Home Power när jag tryckte in 37451. hur gör man för att fixa det? Kan förövrigt bara ta cpu:n Har bara 6200 kort nu. Väntar på mitt kort ska komma tillbaka(i tre veckor har jag väntat nu).

Man kanske ska sparka igång servrarna igen då över julen? Synd att vi inte fått nya xeon 55orna än, skulle vara skoj att se vad de presterar.

Använder foldingen internet något? Annars kan jag köra medans jag tankar!

Länken till clienten fungerar inte alls för mig. Har alltele blockat sidan eller är den bara nere, väldigt ofta.

Japp. Se här: http://folding.stanford.edu/English/Papers
Det är ju frågan om grundforskning så det tar ju tid innan det kommer mediciner som baseras sig på detta arbete.

Jag får ingen kontakt med någon work server. "no appropriate work server was available"

Sökte runt lite utan att hitta något om det. Funkar det för er andra?

EDIT: Funkar nu... var väl nåt temporärt fel hos stanford.

Självklart är det ett stort problem att människor i behov inte har råd med läkemedel, det ställer jag mig inte emot. Vad gäller vilken effekt statlig kontra privat finansiering i Nordamerika och Europa får för verklig effekt kan du se ett exempel på i inslaget länkat nedan. Det är utom tvivel att privat finansiering är av vikt där:

http://svtplay.se/v/1769041/ostnytt/forskningsboom__universit...

Patent har tre krav:
1: Nyhet - redan upptäckt jox ska inte patenteras.
2: Uppfinningshöjd - en skillnad ska finnas mot redan existerande lösningar.
3: Teknisk effekt - man kan inte patentera något som inte ger en detta (ex konst, då gäller copyright).

Vidare kan läkemedelsbolag tvingas sänka kostnader om behoven är stora, ex bromsmedicin mot HIV.

Huruvida bedömningarna görs korrekt är dock en annan fråga.

Nackdelarna är att den som äger patentet har skyddet i 15-20 år samt att man väntar med publicering innan patentet har erhållits. (Man kan dock forska kring detta ändå...) Konkurrensen hålls nere under denna tid.
Fördelarna är att detta motiverar investeringar i utveckling och produktion av läkemedel som i många fall kunde ha uteblivit. Man måste även redovisa sin forskning och publicera denna när man söker patent. Detta ger ett ökat informationsutbyte och kan p så vis påskynda forskningen.

Att använda GPL är intressant, man ska dock vara försiktig med att påstå att detta hade lett till bättre och billigare läkemedel, effekten kunde lika gärna blivit billiga läkemedel men en dålig utveckling då vinsterna minskar. Frågan är såpass komplex att det är näst intill omöjligt att förutspå utfallet av så många faktorer.

Att göra små ändringar ger inte ett lika gott skydd som det ursprungliga patentet och generikaföretag kan efter patenttiden nyttja denna info. Se exempelvis AstraZeneca vars patent på Lozec har löpt ut som nu utsätts för konkurrens från generikaföretag. Läkare som påverkas av bolag finns även under andra former av läkemedelsutveckling, detta är ett sätt att motivera användning av ett läkemedel som HAR SUBSTITUT, något som skulle förekomma även utan patent.

Man patenterar en TILLÄMPNING under en begränsad tid med kraven ovan. Om man ska hårddra det hela så är ingenting något nytt under solen. Man skulle då inte kunna patentera någonting. Att utveckla ett protein som ger en viss verkan tycker jag är lika patenterbart som nya halvledartekniker utvecklade av IBM eller Intel, dessa utgår ju även de från grundämnen som byggstenar.

Annan finansiering än privat ger effekten att det inte endast är de mest lukrativa affärerna som efterforskas, i annat fall skulle alla forskare jobba med förbättrad hållbarhet för praliner eller dylikt (skrämmande nog läggs det enorma forskningsresurser på detta, pralinindustrin är stor).

Grundforskning resulterar inte omedelbart i tillämpningar. Som jag ser det bidrar grundforskningen inte alltid till något direkt tillämpbart men ger en ökad förståelse. Företag använder sig av denna forskning för att utveckla tillämpningar.

Det är viktigt att veta vad folding går ut på. Det är datorsimuleringar av mycket invecklade förlopp som ger proteiner det utseende de har i en viss miljö. Ifall vi lyckas utveckla våra MODELLER för hur detta går till kan vi få en bättre förståelse för fenomenet och i förlängningen bättre kunna förutsäga hur ett protein ska kodas för en önskad rymdstruktur. I förlängningen kommer man säkert att göra någon annan rik, men man påskyndar kanske utvecklingen som kan ge människor ett friskare liv. Förkasta därför inte initiativet med folding@home direkt.

Det är ok. Jag har kört mellan 95 och 100 på min 9800gx2 (en dualcore), vilket iofs är lite högt. Men GPU tål en hel del.

Uniprocessor-klienten utnyttjar bara en kärna, vilket är varför du ser endast 50% användning vid 100% satt i konfigurationen, för en kärna.

Den använder 10-20MB upp och ner varje dag, no worries

Det är nog bara viewern som buggar. Men kolla i din client.cfg för säkerhetsskull och står det rätt även i klientens grafiska konfig så är det förmodligen bara som sagt lite bugg.

Jag har läst lite nu om allt snack om att patentera läkemedel. Om jag skulle utveckla ett läkemedel så är det väll klart att jag vill tjäna pengar på det inte fan satsar man på forskning för miljoner och många års arbete för att sen ge bort det gratis!? Ska man hårddra det så ska väll allt vara gratis så som ni tänker då för annars blir det juh synd om nån som inte har råd med det ena och andra. Nej fy så trött jag blir på folk som vill att man ska istortsett skänka bort saker utan vinst intresse. Har ni tänkt på att den vinsten driver vidare firmorna så de kan utveckla nya bättre Saker tex: nya mediciner!

Jag kör HD5870 och beroende på laddat material så hade jag 760-1400 igår och bara 430-940 idag (beroende på uppdateringsfrekvensen).
Igår tog en 10000-laddning knappt 120 minuter. Hur lång tid tar era 10000-batchar ?

så fort jag försöker ta upp displayen på både Gpu och Cpu (inte samttidigt utan de kvittar vilken man försöker med) så hänger sig datorn sen blåskärmar den efter ca 10 sekunder... nån som vet hur man fixar de.

Alla ni som jämför iter/sec, gör inte det Det är inte jättepålitligt.

Det bästa sättet att jämföra klienternas prestanda är via PPD och det gör man med FahMon: FahMon-guide.

Det är just det som inte sker. Bolagen kommer inte upp med nya läkemedel (verksamma substanser). De köper majoriteten (nämnda 95% i USA för ngt år sedan) från universitet som är statligt finansierade (även i USA är stor del av pengarna för grundforskning statliga).

Med andra ord investerar samhället pengar i forskning för att bolagen ska sedan köpa resultaten och suga ut ännu mer pengar. Dessutom så trycker de på forskning av läkemedel för hälsoproblem som uppkommer bara i rika världen (för där är profiten högst).

Privat finansiering är av en viss vikt. Varje öre räknas men frågan är om denna bidrag är verkligen värd profit det handlar om. Saken är den att läkemedelsbolagen lägger långt mer pengar på PR (runt 30%) än på R&D (5-15% i snitt), och största delen av de 5-10% går på utveckling och inte forskning. I slut ändan är det återigen staten (skatten) som betalar både för största delen av verkligen ny utveckling samt för den otroliga profiten det faktiskt handlar om.

Om du jämför med svininfluensa där man bytte stammen för vaccinet till en nyutvecklad version för att den gamla inte har patent skydd längre. Med andra ord så ökar man risken (ny stam är inte i närheten lika prövad som den gamla) bara för att kunna ha högre pris (läs inkomst).

På ngt sätt tycker jag inte att det är ok att man leker med folks hälsa bara för att öka profiten.

Bröst cancer är tillämpning. I en perfekt värld hade det nog varit mindre problem men nu lever vi inte i en. Forskningen runt dessa gener är förbjuden då man måste ha licens (som är dyr som fan om man ens får den). Detta är knappast ett isolerat exempel (bara att det är väldigt väl känt).

Om man hårddrar det hela så hamnar man faktiskt på diskussionen om patent verkligen bidrar till samhället. Jag är inte riktigt säker att de gör det längre men det bör vi nog inte ta i denna tråd.

Eftersom grundforskning inte resulterar i tillämpningar och F@H är grundforskning bör det inte vara så svårt att uttryckligen säga att alla resultat är öppna och kan användas av vem som helst för vad som helst. Saken är den att proteiners beteende är väldigt nära tillämpning och det är verkligen intressant för läkemedelsindustrin.

Jag jobbar med forskning som är med relaterad till läkemedelsbranschen och patent nämns hela tiden. Du kan vara säkert att patent inkomster inte skulle gå till varken mig eller universitetet (för att finansiera annan ny forskning).

Så i slutändan är vi tillbaka till gamla vanliga. Staten finansierar största delen av forskningen och profiten går till några få personer. Det må vara kapitalismen men inte fan är det etiskt eller speciellt effektivt.

Håller absolut med om att systemets effektivitet och många etiska aspekter kan förbättras. Det som först fick mig att reagera var tanken på att bojkotta sådana här projekt. Man bidrar till utveckling men har inte möjlighet till att styra vem eller vilka som profiterar på detta. Det viktiga tycker jag är att man BIDRAR TILL UTVECKLINGEN.

Debatter kring ämnet är viktiga, enda sättet att förbättra ett system är att kritisera det som är bristfälligt.

Statlig finansiering av forskning motiveras i grunden att det skapar välfärd, arbetstillfällen och utveckling. Vissa tjänar mer på det mer än andra (vissa blir utan). Man ska absolut se till andra metoder men jag har ännu inte sett modeller som är signifikant bättre. Förespråkare för olika modeller lyfter sällan/aldrig fram reella scenarion, endast bästa tänkbara utfall. Även tanken bakom patent av dagens modell kan skönmålas om allt får bästa möjliga utfall, så är det inte...

Att du inte skulle få del av patentintäkter kan inte stämma? Ifall du forskar i Sverige så tillfaller inte patentet universitetet utan dig och dina kollegor. Du kan sedan sälja det bäst du vill (ifall du valt att söka patent vill säga).

Tyvärr kan jag inte följa debatten de närmaste dagarna men jag hoppas den fortsätter. Tack AxMi-24 för relevanta inlägg och en saklig ton!

Har inte följt debatten noggrant, men hittade denna post och tråd som kanske kan vara intressant. Eventuellt är jag helt ute och cyklar.

Are these results able to be patented?

Har ca 8000 PPD på mitt grafikkort och ca 400 på min processor med smp. ^^ Epic fail.. Aja skitsamma. Hjälper väl lite iaf. Har någon nått tips för att få fart på processorn så kan ni väl göra det eller pm'a mig. :/

får bara 2399ppd på grafikkortet och 430 på processorn =/