SAAB läggs ner!

När gick SAAB med vinst senast? SAAB har i princip alltid varit ett förlustföretag och det är ett under att de existerat så här länge. Dvs automobil-delen. Anledningen att de finns kvar är för att de tidigare kunnat ha stöd av de mer framgångsrika delarna av SAAB som fanns förrut som kunde ha kvar bildelen som kuriosa. När SAAB skulle stå på egna fötter gick det inge bra. Ingen verkar vilja ha bilen som de tillverkar.

Vaddå bör stanan där? SAAB bör vara där det är mest ekonomiskt försvarbart för det att kunna skapa arbetstillfällen. Vad jag givetvis försökte visa för dig är att det givetvis alltid är synd att folk blir arbetslösa. Det har inget med om SAAB ska vara här eller där att göra utan det är så det fungerar. Går ett företag inte med vinst så läggs det ner alldeles oavsett om de har 3 anställda eller 1000 anställda. Icke lönsamma företag försvinner hela tiden. Nya arbeten skapas, människor flyttar och anpassar sig efter situationen , precis som det ska alltså. Finns det inga ekonomiska möjligheter för SAAB att existera i trollhättan så får de lägga ner eller flytta någostans där sådana finns. Detsamma gäller även de anställda.

http://www.e24.se/business/verkstadsindustri/saab-har-forlora...

"Utan ständigt nya pengar från ägaren GM, totalt 18,5 miljarder sedan 2001 varav nästan 7 miljarder det senaste året, hade Saab gått omkull för länge sedan."

"Inte under ett enda år sedan 1997 har Saab redovisat vinst på nedersta raden. Några få år har rörelseresultatet varit svagt positivt, som mest 196 miljoner kronor år 2000."

Ja, fast att titta på enskilda bolags resultat i en koncern så pass stor som GM:s är ju som jag påpekat tidigare inte alltid så sanningsenligt. Framförallt med tanke på att GM delade plattformar mellan så pass många olika märken. Saab var i princip alltid tvunget att köpa teknik från Opel. Således kan man rätt så enkelt flytta ut eventuella vinster från t ex Saab genom sin intra-group pricing policy.

Min poäng är den att man inte ska lita blint på företagets redovisning. Den går att manipulera om man vill. Är inte själv tillräckligt insatt för att uttala mig om huruvida de har gått med vinst eller ej.

För övrigt är E24 ett skämt och jag skulle aldrig referera till något dylikt i någorlunda seriösa sammanhang. Men nu är detta sweclockers, så låt gå då.

Vad är det för trams? Jag har inget emot något bilmärke överhuvudtaget förutom de bilar som gjort det onödigt komplicerat att mecka i dem.

Det som är problemet med SAAB är inte om jag tycker om dem eller inte. Folk köper inte bilarna. Dvs potentiella kunder alltså. SAAB har gått med förlust i evighets evighet precis som jag sa tidigare. Du verkar bara inte vilja inse det. Ska jag tolka det som att du har aktier i SAAB eller är en SAAB-fantast?

Vad tillför det? Absolut noll. Du får gärna tycka om SAAB, det får andra också göra. De SAAB bilar jag kört kortare stunder har inte haft några större fel faktiskt. Däremot så har inte heller det något med saken att göra. Om de går med förlust så kommer de att få lägga ner.

Varför ska jag vara glad, ledsen , uppgiven osv om arbetena blir kvar i trollhättan eller inte? Rent subjektivt är det givetvis trevligt att de får behålla sina arbeten. Det är inget självändamål dock. Funkar inte företaget där så ska det inte heller vara där. Alldeles oavsett om de har anställda eller inte. Då ska entrepenörer skapa företag där de anställda kan tillverka något som efterfrågas.

Om ingen vill ha bilarna, ja då är det inte alls bra att företaget blir kvar där. Då är det ett förlustföretag. Då ska man givetivs producera något annat eller så får man lägga ner och flytta till ställen där det finns arbeten/efterfrågan på något.

Annars kan vi göra som i Sovjet och "utrota" all arbetslöshet. Det är inte riktigt produktivt eller fungerande system. Utbud efterfrågan är det som fungerar.

oggan: SAABS vinstresultat är allmängods och jag tog första bästa sökresultat då somliga i tråden verkar trots upprepade försök att inte vilja förstå verkligheten. Precis som jag skulle hänvisat till aftonbladet om det varit första träffen på frågan om jorden verkligen är rund. Jag kan sitta och copy-pasta in alla svenska och flertal utländska tidningar om SAABs resultat men det känns som att det inte tillför något mer överhuvudtaget. Det är ju inte så att det råder delade meningar om huruvida SAAB gått med vinst eller inte. Förutom möjligen som en konspirationsteori.

*** EDIT ***

DN:

http://www.dn.se/ekonomi/gm-lagger-ned-saab-1.1016315
"Under 1994 och 1995 visar Saab Automobile vinst, det är de enda vinståren under GM:s ägande."

DI:

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3...

"Under de decennier som Saab har ägts av GM har bolaget gått back med hela 39 miljarder kronor. Av dessa delade GM på 90-talet cirka 12 miljarder kronor i förluster med den dåvarande delägaren Investor. Återstoden har det amerikanska bilföretaget fått stå för på egen hand."

SVD:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/kan-saab-raddas_2488991....

"Sannolikt inte. Oddsen för att Saab Automobile överlever till årets slut är synnerligen höga. Om inte jätten General Motors vill ha Saab i sin märkesflora och inte under sina 19 år som ägare lyckats få bolaget lönsamt, vem ska i så fall vara intresserad att ta över?"

*** EDIT 2 ***

Däremot ska det bli intressant med Spyker som ägare då de inte heller är världskända för att driva företag med vinst precis. Men det är ju även en lite mindre marknad de riktat sig till förrut.

Uppenbarligen kunde du inte riktigt förstå vad jag skrev. Det var inte E24s fakta jag ifrågasatte (det är, precis som du säger, hämtat från samma källa oavsett tidning), utan mest själva sajten i sig.

Huruvida Saab har gått med vinst eller ej vet inga halvmesyrer till journalister. Det krävs insyn i GM för att kunna göra ett yttrande som står på rejäl grund. Vad Saab Automobile AB redovisar är rätt så irrelevant då siffrorna är väldigt lätta att manipulera, framförallt med tanke på hur stor GM-koncernen är/var.

"Råda delade meningar?" Ja, men återigen så är det folk utan insyn som uttalar sig. De har ju bara Saab Automobiles årsredovisning att gå på. Klart att vilken outbildad jöns som helst kan uttala sig om man bara ser till den (det handlar ju om att bedöma huruvida det är rött eller svart vid sista raden). Min poäng är den att det mycket väl kan vara andra förhållanden bakom denna redovisning som vi inte vet om. Dessa förhållanden vet, förmodligen, bara högt uppsatta inom GM om.

För att sammanfatta. Svensk media har inte lyckats bredda sina perspektiv och stampar istället på en ytterst irrelevant grund (jag menar, det faktum att man ens försöker använda sig av redovisningen som någon säker källa visar ju på rätt så bristande kunskaper i företagsekonomi). Tänk om vi skulle få se lite riktig och grävande journalistik där man kanske försökte besvara, på ett djupare plan, varför GM ens har behållt Saab så pass länge? Då kanske man skulle kunna börja närma sig sanningen.

Ja det låter ju som du redan "vet sanningen" och då är det ju lätt att uttala sig om det. Vad har Sveriges röda journalistkår för nytta av att försöka svartmåla SAAB i det hela och även detta i någon slags gemensam större konspiration då får man anta? Läs artiklarna istället det är ju inte precis så det enbart är journalister som uttalar sig i dem.

Jag har följt rapporteringen med nyfikenhet, och gång på gång blivit besviken. Enligt mig är det fullkomligt otroligt att ingen journalist har kläckt idén om att det kanske är något i bakgrunden som bör utredas.

För nytta att svartmåla Saab? Jag vet ärligt talat inte, men det har ju, stundtals i Mediasverige varit något av ett korståg gentemot Saab. Oklart varför... Sälja lösnummer kanske?

Jag vet inte hur sanningen ser ut. Men däremot vet jag att sanningen inte är lika enkel som Saab Automobiles redovisade resultat. Det krävs mer för att klarlägga i vilken sits bolaget har varit under GMs regi. Som jag tidigare sade så är det nog bara GM som sitter på den informationen (samt ledningen i Saab Auto såklart).

Men men, jag ska inte klandra dig Sentenced, Sveriges journalistkår har ju trots allt begått samma misstag som du. Undra vem det säger mest om. Dig själv eller journalistkåren? Förmodligen det senare.

Vad baserar du att det skulle existera ett korståg? Som sagt är det inte enbart journalister. Återigen läs källorna, är det journalisterna enbart som uttalar sig?

SAABs vinst/förlust har knappast enbart med GM att göra. SAAB gick inte bra innan GM heller för den delen. Du spekulerar en massa och kommer inte med något konkret förutom att du misstänker att det är något mysko och det baserar du på att det råder koncensus i artiklar som handlar om SAAB? Det är ju helt befängt.

Givetvis säljer inte ekonomiska analyser av företag några lösnummer, dessutom lever inte alla tidningarna som presenteras på löpsedlar eller lösnummer för den delen.

Kom med nåt konkret istället vad du baserar allt detta på. Det kan inte vara så att du menar att bara för att allt verkar samstämmigt så måste det vara fel. Självklart kan inte en så stor konspiration gry hos hela den svenska journalistkåren. Du agerar som första gradens foliehatt om du tror något sådant.

Läs utländsk press då. Daily Telegraph har också artiklar. SAABs ledning har också uttalat sig om vinstprognoser. osv osv osv.

Jag är helt säker på att du hoppas att SAAB inte går dåligt. Men det är inget du kan belägga med någon som helst fakta förutom att det skulle råda någon slags hemlig konspiration som går ända från GM till SAAB och vidare ut i hela mediasverige samt ett antal utländska tidningar som vill sälja lösnummer? Långsökt? Jag tror det.

Visst kan jag väl hosta fram konkreta exempel. Men detta skulle kräva att jag involverade en ny källa, vilket han dock aldrig skulle ställa upp på. Vi pratar närmare bestämt om min egen far.

Det jag dock kan säga är att han var relativt djupt involverad (läs styrelseuppdrag) i det svenska investmentbolag som fram tills år 2000 ägde 50% av Saab Automobile tillsammans med GM.

Så, att jag har någon slags grund för mina påståenden behöver du inte oroa dig för. Jag kan dock inte, rent faktamässigt, själv beskriva dem bättre än vad jag redan har gjort. Detta är givetvis väldigt tråkigt och jag önskar att jag kunde ge mer konkreta exempel.

Vad är det för övrigt för konspiration du svamlar om? Här diskuterar jag redovisningstekniska möjligheter i en koncern, inte konspirationer.

Att det finns stolpskott i den svenska journalistkåren (eller vilken annan som helst) trodde jag dessutom var allmänt känt.

Det är ju inte direkt så att det är förstahandskällor i de artiklarna som finns skrivna heller. GM har varit väldigt tysta kring Saab och sällan sagt mer än vad de verkligen måste. Likväl har locket legat på från Saabs sida också under relativt långa perioder. Korståg kanske var en tokig formulering, men jag ska försöka förtydliga lite nedan.

Teoretiskt exempel: Tusen journalister och "branschexperter" kommenterar läget. Alla har samma källor och ingen verkar vara intresserad av/kapabel till att gräva djupare än så.

Det är alltså den senare delen som jag fann så otroligt mystisk. Varför har man inte tagit rapporteringen till någon högre nivå än så? I de banorna tänker jag. Någon konspiration är det väl ändå inte tal om?

Då har ju givetvis din far miljoner att tjäna på att få ut detta i media. Där om något har han möjligheter att tjäna miljonbelopp. Och som du mycket riktigt säger så i och med att du inte kan redovisa detta så kan jag lika gärna hävda att min nästkusin haft sex med VDn för SAAB och att hon minsann också har insyn men inte vill stiga fram och berätta om hur dåligt SAAB är skött.

Det ÄR en konspiration om du menar att både SAAB, GM, mediasverige samt alla andra ekonomer och liknande som uttalat sig i media och i rapporter både i Sverige och utomlands och har brutalt fel i sina antaganden och det är du, din far samt några andra initierade som har den korrekta bilden om framgånssagan SAAB som GM dragit i botten.

Att ingen vill gräva djupare kan även ha den enkla lösningen att man HAR grävt djupare och kommit fram till att det inte finns något. Förstår du inte att om det skulle finnas nån möjlighet att gräva djupare i saken så skulle man givetvis göra det. Även detta skulle ju sälja lösnummer som du var inne på tidigare.

Att man inte tagit rapporteringen till någon högre nivå är ju något som får stå för dig. Det är ju inget som säger att så inte skett. Varken du eller någon annan lägger fram några sådana belägg.

tusentals journalister och branschexperter kan inte alla samstämmigt MISSA att gräva djupare än det är möjligt. Då är det en konspiration du pratar om.

För att man hade råd att ha ett sådant företag där märket ändå var väletablerat förstås.

Givetvis är det en konspiration även om du har en länk från aftonbladet som säger annorlunda

Och som sagt allt detta kommer att komma fram nu när Spyder tar över. Något sådant myglande går inte att dölja i räkenskaperna. Antingen dyker det huxflux upp massa pengar från ingenstans som undanhållits av GM eller så gör det det inte.

Du borde snarare fråga dig varför man vill så gärna bli av med SAAB till vilket pris som helst om det är en hemlig kassako.

Dessutom återigen. SAAB har inte enbart gått dåligt under GM utan även innan dess. SAAB har alltid i princip levt på andras vinster inte på sina egna. De har varit en lekstuga för SAAB Aeoro och liknande där man haft vinster under guldåldern att kunna spendera. Sedan tog det slut och då fick man panik att försöka bli av med SAABs bilverksamhet. De har intressanta och roliga bilar på många sätt men det är inget som säljer som det visat sig gång på gång.

Tidigare i tråden tar t.ex. Djonn upp:

"Om något skulle GM vara intresserade av att trolla fram plus i det svenska bokslutet, för att i sin tur få ned vinsten i det amerikanska eller kanadensiska ditot, just för att GM får dra av föregående års underskott. Det innebär att de har åtskilliga miljarder de kan tjäna in i Sverige utan att skatta en krona på resultatet."

Jag vet inte riktigt hur du får till det att GM skulle tjäna på att SAAB skulle gå dåligt. Särskilt inte i Sverige med svenska skatter. GM blir ju stöttat av USA om de går dåligt. De kan ju glömma att USA kommer hjälpa SAAB i Sverige på fötter för det. Så inte ens där finns någon anledning.

Det finns ingen som helst logik i att man försöker dölja att det går bra för SAAB. Man har allt att förlora på det både ekonomiskt och i prestige.

Alldeles oavsett vad era pappor och aftonbladet säger eller hur många lösnummer som reportrarna kan sälja till tidningarna. Det finns ingen som helst förnuft i ett sådant resonemang förutom konspirationer och rena chansningar. Håll er till fakta om ni ska resonera på det sättet. Annars är det foliehatten på och över till tråden om konspirationer.

Istället för att ta premissen att

*Mediasverige vill inte gräva för att de vill sälja lösnummer
*ogges pappa har sagt att SAAB går med vinst men GM vill inte visa det
*Experter och branschkunniga har fel
*GM vill av någon anledning dra av förluster i Sverige
*GM vill bli av med en kassako i form av SAAB

så finns det något som brukar kallas "Ockhams rakkniv" som i allra högsta grad vore något ni två + pantheus borde fundera på.

Det är ingen allomfattande konspiration på högsta nivå
Mediasverige hatar inte saab
GM har inte haft SAAB som en hemlig kassako

Läs igenom artiklarna som jag länkade till förrut. Läs även utländsk press. Utländska experter. Både om SAABs framtid och hur SAAB har drivits. Google är din vän. Kolla vad de säger och fundera om det verkligen inte kan vara liiiiite av en konspiration att hävda att ALLA är emot SAAB och att världen egentligen är tvärtom.

Där beviset till det här är en länk på aftonbladet du inte hittar och ogges gamla farsgubbe som tagit ett samtal med honom om världen efter fredagsölen men som tyvärr är svuren till tystnad. + Pantheus förstås som är en borgerlig konspiration på spåren där Reinfeldt med Olofsson i spetsen är ute efter att ge den svenska arbetarklassen en känga bara för att de ska återigen få sparka på den som ligger ner och spotta på de arbetslösa allt i samråd med GM och SAABs högsta ledning förstås med en liten gnutta USA imperalism säkert i bakgrunden osv osv.

Det ÄR ju det som är det relevanta. Staten skall inte lägga sig i hur företagen styrs. Det har inget med EIB-lånet att göra. Det visade bara din övertro för att staten skulle vara någon slags garanterad "kvalitets"märkning vilket bara visar på att du inte har någon koll på hur världen fungerar utanför sverige. Där är det givetvis självklart att inte ta det staten gör för något som automatiskt är gott utan det skall givetvis kritiseras.

Så ja, staten ska inte lägga sig i enskilda företag. Det är inte deras uppgift. Det spelar ingen roll om det skulle "sända ut signaler" att SAAB är värd att satsas på, vilket det inte gör. Det är bara löjligt att tro så och att våra gemensamma pengar ska användas till sådant trams.

SAAB ska precis som alla andra företag klara sig utan statens inblandning. Det ser mörkt ut för SAAB kan inte skapa lönsamhet. Har i princip aldrig gjort det och det finns inget som pekar på att de gör så i framtiden heller.

Du har inget mer att komma med förutom din konspiration som du har noll bevis för att SAAB i själva verket skulle vara lönsam. Läs vad folk skriver åt dig istället innan du börjar om på ruta ett istället. Kom med något konkret som du baserar det på eller är det du som är ogges pappa eller reportern på aftonbladet som skrev artikeln som slender läst?

Dessa två har i alla fall försökt belägga sina åsikter på något sätt. Du däremot verkar ha hakat upp dig?

Ordet konspiration är bra att använda när det är helt uppenbart att man har foliehatt-åsikter.

Jag tror visserligen inte att informationen skulle vara värd ett dyft. Nada. Zadabing. Fredagsöl och svuren till tystnad? Det handlar väl snarare om att min far inte direkt är intresserad av att diskutera detta med folk på Internet. Sedan så sitter han absolut på information som han faktiskt inte får gå ut med, huruvida detta vore relevant i deras delägande av Saab eller ej har jag ingen aning om.

Jo, den viktigaste delen av kunskapen är ändå fullt tillgänglig för alla, bara det att man inte har orkat lyfta fram det i media. Informationen i sig är inte att Saab har gått med vinst (vilket ni gärna vill hävda att jag hela tiden säger), utan informationen är den att man inte kan titta på Saabs redovisning i Sverige och sedan dra en omfattande slutsats utifrån denna.

Samt att Saab var i relativt dåligt skick vid försäljning betvivlar jag inte. Förlusterna lär ha hopats den senaste tiden.

Jo, Derox, jag har en faktagrund, men syftet med mina inlägg är inte att sitta och dissa och tro att jag är cool på Internet (med tanke på Sentenceds spydigheter i sina inlägg). Jag försöker inte heller överbevisa, det inser jag att jag inte kan.

Det jag försöker påvisa här är som sagt mycket svårt att bevisa, fast det handlar inte heller om att bevisa. Jag vill bara poängtera att det inte alltid ter sig så lätt som att dra slutsatser utifrån ett dotterbolags redovisning.

Diskussionen i sig kommer tyvärr inte komma längre än såhär. Jag kan inte med, idag åtminstone, styrka mina påståenden med otvivelaktiga fakta.

Nu måste jag tyvärr springa till tåget. Checkar in på eftermiddagen igen.

Inte vara värd något alls? Har din far bevis för att SAAB till skillnad för vad världens samlade media och experter tror i själva verket har systematiskt blivit nedvärderat så är det guld värt.

Du menar att din tes hela tiden handlat om att man inte kan dra slutsatser genom att se på SAABs redovisningar? Det är inga omfattande slutsatser man dragit av detta utan krassa konstateranden.

Så vad är det egentligen din far vet då överhuvudtaget? SAAB är alltså i dåligt skick, SAAB har haft förluster osv? Så VAD är det din far sitter inne med förutom att man inte kan dra några slutsatser av ekonomiska redovisningar som experter och proffs gjort världen över? Det gäller ju ALLA företag förövrigt, vad ska man annars dra för slutsater om något företag. Du menar väl ändå inte att all sådan information är värdelöst och att man endast kan bedöma ett företag om man sitter i ledningen?

Det är ju inte precis som att om inte din far ger motsatt information till siffrorna och att det enbart är en marginell skillnad så förändrar det ju ingenting.

Antingen har han något sensationellt, att SAAB i själva verket inte alls går med förlust och har varit vinstgenererande för GM som de nu väljer att paniksälja till vem som helst. Eller så är det något annat... Men det känns ju ytterst långsökt att det skulle förändra något tyvärr.

Dvs din far har garanterat något att komma med i ärendet för att han har en insider-insyn. Men om det inte är något extremt sensationellt nytt så förändrar det inte läget i de redovisningar SAAB gjort.

Vad är det för trams om nyliberalismen? Ska jag kontra med att klippa och klistra in om sovjet-kommunismen från wikipedia åt dig alltså?

Det är snarare du som sprider ut ideologiska värderingar genom att inte alls hänvisa till något annat än känsloargument och spekulationer.

Mina länkar är inte enbart från journalister utan från hela spektrumet av branschkännare och experter som alla är förbluffande överrens både internationellt och nationellt om hur det står till med SAAB.

SAAB skulle aldrig existera om de var helt fristående. Det måste du väl ändå också begripa? SAAB har ju aldrig kunnat ensamt leva på att bara tillverka bilar. Vad grundar du det på?

Att du sedan räknar in Oggans uppgifter om hans pappa skulle kunna stämma bättre än det faktiskta underlaget som granskats av experter, branschmänniskor och till och med journalister gör mig väldigt förvånad. Hur kan du överhuvudtaget väga dem mot varandra?

GM FÖRLORAR på att ha förlusterna i SAAB. De vinner inget på det. Detta har flera personer påpekat för dig gång på gång.

Var i mina länkar är det för övrigt journalister som tagit slutsatser? Du har alltså inte ens läst dem.

Släpp sargen nu och peka på vad förutom oggans pappa talar för din sak istället. Du har inte presenterat något överhuvudtaget utan hakar upp dig på ideologier och liberalism samt annat oväsentligt.

Nej DU vet inte ett dyft om hur SAAB automobile klarat sig självständigt då de alltid varit en del av SAAB generellt. Vad SAAB KAN klara av vet du ingenting överhuvudtaget om och du försöker inte ens belägga det på något sätt.

Vad vi vet är att folk inte köper SAAB-bilar i den utsträckning att SAAB kan gå med vinst.

INNAN USAs regering valde att stötta GM så hade GM noll och ingenting på att vinna att SAAB gick med minus. De har tvärtom fått slänga in pengar i SAAB i miljarder för att SAAB överhuvudtaget kan existera. Under goda tider kan det vara bra då SAAB är ett etablerat märke. Men direkt när det blir kris då kapar man bort cancersvulsten som SAAB blivit.

Detta är expertisen och branschen överrens om. Det är du, Ogge och hans pappa samt en journalist på aftonbladet som inte håller med om detta. Eran trovärdighet kontra det faktiska underlaget är inte särskilt starkt. Det blir alltså skvatt omöjligt för en seriöst person att kunna ta den sidan i en diskussion om man inte har något att komma med.

Nu är du förvirrad igen. Det är du som inte har några som helst försök till belägg. Jag har framfört X antal länkar som inte är sensationsjournalistik. Vad menar du med det egentligen?`Peka på vilken av länkarna som handlar om sensationsjournalistik. återigen du har inte ens läst länkarna. Du gör antagenden och vilda gissningar.

Många länder har hjälpt sina företag. Det är de företagen som gått dåligt pga krisen inte företag som gått dåligt konsekvent hela tiden. LÄS vad vi andra skriver åt dig! Du är ju helt oemottaglig för fakta och du har noll källkritik!

Protektionism är ALDRIG av godo. Vad är det för svammel?