Månadens prestandadator februari

Jag kör själv 2st 74GB raptordiskar i raid0 och dom 138GB som jag "får ut" räcker knappt till. Jag tycker att om man ska köpa sig någon *speciell* systemdisk ska den minst vara på 150GB, gärna 200-250GB. Annars såg det väl okej ut, jag skulle nog valt lite annorlunda, MEN smaken är som baken, delad.

Den där specen för moderkortet verkar inte riktigt stämma... Kolla även på bilden.

T ex enligt swec "IDE (PATA) 1 st.", jag vet inte om jag börjat bli blind, men jag hittar då ingen sån port på den bilden...
Eller "PCI-portar 1 st.", sånna dära ser jag två stycken av.

Dags att säga till tryckfelsnisse?

Japp det hade jag.

Det spelar ingen som helst roll att det räcker gott o väl med ett 5870.. vad det handlar om är den slutgiltiga prestandan mellan ett och två 5870 på lång sikt.

Och om vi måste tillämpa din syn på saken så hade man ju kunnat köpa ett 5870 och nöja sig med det just nu och om ett år köpa ett till för en billig peng och komma ännu billigare undan.

Also, en budget är taket för vad någonting får kosta.

Om något blir billigare än budgetens tak så gör ju inte det någonting eller hur? varför slösa allt till sista kronan om man kan spara pengar och få bättre prestanda?

Dyrast är inte alltid bäst.

Intels processorer sticker endast ut i videoredigerings program och när det gäller att zippa filer snabbt.

En prislapp som är 3000-4000 högre än prislappen på ett amd system är ju inte särskilt intressant om prestandaökningen i princip endast märks i program, inte spel.

Tiv

Har läst din post och ser inte din poäng? i7 920 vinner ytterst marginellt.

Tänk samtidigt som jag sagt tidigare att du istället för att lägga 4000 MER för att ha råd med ett intel system kan köpa amd och få TVÅ 5870 kort istället för ETT. Vilket system vinner prestandamässigt då? samma budget. Samma budget. samma budget. Hur många gånger ska man behöva säga det?

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3641&p=7

Varsågod.

i7 vinner med 2-5 fps i varje spel på nivåer över 100 fps.

2-5 fps kan i det läget lika gärna vara en felmarginal när vi är över 100 fps sträcket.

Det enda spelet som det vinner stort på är far cry 2 ( som ingen spelar eftersom det är ett skitspel ) samt att jag sett andra tester där amd presterat mkt bättre i far cry 2 vilket bara får mig att tro att något gått snett när dom testade far cry 2 på anandtech.

Ni säger alltså att 2 fps upp till max 10 fps i spel där fpsmätaren ändå är över 100 är värt dom 4000 extra det kostar att köpa intel?

Seriöst.. att folk kan ha svårt o erkänna att dom gjort fel när dom köpt saker kan jag förstå men detta är bara löjligt.

Ja: intel är bättre i program.
Nej: intel är inte den bättre vägen att gå när det kommer till spel eftersom man har råd med crossfire om man kör AMD om man utgår ifrån samma budget.

Tiv

Du precis som alla andra talar om dessa saker precis som om ni hade ert egna pengatryckeri i källaren.

Du vet om att intel kostar 4000 mer per system va? va? vet du det? va? nä det vet du inte, för du kan uppenbarligen inte dra logiska slutsatser.

Och vad kan man göra med dom 4000? va ? va? vad kan man göra? JO! KÖRA CROSSFIRE!

Och vad resulterar detta i? JO! MYCKET BÄTTRE PRESTANDA! FÖR SAMMA PENGAR!

Får nog lägga in att den siste idioten inte är född i min signatur.

Tiv

Har aldrig hävdat att detta är spelklockers men kollar man på antalet forumposts i varje avdelning så leder ju faktiskt grafikkortsektionen.

Och genom att vi vet det så är det ju inte helt orimligt att tro att dom flesta som håller till här är gamers och vill diskutera grafikkort. Sant eller falskt?

Om vi nu tar till oss den informationen; vore det då inte bättre och mer logiskt om sweclockers tog fram ett system som ger bäst FPS för 17000? För då hade resultatet tveklöst blivit just ett amd system med crossfire och inget annat.

Och angående Mac.. så:

Tiv

Kan väl ställa samma fråga till dig? du har ju svårt o begripa dom absolut mest enkla logiska slutsatserna som finns. Vad som är mest värt o köpa för x pengar.

Om motparten har svårt o begripa det så får man ju helt enkelt förklara så som man hade förklarat problemet för ett litet barn.

Varsågod. Förstår du nu?

Roligt att du måste ta till personangrepp som antyder att jag skulle ha låg ålder bara för att du inte har något mer att komma med som bidrar till diskussionen.

Tiv

Bättre i program ja.

Att säga att dom är bättre i spel är väldigt missvisande, det handlar om ytterst lite fps för att rättmäktigt kunna titulera sig "bättre".

Ytterst marginellt bättre ja, dock så lite att det knappast berättigar ett köp om man tittar på vad saker o ting kostar.

Finns säkert någon japansk superdator som startar spel på en nanosekund och där du får svinbra fps.

Men till vilket pris?

När du köper bil köper du då även den dyraste största bilen som finns bara för att den är snabbast o har mest lastutrymme osv utan att titta på vad den kostar? Jag tror nog knappast att dom flesta här är släkt med Ingvar Kamprad.

Nä, man får göra en avvägning och se, finns det något likvärdigt som är billigare?

I detta fallet är amd mycket billigare.. för jag vågar hävda att 4000 kr är mycket billigare om man räknar kompletta system.

Mycket billigare.. 2-8 fps långsammare.

2-8 fps i fps nivåer runt 100. Tänk då på att skärmen inte kan visa mer än 60 fps.

Tiv

bra att prislappen höjdes!

Har sett att flera här redan har en sån här dator, liksom jag. Kolla sig...

Jag har dock ingen SSD, men det kommer. Min Raptor segar nämligen ner min burk så jag blir pissed ibland.

Fast eftersom jag just hade sönder min mus så måste jag köpa en ny sån först. LoL. Annars kan jag inte lira.
Men jag skulle ändå köpa en ny mus. Fast inte så snart. Heh.

Ett skapligt datorpaket dock i mina ögon i dyraste lagret när det ändå bara känns halvbra. Jag syftar inte på fel komponentval, utan att komponenterna idag plockar till så mycket. Liksom 2000kr på en ssd, nästan 3000kr på ett moderkort där jag aldrig någon gång har betalat över 700kr för en. (ändå har jag haft den snabbaste x86an cpun på marknaden en gång) Tro tusan att det blir dyrt.
Likaså 6GB ram vad är det idag, minst det dubbla är vad man behöver om man virtualiserar lite. Visst ssd är snabb, men det är inte säkert man kör alla os från denna.
Så det jag är besviken på är att datorutvecklingen inte går tillräckligt snabbt.

Sedan jag skulle ha valt en amd utan ssd etc, men det blir väl en perfekt mellansegment dator. Alltså gnäller jag inte på att den inte rekommenderas som prestandadator.
*edit*
Ja ssd är superbra, men för vissa fortfarande för dyrt.

Precis vad jag tänkte för vem vill använda usb 2 om en liten framtid?

Jobbigt att plugga in usb 3.0 minne där bak.

Jag skrev alla OS, när man virtualiserar så kan man ha något os här och där... Jag själv har dubbletter av winXp för olika behov. Detta främst för att vissa program i princip kräver att man släpper allt vad säkerhet heter för att få dem att fungera, då ger jag ej dessa os tillgång till internet så går det bra.
Visst med större ssd så kan spara allt där, men 80GB är inte mycket idag. Några os med applikationer så vops är det borta.

*Och mitt argument i sammanhanget var alltså att 6GB ram inte räcker långt, inte att ssd är dumt för den som har råd. Så ingen gör en halmgubb på detta, för självklart är ssd och man borde ha flera sådana eller riktigt stora. Sedan borde man även ha mer pengar på banken och bättre lön och en flickvän..*

Med virtualisera kan man tilldela osen olika mycket minne av det totala, så kör man win7, winxp och linux samtidigt med 6GB, så blir det inte mycket minne på vardera.

Men detta är lite of topic. Min åsikt i sammanhanget var att det inte var mycket dator för 17.000kr. Och jag beskyller den tröga utvecklingen. Jag tror de flesta kan hålla med att det inte är en värstingdator för sitt behov, utan det tillkommer då saker. Kanske ljudkort, extra graffe, extra lagringshd, mer ram etc. (olika för varje person)

ser bra ut!

Haha du är ju inte riktigt klok.

Okej let me get this straight.. bara för att man tjänar pengar så skall man alltså vara dum när det gäller hur man spenderar pengarna?

Låt mig ge dig en av dom grundläggande principerna när det gäller hur man blir rik:

Man blir inte rik av att tjäna pengar om man inte kan hålla koll på utgifterna.

Jag sitter med en 965BE @ 3.8 ghz med ett vattenkylt 5970 @ 850/1300 och tjänar tillräckligt med pengar på mitt företag.

Vad vill du veta mer? Att jag har en bostadsrätt med 4 rum o kök? att jag kör en suv av 2009 års modell?

Jag hade haft råd med en i7 975 extreme edition om jag hade velat men jag är knappast dum när det gäller utgifter.

Som du ser på bilden nedan så har jag en dator för just ca 15700. Skillnaden med "månadens prestandaburk" är att jag kör AMD och hade därför budet till ett 5970 istället för ett 5870 och har dessutom sparat 1300 spänn på kuppen.

Kan du på fullaste allvar tycka att det va dumt gjort? Jag har ju bättre prestanda än den burken i allt förutom videoredigering o sånt skräp som -majoriteten- av folket här inte har som prioritet #1.

Vet inte om du har grava aggressionsproblem men den siste idioten är inte född, det är ett ordspråk om du hört talas om sådana.

Just detta ordspråket är till för att bl.a förklara hur ignoranta vissa är ibland.

Du får väl knega på o spendera dina pengar på dyr skit som ger dig minimal skillnad, whatever grabben.

Tiv

"BURN" !