Dålig OpenCL-prestanda med Radeon HD 4000

Tja, det är ganska enkelt, hårdvaran hade "tidigare deadline" än OpenCL, dessutom så ploppar det inte fram OpenCL-spel med en gång, så motivationen att vänta med 4000-serien närmade sig noll. Man kan få lite ok prestanda för vissa OpenCL-grejer som bonus. Inget o klaga på direkt.

Vad som är _mycket_intressantare_ än om riktiga applikationer kommer att portas till det inom rimlig framtid, och hur bra de presterar kontra strömförbrukning/utrymme då om man jämför med samma mjukvaror på olika CPUer.

Givet att hela kedjan hårdvara-kompilator-API blir rimligt lika för gpu<->cpu.

tur att alla köper 5750 till 5970 kort just nu :3

Att grafikkort och processorer är gjorda för olika saker. Enkelt förklarat kan man säga att en cpu är j*vulskt snabb på att göra enstaka komplexa beräkningar, medan ett gpuernas arena är att göra en väldigt stor mängd enklare beräkningar på en gång.

Vill man gå lite djupare i det kan man dessutom nämna att cpu:erna är sådär bra på att göra en väldig massa olika typer av beräkningar, medans gpu:er är optimerade för att klara av en väldigt begränsad mängd operationer (beräkningar), men gör å andra sidan just dem väldigt bra.

Du undrade vad det var du hade noll koll på, jag tycker noll koll var lite onödigt hårt uttryckt men som redan påpekats så verkar du helt missat att man kan få sådär 20x bättre prestanda av en GPU jämfört med en CPU från likvärdig generation/prisklass i vissa applikationer.
Hur menar du att det är värdelöst?

CUDA håller jag med om att det är värdelöst eftersom det är en tillverkarspecifik standard och inte en allmän eller öppen.

En typisk icke-nyhet. Det är klart att ett grafikkort som är framtaget före den standard som det försöker uppfylla inte kan vara expert på att göra allt som standarden säger. Tycker ATI gör helt rätt i att satsa framåt.

Du pratar om spelupplevelsen, det är också en av dom sakerna jag antar att folk syftar på när dom säger att du har noll koll.
OpenCL är framförallt ett sätt att använda GPUn till andra saker än spel, i spel så har GPUn fullt upp med grafiken ändå.
Men fysik och andra saker kan läggas på GPUn istället för CPUn och ge väldigt stora prestandavinster med hjälp av OpenCL också.
Sen vet jag inte vad det är för OpenCL grejer du provat och uttalar sig så mycket om då det mest handlar om kommande saker.

Detta inlägg visar bara att du (och dina polare) har ännu mer noll koll tyvärr, OpenCL är ännu inte implementerat i spel, därför märker du ingen skillnad mellan de två. OpenCL används inte automatiskt, man måste ha stöd i spelet, likt physx...

Cuda är ungerfär lika värdelöst som ATI Stream SDK då. Båda används för realisera Open CL

Det var den attityden jag fick genom att läsa dina inlägg, om du böjer mina ord på det sättet, så varsågod.

Sluta bara läsa rubriken. Det kommer förbättringar till 4xxx när 5xxx för bättras. De skiter inte totalt i 4xxx. Dock så kommer de inte fokusera på att förbättra 4xxx då den serien hårdvarumässigt inte är bra för fysik till att börja med.

Vill du ha bra fysik i den prisklassen så köp ett 260. 4xxx serien är inget dåligt kort. Det bara suger på fysik vilket var när kortet kom (och fortfarande är) en väldigt liten del av den normala användarens GPU användning.

komplett.se, kostade dock några spenar

Grejen är väll den att man bör överge 4k serien om man tänker lite framåt, förr var min rekommendation den, snabbt dx10.1 etc, nvidias 260 har ju bara dx10 vilket tappar upp till 25% i sådana spel som stöder men får nu bättre opencl prestanda. Det enda man kan rekommendera i stort sätt är tex ett 5850 som presterar bättre (eller billiga & lite sämre 5770), har dx11 stöd, presterar bra i opencl, dock är prislappen en bra bit över :S

De skiter inte totalt i 4k serien nej, men att snappa upp ett försprång på ca 5x vilket troligen är/blir standard nivån för opencl blir omöjligt...