Epox 9npa+ (S939) + Amd 64 x2 3800+ med E4-stepping - Fungerar de tillsammans?

2010-01-01 19:45

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Okt 2004

●

Epox 9npa+ (S939) + Amd 64 x2 3800+ med E4-stepping - Fungerar de tillsammans?

Hej. Jag går i köpastankar då min gamla S939 Winchester 3000+ börjar bli rätt slö. Tänkte uppgradera till en Amd 64 X2 3800+

Nu finns dessa processorer med två kärnor - Toledo (E6) och Manchester (E4). Den senare är både snabbare, nyare och billigare. Problemet är bara att jag inte vet om den kommer att fungera till mitt moderkort. I uppdateringsloggarna till bios framkommer att E6 stöds (och det är en av de tidigaste bios-filerna som släpptes - Det finns drygt 10 versioner som är nyare efter den) , men det sägs inget om E4.

Jag har sökt som en idiot efter svar på detta, men inte funnit något, så nu vänder jag mig till experterna här på SweC istället.

Vore det en vild chansning att köpa E4:an ändå och hoppas på det bästa, eller bör jag ta det lilla lugna och investera i Toledon istället?

/Mvh villrådig Fee

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-01 22:57

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Toledo: L2 cache = 1MB/kärna.
Manchester: L2 cache =512kB/kärna.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-01 23:06

Permalänk

FeeSpray

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Okt 2004

●

Yes, det där känner jag till. Dock har processorerna lika mycket L2-cache (på kärnorna sammantaget) när allt kommer omkring eftersom Toledon har en av sina kärnors L2-cache avstängd (pga. fabriks-/tillverkningsfel). Överlag ska den vara sämre än Manchestern.

Tack ändå för svar

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-02 00:41

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av FeeSpray
Yes, det där känner jag till. Dock har processorerna lika mycket L2-cache (på kärnorna sammantaget) när allt kommer omkring eftersom Toledon har en av sina kärnors L2-cache avstängd (pga. fabriks-/tillverkningsfel). Överlag ska den vara sämre än Manchestern.

Tack ändå för svar

Snicksnack!

Toledo (L2= 2*1024kB) är överlag bättre än Manchester (L2= 2*512kB) i samma klockfrekvens pga. Toledons större L2 & det såldes inga "defekta" Toledos med ena kärnans L2 cache avstängt.

Exempelvis.
Manchester 2,2GHz 2*512kB = 4200+
Toledo 2,2GHz 2*1024kB= 4400+

Mancester 4200+ (Min HTPC)

Toledo 4400+ (Min Stationära)

Senast redigerat 2010-01-02 01:05

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-02 01:56

Permalänk

FeeSpray

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Okt 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Snicksnack!

Okej, då förklarar jag lite mer ingående.

AMDs Toledo-serie sträcker sig från allt mellan 3000-rating till 4000 eller rentav 5000. Kanske var jag inte tillräckligt tydlig med vilken processor jag avsåg när jag skrev ovan (Trots ämnestexten). Jag menade så klart inte att samtliga Toledo-processorer hade kapad L2-cache, utan enbart de som går under 3800-rating:

De Toledobaserade x2 3800+ som finns på marknaden är processorer som var avsedda för högre rating. Dock blev de Toledobaserade 4400: orna (vill jag minnas - det kan har varit en annan rating) som fick en defekt L2-Cache på ena kärnan omstämplade som 3800+ för att därefter skickas ut på marknaden.

Nu lämnar vi diskussionen därhän, och vidare avstickare undanbedes vänligen.

/Fee

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-02 03:18

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av FeeSpray
Okej, då förklarar jag lite mer ingående.

AMDs Toledo-serie sträcker sig från allt mellan 3000-rating till 4000 eller rentav 5000. Kanske var jag inte tillräckligt tydlig med vilken processor jag avsåg när jag skrev ovan (Trots ämnestexten). Jag menade så klart inte att samtliga Toledo-processorer hade kapad L2-cache, utan enbart de som går under 3800-rating:

De Toledobaserade x2 3800+ som finns på marknaden är processorer som var avsedda för högre rating. Dock blev de Toledobaserade 4400: orna (vill jag minnas - det kan har varit en annan rating) som fick en defekt L2-Cache på ena kärnan omstämplade som 3800+ för att därefter skickas ut på marknaden.

Nu lämnar vi diskussionen därhän, och vidare avstickare undanbedes vänligen.

/Fee

Kan du visa något som helst bevis på att det såldes Toledo baserade x2 proppar där L2 cachen var avstängd på ena kärnan? För det har jag aldrig hört talas om nämligen?

Däremot finns det en version av Toledo x2 3800+ som bara har 512kB/kärna i L2 cache.
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E168191030...

Men några "omstämplade" 4400 tror jag inte det är.

Som du ser på denna lite "lätt" överklockade 3800+ Toledo som jag hittade på nätet så har den 512kB/kärna (vilket jag iofs. inte visste föränn jag började forska i detta).

Senast redigerat 2010-01-02 03:50

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-01-02 12:43

Permalänk

Enigma

Medlem ★

Plats: inside your microcode
Registrerad: Jan 2007

●

Processorer baserade på Toledokärnan som uppvisas ha 2x512Kb L2 cache är Toledoprocessorer med inaktiverad cache. Som Skruvis säger så är Toledo snabbast då den har all cache tillgänglig.

Det finns även fall där CPU-Z visar ett annat kärnnamn än vad faktiskt har, men då är det på grund av utbytt microcode i processorn. T.ex min X3 uppvisas som en Rana kärna trots att det är en Deneb kärna, men med ACC är aktiverat och microcoden ändrad så visas den som en Deneb.

Visa signatur

[ AMD Ryzen R9 5950X @ 5.25GHz // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B550 Tomahawk ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3800 1:1 CL14-14-14-14-28-1T ][ AMD RX 5700XT ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]