Megapixlar? vad kan ögat uppfatta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jul 2001

Megapixlar? vad kan ögat uppfatta?

Kameror med mm kan prestera massor av megapixlar.

Vad kan ögat uppfatta om man håller blicken stilla?

(: pɐʞɔolʞ ⇂⇂`ᄐ sʍopuıʍ ålq uǝ

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG o STHLM
Registrerad
Sep 2004

Inte lika mycket som en kamera. men det måste ju finnas några hyffsade siffor någonstans även om de kanppast kan vara exakta Gissningar?:P

Jag gissar på att det ligger runt/under 4 megapixlar.

HD5770 1GB| Phenom 2 x2 555 3.2ghz BE@ x3 3.6Ghz| 2x2048ddr3 corsair xms3 1600mhz | Corsair HX520w | HP w2207| Antec 180b

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Dec 2002

http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Första resultatet i första sökningen.

Citat:

The eye is not a single frame snapshot camera. It is more like a video stream. The eye moves rapidly in small angular amounts and continually updates the image in one's brain to "paint" the detail. We also have two eyes, and our brains combine the signals to increase the resolution further. We also typically move our eyes around the scene to gather more information. Because of these factors, the eye plus brain assembles a higher resolution image than possible with the number of photoreceptors in the retina. So the megapixel equivalent numbers below refer to the spatial detail in an image that would be required to show what the human eye could see when you view a scene.

Based on the above data for the resolution of the human eye, let's try a "small" example first. Consider a view in front of you that is 90 degrees by 90 degrees, like looking through an open window at a scene. The number of pixels would be
90 degrees * 60 arc-minutes/degree * 1/0.3 * 90 * 60 * 1/0.3 = 324,000,000 pixels (324 megapixels).
At any one moment, you actually do not perceive that many pixels, but your eye moves around the scene to see all the detail you want. But the human eye really sees a larger field of view, close to 180 degrees. Let's be conservative and use 120 degrees for the field of view. Then we would see
120 * 120 * 60 * 60 / (0.3 * 0.3) = 576 megapixels.
The full angle of human vision would require even more megapixels. This kind of image detail requires A large format camera to record.

Arbetshäst: AMD PhII X6 1100T@3,9GHz|16GiB DDR3|Gigabyte 890XA-UD3|HD6970 x-fire|Samsung 840Pro|Vattenkyld
HEPC: AMD Fusion E350|6GiB DDR3|NES-chassi|Allt inbyggt, inkl.nätagg|XBMC| NAS: AMD Fusion E450|4GiB DDR3|4TiB RAID-Z|FreeNAS 8.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Nov 2007

Nu kom jag precis hem efter en alldeles för lång arbetsdag, men 1 megapixel är väl helt enkelt 1 miljon pixlar? Ungefär som att fråga hur många grässtrån ögat kan uppfatta?
Beror väl helt och hållet på hur stora pixlarna är, hur nära de är, hur bra de "flyter samman" osv?
T.ex. tvivlar jag på att du ser nån skillnad på en 3tums skärm, med 5 respektive 10megapixel. (Om de annars är lika bra). Men om det hade varit en 30tums hade det nog varit annorlunda.

Besök gärna min sida på DA!
Kycklings DeviantART

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Maj 2009

Illustrerad vetenskap tog upp det för något år sedan. Har för mig att det var runt 500mpix. Men det går väll inte att jämföra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Värt att notera är att ett normalt ögat kan urskilja två punkter som ligger 0,2mm från varandra på ett avstånd på ca 25 cm.

Så man måste veta hur stor "bildytan" som ögat ser är, om ögat fungerar som det ska och på vilket avstånd från bildytan man befinner sig för att sen kunna beräkna hur många pixlar som man faktiskt kan urskilja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Jag förstår inte frågan. Det finns självfallet ingen övre gräns för hur många megapixlar ögat kan uppfatta. Det hela beror ju på hur stor man gör bilden.

Skriver du ut en bild i ett format på 1x1 kilometer är jag rätt säker på att det krävs väldigt många megapixels innan kvaliten blir så bra att ytterligare megapixel inte ger någon upplevd förbättring.

För att svara på frågan måste man först enas om en storlek, tex normal fotografikstorlek. På dessa har jag svårt att tro att något över 4 mpixel skulle göra någon som helst skillnad.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Câmara de Lobos, Madeira, Portugal
Registrerad
Nov 2005

En bild i formatet 1 x 1 km behöver inte flera pixlar än en 1 x1 m bild. Orsaken är att betraktningsavståndet för bilderna måste vara så stort att hela bilden ryms i det skarpa synfälten (den del somsamtidigt ses av båda ögonen, c:a 90° x 60°). Det är under vilken vinkel en pixel ses som är avgörande.

Upplösningen hos en dataskärm (1680x1050) är bara 1,764 megapixel.

Fagerja

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fagerja
En bild i formatet 1 x 1 km behöver inte flera pixlar än en 1 x1 m bild. Orsaken är att betraktningsavståndet för bilderna måste vara så stort att hela bilden ryms i det skarpa synfälten (den del somsamtidigt ses av båda ögonen, c:a 90° x 60°). Det är under vilken vinkel en pixel ses som är avgörande.

Upplösningen hos en dataskärm (1680x1050) är bara 1,764 megapixel.

Fast man sitter ju oftast inte så nära skärmen att den täcker hela synfältet, speciellt inte med laptops som har högre upplösning i förhållande till skärmens storlek än vanliga skärmar.

Men det är ganska lätt att se att man tydligt kan urskilja pilxlar på en sådan skärm. Ritar man ett diagonalt streck utan anti-aliasing i något bildprogram ser man "trappstegen" tydligt. Spelar man däremot med 8x AA i 1680x1050, visar fotografier, film o.s.v ser det helt OK ut.

Sedan är megapixel-värdena för kameror bara struntprat.Tar alltid bilder i 1600x1200 med min kamera. Kommer inte ens ihåg vad den stöder som max, men använder man det ser allting jättegrynigt och fult ut när man sedan visar bilden i 1:1 zoom på datorn.

Ryzen 7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200 C14, Asus GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fagerja
En bild i formatet 1 x 1 km behöver inte flera pixlar än en 1 x1 m bild. Orsaken är att betraktningsavståndet för bilderna måste vara så stort att hela bilden ryms i det skarpa synfälten (den del somsamtidigt ses av båda ögonen, c:a 90° x 60°). Det är under vilken vinkel en pixel ses som är avgörande.

Upplösningen hos en dataskärm (1680x1050) är bara 1,764 megapixel.

En bild på 1x1 km behöver ju en väldig massa mer pixlar för att bli lika skarp som en bild på 1x1 m. Om du har som villkor att du bara får stå stilla och se dig omkring så är det ju en helt annan femma och det verkar vara det du och andra här avser.
Pixeltäthet vore här ett bättre mått, dvs hur många pixels per kvadratcentimeter kan vårt öga uppfatta ?

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Boden
Registrerad
Maj 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JesperT
En bild på 1x1 km behöver ju en väldig massa mer pixlar för att bli lika skarp som en bild på 1x1 m. Om du har som villkor att du bara får stå stilla och se dig omkring så är det ju en helt annan femma och det verkar vara det du och andra här avser.
Pixeltäthet vore här ett bättre mått, dvs hur många pixels per kvadratcentimeter kan vårt öga uppfatta ?

Behöver den verkligen det? Tänk på hur sjukt långt upp/långt bort man skulle vara tvungen att stå för att se bilden. Skulle ju inte direkt göra något om varje pixel var groteskt stor.

Macbook Vit | Macbook Unibody | D80 | iPod Touch | iPhone 3GS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Câmara de Lobos, Madeira, Portugal
Registrerad
Nov 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JesperT
En bild på 1x1 km behöver ju en väldig massa mer pixlar för att bli lika skarp som en bild på 1x1 m. Om du har som villkor att du bara får stå stilla och se dig omkring så är det ju en helt annan femma och det verkar vara det du och andra här avser.
Pixeltäthet vore här ett bättre mått, dvs hur många pixels per kvadratcentimeter kan vårt öga uppfatta ?

Antalet pixlar,som ögat kan uppfatta, per kvadratcentimeter är beroende av avståndet. Det som avgör om en enskild pixel kan urskiljas är vinkeln under vilken den ses och var i synfältet den befinner sig (synskärpan är sämre i synfältets utkanter). Och som randvillkor är att hela bilden skall ses på en gång och utan andra hjälpmedel än de glasögon/kontaktlinser man normalt använder för att korrigera synfel.

Fagerja

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Ja, som alla pratar om spelar ju avståndet roll. Därför är frågeställningen fel.

Det finns två frågor:
1) Vad kan ögat upplösa?
2) Vilken upplösning har ögat?

Det är 1 ett ni diskuterar i termer om megapixel. Rätt enhet här är dock bågsekunder och bågminuter och inte megapixel.

På fråga 2 är svaret anatomiskt. Jag har för mig att ögat har i storleksordningen 120 miljoner synceller, varav majoriteten är stavar och ser bara svartvitt. Tapparna, de som ser i färg, finns företrädelsevis i gula fläcken och det är där vi också har den högsta upplösningsförmågan.

Men vi kan inte omvandla 120 miljoner synceller till 120 miljoner pixlar (120 Mpixels) annat än rent krasst. Det är nämligen inte hela sanningen heller eftersom långt ifrån alla synceller har en egen nerv in i hjärnan.

Näthinnan, retina, har alltså "120 megapixel" men förutom synceller finns tre lager av konventionella nervceller som kombinerar signalen från flera celler till en, t.ex. så kodas gröna, blåa och röda (inte helt entydigt med färgerna, men vi lämnar det därhän) tappar till en tvåställig signal som förs vidare till synnerven.

Förutom bilddata detekterar dessa tre lager med celler (som rent krasst kan ses som en del av hjärnan fast i ögat) kontrastgränser, rörelse och linjer. Det som når hjärnan från ögat är således inte en bild utan något betydligt mer komplext fast långt ifrån 120 megapixel stort, inte minst därför att varje "pixel" inte har något färgdjup utan på sin höjd en hue. Minst tre celler krävs för att få färgdjupet och stavarna bidrar bara med gråseende. Dessa är dock ljuskänsligare, vilket gör att vi ser i mörker. Uttrycket "i mörker är alla katter grå" får därmed sin förklaring.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Jul 2001

hur stor är en pixel?

Ride wit me, or collide wit me
jag älskar trådar som spårar ur redan vid första inlägget :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG o STHLM
Registrerad
Sep 2004

Frågan är då hur litet något kan vara som vi kan uppfatta. Trots att ögat rent krasst kan se 120megapixlar så lär man ju inte kunna urskilja om en av de pixlarna skiljer i färg mot de andra. Eller?

HD5770 1GB| Phenom 2 x2 555 3.2ghz BE@ x3 3.6Ghz| 2x2048ddr3 corsair xms3 1600mhz | Corsair HX520w | HP w2207| Antec 180b

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonazz
Frågan är då hur litet något kan vara som vi kan uppfatta. Trots att ögat rent krasst kan se 120megapixlar så lär man ju inte kunna urskilja om en av de pixlarna skiljer i färg mot de andra. Eller?

Men please! Det beror på avståndet. Megapixel och millimeter är hopplösa mått. Använd bågmått i stället!

Enligt lord_dubbdäcks länk (_andra_ svaret i tråden och det är svaret på frågan) kan ögat upplösa 0,3 bågminuter, dvs ett objekt (pixel) som upptar ett synfält på 0,3 bågminuter (=0,005 grader) uppfattas. Det är en "pixel".

Det är två och endast två frågor. Den andra (om antalet bildpunkter i ögat) besvarade jag utförligt i mitt förra inlägg.

Edit: MIFFo_BEast, storleken på en "pixel" har ingen (inom rimliga gränser) betydelse för upplösningsförmågan, bara för ljuskänsligheten. Detta gäller både ögon och kameror. Tapparna i ögat är ungefär 0,5-4 µm stora på kortsidan (vänd i ljusets riktning) och 40 µm långa.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."