Displayport 1.2 fördubblar bandbredden

håller med ovanstående.. Alla som säger att det inte behövs mer än 60Hz i spel kan ju ta och förklara varför det är skillnad som dag och natt att spela det perfekta exemplet of all time, Quake 3 med 120fps om man jämför 60Hz och 120Hz. Det är sjuk skillnad när man jämför rörelser som man själv gör i ett spel eller rörelser som man ser på film där man inte själv interagerar med mediat.

Extremt snabba rörelser som man själv styr vill man ska flyta och då är 120Hz totalt överlägset 60Hz.. TFT eller inte, spelar ingen roll

skönt o slippa feta vga/DVI kontakter för övrigt!

Ja, DET ÄR skillnad. Minns ju när man lirade FPS-spel mer seriöst, då såg man ju skillnad på FPS om det var 60 70 80 eller 90 FPS man hade typ.

Därav problemet med vsync. Om jag har ett spel som jag får ut mer än 60 FPS från, då vill jag väl för i helvete inte låsa spelet på 60FPS bara för skärmen inte klarar mer än 60hz.

Om jag inte missminner mig så är väl som redan skrivits inte ögonen gjord med en viss framerate. Dock är som sagt att man vanligen ser siffror runt 60hz (16ms) och amerikanska armen har siffror på om jag vill minnas rätt 2% av testgrupperna kan se motsvarande 100hz (10ms). Sedan kan man ju dra till med mer vetenskap som säger att medvetandet klarar ca 60-100 bit information /s och det autonoma klarar 11 milj bits. Men det är ju meningslöst disk. underlag då datorspelare alltid är övermänskliga ^^

Hur som haver så är redan standarderna satt i sten (för fysisk media) t.ex. bluray. Så allt över blir bara interpolering vilket är lite av en älska/hata-upplevelse, personligen tycker jag bättre om min hjärna än elektronik.

Men skulle hur som haver vara intressant att få datakopplingar som matchar alla skärmars <insert x> ms i uppdatering. Som det är idag är det ju kasta pärlor för svinen att ha en skärm som teoretiskt klarar köra gray-gray på 1-2 ms när den ändå bara matas med 16ms (60hz) från windum.

Och det är ju fantastiskt med alla de där nya färgerna vi fått i.o.m. deep color som vi ändå inte ser (om vi får lita på vetenskap och beprövad erfarenhet) mer än de ca 10 milj. färger vi ser.

Men det ser bra ut eftersom <ironi> vi verkligen har apparater för uppspelning eller visning där ute som stödjer 3D redan.

Nä, dags och sluta vara negativ. Det är bra med lite nytt tänk och mindre antal kablar för ens digitala liv. Sedan att jag hellre ser att man återgår till icke komprimerad data (läs analog, alternativt 4:4:4) så man slipper härk-artefakter som banding, colorspace äckel osv. Då behöver vi inte alla de där flyttals-färgerna som vi inte kan se utan bara används för att förmildra artefakter från konvertering till vanliga format (dvd, bluray mfl).

Blir nog och köpa på sig en av de nya 120 Hz-tvna då jag också tenderar att se mer information än svensson. Bra test är ju om man ser halva tv:n svart på en CRT. Måste ju hänga med i svängarna på ms-röj

Och det intressantaste är att oftast har de som "ser" skillnaden haft en ping som är högre än vad de hade när vi satt med eizo crt:er som hade 100+fps.

Rätt intressant fenomen faktiskt om man får data var omgivningen befinner vi säger var 17:e ms i snitt att man kan "se" det som inte ändras tills datan kommer och då uppdateras.

Men jag var nog så jag med, placebo är hemska saker!

Vad har pingen med t.ex uppritningen av ett rum att göra? Att det har med rörlsen av "gubbar" osv kan jag köpa men inte själva världen man är i.

Det handlar ju inte bara om fps utan också att motverka motion blur på lcd skärmar.

Krävs nog ett dubbelfermi för att driva spel i den upplösningen.

Det där citatet är ju direkt felaktigt. Att bli visad enstaka bilder har inget med upplevelsen av FPS att göra.

Kan inte folk bara läsa någon vettig artikel?
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Nja, 8 bitar är 16.7 miljoner färger, sedan om du har applikationer som inte använder färger riktigt så är det ju en annan sak.

Om du ändrar ett RGB värde från 1,1,1 => 2,2,2 så blir ju färgerna 256 inte 5 miljoner (eller 65536 om du menar 1,1,1 => 1,2,2).

Behöver det är nog en överdrift oavsett om vi pratar om adaptiv/subtraktion.

Säger vetenskap och beprövad erfarenhet drygt 10 miljoner nyanser vi kan se (västvärlden) och betydligt mindre (t.ex. naturfolk) så är det ju inte mer färger vi behöver utan codecs/kompressionsalgorithmer som inte förstör det "naturliga" utan banding och colorspace-degration.

För du måste ju hålla med om att en 8 bit 4:4:4 ser djävligt mycket finare ut än deep color 4:2:0 fast det är 16.7 milj (teoretiskt) mot 285 * 10^14

Nä det är ju mycket lättare att inte sätta siffror på det alls, och utgå ifrån det värsta som uppfattats ! Men nu funkar det inte så, man undersöker vad som är relevant och vad normalt folk ser och skapar standarder utifrån detta.

Ta amerikaner som kommer och ser våra 50hz de ser detta och "mår dåligt" t.ex. då de är van mot 60hz.

Det jag syftar på främst (då jag vet det inte finns xyz utan det finns abnormaliteter eller "värre" syn. Jag ser också mer än "normalt" men det handlar mer om vad man är van) är att de flesta personer inte är smart nog att förstå att:

De har en skärm med vi säger 60/120hz med jättefin 2ms uppdatering...

1. Att panelen kan växla mellan t.ex. grå->grå (50%->100/0->50%) gtg är vanliga på billigare skärmar de flesta köper. Så teoretiskt stödjer panelen 500hz. Not gonna happen pga elektroniken inte hänger med.

2. Att du har en ping på förhoppningsvis under 1/hz. Vissa spel mer och då blir det fel i synk. Och har du 120hz så ökar denna risk.

3. Du har input lag på skärmen som kan vara allt ifrån någon ms -> 30-40 för billigare/större skärmar.

Så vad finns då för MAX fps, bildserier under tid, kalla det vad du vill. Det autonoma nervsystemet kan _nog_ ta bättre beslut med mer information (om den använder det, bevisat? Länka gärna om du vet det, handlar mer än om vad våra stackars ögon kan se. Men du kan ju fundera varför vi kan se mer än de 3 primärfärgerna t.ex. Tips: autonoma nervsystemet och inte ögonen som ser rosa).

Men iaf: (t.ex. samsung syncmaster 22")
60hz (99.9% av skärmarna):
Refresh-rate: 1/60 ~ 16ms
Teoretisk-gtg: 8x per frame-refresh.
Input-lag: avg 30ms

reaktion + ping + input-lag = 0+5+16+30 = 51ms (max case)

120hz: (t.ex. 2233rz)
refresh-rate: 1/120 ~ 8ms
Teoretisk-gtg: 4x per frame-refresh.
Input-lag: avg: 9.8ms

reaktion + ping + input-lag = 0+5+8+9.8 = 22.8ms (max case)

Om vi då skulle ha en "perfekt" 60hz

0+5+16+0 = 21ms

Så hur man än vrider och vänder på det så tar det bra mycket längre tid än vad vi tror vi ser, har för siffror på våra skärmar. Sedan kan man diskutera hur lång reaktionsförmåga vi har. Personligen vågar jag påstå det skiljer mer i reaktionsförmåga och uppfattningsförmåga än vad de sista ms hit och dit gör i en bildvisare.