IPRED till högsta domstolen

Märkligt att HD ens tar upp fallet när det rörde sig om en lösenords-skyddad server som icke kan anses vara öppen för allmänheten.
Men det är väl så, gamla uvar i HD som är polare med bok/media-förlagsdirektörer? Dax att folk öppnar ögonen! gå och rösta i September

Japp... sett det också, t.o.m. från olika källor. Det finns även många stora artister som är glada över fildelningen då denna gör det möjligt att fler personer upptäcker deras låtar etc.. (antar att ni förstår vad jag försöker komma utan att skriva 10 rader till)

Det dom blev fällda för var medhjälp till upphovsrättsbrott och inte intrång i upphovsrättslagen. Tillhandahåller man en torrentfil via sin server som pekar mot upphovsrättsskyddad material kan man, helt sonika, bli fälld för medhjälp enligt 1960:729.

Observera att detta inte är några personliga åsikter utan helt enkelt vad lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk påstår.

har de inte gett sig ennu=!?
Jävla svin, om jag fick äran att träffa de i min mörka gränd, de skulle inte kunna skeda upp rotmos på en åra...

Detta är faktiskt rätt så väntat och behöver ej vara något negativt!
Ponera att det "värsta" händer och ephone måste lämna ut uppgifterna. Då börjar hela processen om igen, från Tingsrätten till HD!

Det som är beklagligt i detta fallet är att den åklagade kommer i kläm rent ekonomiskt. Domstolsförhandlingar är inte billiga, även om man klarar sig rätt hyffsat utan juridiskt ombud i Tingsrätten. Men detta är ändå förkastligt och det är min enda reservation mot hela denna cirkus.

Fast är jag tämligen säker på att varken Tingsrätten, Hovrätten eller HD kommer att godkänna IP-adress som enda beviset utan några ytterligare bevis. Dock kan man sträcka på resonemanget och fråga sig vem som bär ansvaret för sin internetanslutning... blir intressant att följa detta!

Måste bara inflika här med att jag har laddat ner någon enstaka gång och är medlem i Al-Qaida så du har inte helt fel!

Årets mest idiotförklarade man 2008 & 2009!
Grattis Henrik Pontén!

ps: ät mer fisk så kanske du blir intelligent oxå, låg panna där

Klart antipiraterna vinner i HD. Annars görs hela IPRED-lagen mer eller mindre helt uppriven.

Vi får väl hoppas att de som bestämmer vet vilken teknik som ligger bakom och hur det hela utspelar sig innan de dömmer åt vilket håll det än blir.

Det är tyvärr högst olagligt; kallas för medhjälp och innefattar samma straffskala. Jag kommer inte sluta tanka för det, i helvete heller att jag köper grisen i säcken med allt skit som massproduceras. Som även nämns här köps det mer av piratfolket än tidigare. Likaså stämmer det in på mig - sen jag upptäckte torrents har jag snabbt kunnat avgöra vad jag tycker är värt att köpa eller inte. Att skitföretag som producerar skit inte får pengar är bara bra; det resulterar i kvalité.

- Monopol, säger säkert någon. Må så vara, jag skiter i vilket så länge det är kvalitativa produkter som hamnar på marknaden.

d var väll fortfarande så att det var lösenord på servern och dom hackade sig in? = " dom bröt upp hans dörr och säger att han ger ut sakerna han har i hemmet?"

Det är ju helt otroligt att företag får bete sig hur de vill. Skall det vara lagligt för företag att hacka sig in i någons privata server? Det är ju exempelvis inte olagligt att kopiera musik mellan vänner. Ska företag få tillåtelse att hacka sig in på privatpersoners servrar för att leta efter olagligheter? När skall då privatpersoner få hacka sig in på företags privata servrar för att leta efter olagligheter?

Att inneha en torrentfil i sig är inte olagligt och det är svårt att att göra t.ex. en sökmotor juridiskt ansvarig för vad som man kan hitta med söktjänsten. Men en söktjänst är ju inte direkt inriktad på något speciellt utan är snarare väldigt allmängiltig. Detta skulle kunna gälla för t.ex. Pirate bay också, men det som de har spelat på hittills är själva framtoningen av Pirate Bay och de som står bakom siten. Om man bara hade lagt upp siten rakt upp och ned och sagt "här har ni en tjänst att dela med er av era semesterfilmer och bilder" och kanske döpt siten till "semesterkusten" (och haft en liten käck friskrivning där de säger att det är strängeligen förbjudet att lägga ut upphovsrättsskyddat material och att det är uppladdaren som är personligt ansvarig för att torrenten pekar till icke upphovsrättsskyddat material eller material som upphovsrättsinnehavaren har givit tillstånd att dela ut), så skulle det varit extremt svårt att döma personerna bakom siten för medjälp till upphovsrättsbrott. Men i och med att framtoningen på PirateBay inte direkt är diskret och att personerna bakom verbalt och i text gått ut med utmaningar av mediaindustrin och uppmaningar att folk skall lägga upp vad de vill, även upphovsrättsskyddat material, så är de sårbara.

Det är alltså frågan om de har haft uppsåt att underlätta för fildelning av upphovsrättsskyddat material som var central i rättegången.
En sökmotor eller chatklient är inte primärt designad för att underlätta spridning av upphovsrättskyddat materia och tillverkaren har inte lanserat tjänsten med inriktning mot det (även om de kan användas för det), där är det därför mycket svårare att styrka uppsåt.

Följdaktligen så skulle PirateBay klarat sig mycket bättre om de varit mycket diskretare med sina åsikter.

Det där är jäva BS. För att kunna vara medhjälp måste det finnas ngt brott. Ngt brott has inte bevisats i domstol. För att inte tala om att en hel del saker blir plötsligt olagliga då de kan hjälpa till vid brott.

Det är helt absurt att olika regler ska gälla på nätet. Det blir som idioterna här i Tyskland som hävdar att FPS spel gör folk till galna mördare medan jakt är en trevlig och fridfull sport.

Sverige är en dyster blandning av en bananrepublik och en DDR-stat.
Det är kapitalet och makt som styr. Allt annat en illusion för massorna. Rättssäkerhet, integritet, frihet och demokrati existerar inte för individer när man står ivägen för kapitalist eliten och den köpta staten.

Oavsett vad alla tycker i frågan, så är det ju faktiskt olagligt att fildela upphovsskyddat material.

Så gör man inte det, så behöver man inte vara orolig

Ursäkta mig, men DET är BS.
Du kan visst döma någon till medhjälp utan att någon har dömts för det faktiska brottet. Intresseorganisationerna har bevisligen kunnat ladda hem upphovsrättsskyddat material från TPB.
Bara för att man inte kan sätta dit enskillda användare så betyder det inte att man inte kan sätta dit TPB-gänget för medhjälp.
Sedan kan man diskutera huruvida det var rättvist eller om rättegången gick rätt till.