Radeon HD 5450 och 5570

Härligt, funderade på ett 5450 till htpc

Dock inte till spelande, men informativt att veta temperatur och energiförbrukning

Skulle uppskattas om ni tog med vissa kort i 4xxx-serien som referenser så att man kan se motsvarigheten =/ Får väl kolla på anandtech istället

Bra att ni testa lite budget kort....

Passivt 5570 någon?

Undra hur det står sig emot mitt 9400gt, hade varit kul att se om tekniken verkligen går frammåt

HD5670 dyr ? Sweclockers har valt det näst dyraste kortet av alla: http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=v1512&o=produkt_pris_in... , undrar varför? 260kr billigare inkl frakt finns här: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=542799

Beställde ett grafikkort till HTPCn igår. Valet stod främst mellan 5670, 5750 och 4770. Ville helst ha VGA/HDMI/DVI utgångar direkt på kortet, 40nm, 75W TDP, inget "äkta spelkort", men valde till slut ett HD4770 (80W TDP), fullfjädrat spelkort med fin kylare. Mkt små prisskillnader är det mellan korten.

Nej, faktiskt inte, då väldigt många trådar i forumet handlar om budgetbyggen och även i HTPC-sammanhang efterfrågas ofta vad man kan förvänta sig för spelprestanda av de effektsnåla budgetkorten.
Bra initiativ med en tabell för vilken grafikkvalitet som de olika korten klarar av att köra i olika spel och upplösningar.

Kul med lite data i de nedre segmenten.

Undrar om det är GPU eller minnesfrekvensen som är den stora faktorn i skillnaden mellan 5570 och 5670. (en underklock av 5670 hade visat vilket, men det fanns det nog inte tid för)

Öppen fråga till redaktionen: Har ni funderat på att standardisera grafikkortstesten och bygga en databas i stil med SSD-artiklarna? För det verkar vara ungefär samma 'test-suite', men cpu-överklockningen skiljer mellan olika grafikkortstest (olika recensenter troligtvis). Då skulle ni kunna bygga en sammanfattning på kort från till exempel 'förra generationens' budgetkort till nuvarande generations prestandakort, och se hur alla skalar mot varandra. En mycket vanlig frågeställning i grafikkortsdelen.

Du missade att det är 1GB varianten som testas, givetvis är 512MB korten billigare..

Som andra nämnt, bra med test av budgetkort och korta sammanfattningar om spelbarhet med respektive kort.

5670 kostar ju ungefär 750?

Ehm... GT220 motsvarar 9500GT som är snabbare än ditt 9400GT.
Så du kan ju räkna ut själv hur mycket bättre 5570 är då.

800 kr är ju ändå för dyrt (och det är det billigaste alternativet!). Man har kunnat köpa 4770 och 4850 för (nästan) det priset och de är äldre och dyrare att producera. 5670 är antagligen mycket mycket billigare för ATI att producera så de lär håva in storkovan på det här just nu. Att sedan 5570 och 5450 är så nära i pris är ju löjligt.

Kul att ta en titt på bottenskrapet
Dock saknar jag "world in conflict" så att man kan jämföra lite bättre.
Vore bra om ni kunde standardisera testerna för lättare jämförelser.
Får vi se en graffedatabas i Swec 5?

Du menar att average fps på ca 25 är klart spelbart på ett fpsspel?

under 35fps = Ospelbart

Been there done that. men skulle dock säga under 40=Mkt dåligt.

Nu sa han ju ingenstans att han tänkte på fps-spel, tycker det hade varit intressant om det testades lite andra typer av spel också, det finns felar anledningar till att man skulle vilja ha ett sånt här kort.
Om man t.ex. spelar ett plattformsspel eller annat spel som antingen inte är så krävande eller inte kräver att man har väldigt höga fps för att vara bra spelbart så kanske man vill ha ett sånt här kort av den enkla anledningen att man inte behöver mer för det man spelar.

Tycker också det är bra att korten lite lägre ner på skalan får lite uppmärksamhet, men hade nog istället för listan med spelbarhet vid två olika upplösningar sett ett testande av varianten "inställningar för att nå spelbar prestanda". Med det menar jag att om man har ett sånt här kort och märker att man inte kan spela i 1280*1024 så ger man ju inte upp och skiter i att spela det man hade tänkt, utan man går ju ner ännu mer i upplösning och inställningar tills man kommer till en punkt där det går att spela, alternativt inte går alls oavsett upplösning!

Så något i stil med: "det här kortet var inte så snabbt, men om man drar ner inställningarna till 800*600 med allt på lägsta så kan man få spelbar prestanda"

Köper man ett kort för en femhundring lär man inte räkna med att kunna köra alla spel vid 1280*1024!

Kul att se några av de "billiga" korten recenseras också och inte bara de dyra modellerna.

Kan vara kul o veta hur mycket prestanda man får för så lite pengar som möjligt.

Alla som besöker Sweclockers är ju trots allt inte rika hårdvaruentusiaster... även om nu vissa inlägg här får det o låta på det viset.

Själv så är man numera en fattig studerande som knappast har råd med något ur det övre prestandasegmentet.

Stämde inte så bra va?

Är det någon annan som blir lite fundersamma på de enorma skillnaderna i prestanda i Futurmark testet?
Jag menar samma testsystem med olika grafikkort där man ska testa med och utan grafik, borde inte det innebära att man testar hela systemet en gång och helt enkelt tar bort grafik kortets bidrag till slutpoängen?
Då jag är oinsatt så har jag förmodligen fel, men trotts det så ser det lite konsitgt ut då samma system har 10 ggr skillnad i poäng med grafik kort som ända skillnad.

Totalpoäng - grafikpoäng = 6092 - 5037 = 1055 med det bästa grafik kortet
Totalpoäng - grafikpoäng = 676 - 512 = 164 för det sämsta

Tycker som några andra att en grafikkortsdatabas liknande den för SSD skulle vara bra, bara ni ser till att standardisera era tester kommer den ju nästan skapa sig själv.

Moderna spel är väl inte någon som tänker spela på dessa kort? Det är ju HTPC man vill ha dessa kort till i så fall, men detta testas inte alls? Hur många FPS som ett HD5450 klarar i nya Stalker känns väldigt ointressant. Det som däremot är intressant är hur bra fungerar det att köra ljud över HDMI? Hur bra avlastar kortet vid videouppspelning?
Givetvis ska man ha med lite speltest men fokus borde vara på funktionerna i den här prisklassen. Inte prestanda.

Hur står sig 4350 och 4550 i jämförelse på den punkten? Jag har aldrig hört eller sett nått klagomål på att de två skulle vara dåliga på deinterlacing. Men det vore ju konstigt om den nya 5000-serier är sämre än 4000-serien.