AMD vill nyttja GPU i serversystem

Detta är väl en gammal nyhet? Har för mig att de skrev om detta när HD 5xxx lanserades som då var HD 5870.

Var tjänar man på det, jämfört med att bara skaffa ännu fler kärnor/servrar? Utrymme i lokalerna? Eller är GPU bättre på att räkna dessa saker än CPU?

Nu börjar det hända saker hos AMD.

Föga förvånande, GPU smiskar CPU rejält vad gäller flyttalsberäkningar. Även om en processenhet i en GPU är sämre än en i en CPU så har GPUn hundra gånger fler. Då GPUn inte heller behöver belamras med legacy-skräp som x86 eller andra specifika lågnivåbeteenden så kan man finslipa instruktionsuppsättningen och datahanteringsbeteenden utan att oroa sig för nån bakåtsträvande kund. Som en bieffekt är det mycket enklare att skala upp en GPU än det är för CPUer.

Moderna grafikkort har inget 2D stöd längre utan allt sånt emuleras, även när du donar i BIOS.

Som jag tidigare skrivit så kommer AMD att högst sannolikt släppa en högprestandamodell byggd runt snabba Hyper Transport i stället för slöa PCI express. Att AMD öppnat specar och släppt dokumentation till grafikchipen för Linuxbruk handlar enbart om att 400 av världens topp 500 superdatorer kör Linux.

Kanske dags att slopa x86 och slopa kompabilitet till förmån för prestanda, åtminstonde gradvis?

Kanske inte x86, men möjligen blir x87 och MMX/3DNow/SSE överflödigt då man kan lägga sådana beräkningar på en mycket snabbare GPU.

Du vet att när man räknar FLOPS på processorer så är det 64-bitars tal och inte 32-bitars tal (vilket är det man räknar med på när man räknar ut FLOPS på grafikkort)

Efter att har läst artikeln så får jag känsla av att AMD sitter på sina händer och pratar. Medas Intel, Apple och nVIDIA utveckla och driver utveklingen fram när det gäller hårdvara och mjukvara gällande GPGPU och supercomputing.

Rätta mig om jag har fel, men nVidia har väl sålt Tesla-baserade serverrack ganska länge?

Nvidia har kommit långt det kan jag hålla med om men Intel har inte gjort speciellt mycket för GPU marknaden vilket är det artikeln handlar om. De har ju lagt Larrabee på is dessutom.

Men AMD är inte helt fel ute, då de har sitt Fusion koncept. Senaste nyheterna säger att Samples kommer att skickas ut redan under första halvan av 2010, så förhoppningvis kommer de att dyka upp tidigt år 2011, precis som väntat. Enligt de specifikationer och presentationer som AMD har gjort så kommer det att bli en riktigt intressant lösning som förenar fördelarna från CPU och GPU. Så att säga att det är mycket snack och lite verkstad hos AMD är väl inte helt rättvist.

Det finns ingen koppling mellan Fusion och servermarkanden. Fusion riktar sig till bärbara/(små)desktop-system, dvs OEM marknad. Jag ser artikeln inget mer som tankar om vad man skulle vilja göra. Frågan kvarstår om det är genomförbart, speciellt inom en ram av två år. nVIDIA har jobbar hårt i tre år. De har investerar otroligt mycket kapital, tid och vilja i hårdvaran, mjukvaran, samarbete och slutanvändaren. nVIDIA har ett väldigt stort försprång gemför med AMD inom GPGPU som de kommer inte ta in på två år utan att investera ofantligt mycket kapital, kunskap och vilja.

nVIDIA har redan GPGPU superdator igång. Deras mjukvara (CUDA) är fått en bra spridning i industrin och andra område där effektiv storskalig beräkning behövs. nVIDIA var en huvudpartner tillsammans med Apple i utveckling av OpenCL som har visa likheter med CUDA. Fermi är ett rent GPGPU enhet där den kan användas i serversystem. Tesla C2050/C2070 (fermi) lanserades runt två månad tidigare än spel versionen av Fermi, GF100, på Supercomputing 2009.

2006 visade gamla ATI flera system där man kan använda ett/två grafikkort för rendering och ett annan kort för fysikberäkning. Efter nåt år sade de att de skulle samarbeta med Havok, och några år till med Bullet physics. Efter alla dessa år av prat har man fortfarande inte uppvisat något konkrett resultat. Medans nVIDIA tog iden och förverkligade den med PhysX och implementerade i spel.

Mycket snack, lite verkstad. Tyvärr.

Det finns väl inget som säger att idén med Fusion inte kan komma att appliceras på servermarknaden. Den första Fusion modellen kommer inte att vara tillräckligt kraftfull och därför passa bästa för mindre laptops. Men när man kommer fram till en mindre tillverkningsteknik så kan det mycket väl finnas möjlighet att få in kraftfullare grafikkretsar. På lång sikt kan Fusion mycket väl passa bra in i ett serversystem. Då kan man ta det bästa från två världar.

Jag kan hålla med dig om att det har gått trögt för AMD att få ut utlovade produkter, men med tanke på det kapital företaget har och de förluster som de ständigt drabbats av så är det inte speciellt konstigt. Jag försöker därför se lite mer realistiskt till vad de är kapabla att göra för de pengar som de har. Vad jag kan se just nu så verkar det som om AMD börja komma igång. Försprånget i tillverkningsteknik som Intel har börjar minska med tanke på att GF ska ha sin 32nm process klart till hösten. Sen ska vi inte glömma att ATi legat i framkant när det gäller moderna teknologier sedan länge, som tex GDDR5 minne och den senaste tillverkningsprocessen.

Fermi är inte ens lanserad än så att säga att Nvidia ligger långt i framkant är ju fel att säga. Nvidia har gjort ett mycket bra jobb med CUDA, men de har än så länge ingen dräpare när det gäller att utföra beräkningarna. ATi's kort har hög DP och SP prestanda. Men man har iofs ingen bra mjukvarugrund att stå på. När Fermi väl kommer ut så kommer AMD förmodligen inte ha så stora chanser på Server marknaden och de har förmodligen inte det idag pga brist på mjukvaru lösningar.

Okej jag får nog ge upp mina tankar om Fusion i en superdator trots allt

På framtida GPGPU marknaden kommer Fermi naturligtvis ha mer fördelar pga ECC minne. Men AMD ligger inte så långt efter hårdvarumässigt som man tror då de har nästan lika hög DP prestanda på sitt 5870 kort. Sen kan AMD plocka ut mycket prestanda på en relativt liten krets.

det är sådant som är så väldans trevligt