Dell släpper 27-tummare med IPS-panel

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Dell släpper 27-tummare med IPS-panel

Datortillverkaren Dell har siktet inställt på professionella användare med en ny skärm i 27"-klassen.

Läs nyheten

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008

Hade man ju knappats klagat över om den stod utanför dörren en vacker morgon

PC: Cooler Master 690 II | ASUS P7P55D-E | Intel Core i5 760 @ 4.0GHz | Noctua NH-U12P | Sapphire 5850 Vapor-X 1GB (865/1202) | Corsair XMS3 8GB||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Konkurrens!!

Den var ju till och med billig. 27" IPS för 10k!!

Trädvy Permalänk
Moderator
Geeks Gaming
Plats
Lund
Registrerad
Dec 2008

den hade ju inte vart tråkig att ha på skrivbordet ^^

Spela med Geeks Gaming!

"Why is there silverware in the pancake drawer?"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002

Finns det några tester som jämnför med imac 27"?

Mig veterligt så finns det inte så många tillverkare av 27" IPS-paneler.

Liknande specar iaf (imac/dell):

Upplösning (px): 2560 x1440/2560 x1440
Ljusstyrka (cd/m2): 375/350
Backlight: LED/CCFL
Color gamut: 72% / 102%

Hittar ingen info om responstid och kontrast på imacen.

Out on the streets and ragin tonight
full blast adrenaline and ready to fight
everywhere we go the record fuckin skip
low life bastards and we don't give a shit

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

Det är samma panel som i imacen så det är som sagt liknande speccar på det mesta.

Nog för att det här är en fin skärm men tycker det är rätt trisst.

Dels är den 16:9 och dels så är höjden rätt unik såvitt jag vet vilket gör att det begränsar flerskärmsalternativen (som matchar bra).

Jämfört med en 30" där en 4:3 20" roterad passar fint.
ex.

En 30" skärm har dessutom en yta som är 30% större än denna, sen om det är positivt eller ej är ju en annan femma men denna kommer onekligen att jämföras 30" skärmarna. Det är på tiden att vi slopar det idiotiska sättet att mäta skärmstorlekar på diagonalen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Dec 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Dels är den 16:9 och dels så är höjden rätt unik såvitt jag vet vilket gör att det begränsar flerskärmsalternativen (som matchar bra).

16:9 är väl det vanligaste wide screen-formatet(?). På vilket sätt begränsas flerskärmsalternativen? Jag tänker mig i alla fall att oavsett vad man visar så skalas det upp.

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

16:10 är vanligast till datorer, lcd skärmar då

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2004

Recensioner: Anandtech, CNET, FlatpanelsHD

Forumtråd på hardforums.

Sida vid sida med en U2410 (16:10). Inte speciellt mycket högre, men däremot bredare. Hade föredragit om den varit 27" 16:10 istället...=/

Jämförelse av panelstorlekar:

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Huddit
16:10 är vanligast till datorer, lcd skärmar då

tyvärr så är det mest 16:9 nu för tiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Aug 2006

Mest 16:9 och stora skärmar. För spelande tycker jag personligen att de mindre skärmarna är bättre, min 20" (inte wide) är nästan på gränsen till för stor. Nästa blir antagligen en 22", inte större. Skulle jag vilja ha större så kan jag nästan lika gärna koppla in min 42" tv.

Oj, nu har jag skrivit 2 negativa/gnälliga kommentarer i rad till ny teknik/produkter.

i7 950 - Sabertooth X58 - 6 gb - GTX 460 - Win7

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thes
Mest 16:9 och stora skärmar.

Snarare tvärtom. 16:9 har invaderat 22-24" marknaden men den har också varit isolerad till det.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Leedow
16:9 är väl det vanligaste wide screen-formatet(?). På vilket sätt begränsas flerskärmsalternativen? Jag tänker mig i alla fall att oavsett vad man visar så skalas det upp.

Flerskärmsalternativen begränsas i den mån att det inte finns några bra skärmar att matcha en 27skärm med. Varken upplösningsmässigt eller storleksmässigt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dlp
tyvärr så är det mest 16:9 nu för tiden.

Det är mest 16:9 bland budgetskärmarna ja. Men det är sällsynt med 16:9 på en icke-TN-skärm. Tråkigt att det ska sprida sig.

Eftersom större skärmar rent generellt inte kommer som rena budgetalternativ så har större skärmar varit förskonade från 16:9, tills nu i princip.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Aug 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo

Flerskärmsalternativen begränsas i den mån att det inte finns några bra skärmar att matcha en 27skärm med. Varken upplösningsmässigt eller storleksmässigt.

Men man får väl har flera likadana skärmar då. Man är väl inte tvingad till att ha olika storlekar och upplösningar på alla skärmar man har?

i7 4790K, 12GB 1600Mhz, Intel 520 SSD, ASUS Z97-A, GTX770 NZXT Kraken G12, DarkPower 630W, Benq XL2411T + DELL U2312HM, Phanteks Eclipse P400S, Maelstrom 240T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Det är mest 16:9 bland budgetskärmarna ja. Men det är sällsynt med 16:9 på en icke-TN-skärm. Tråkigt att det ska sprida sig.

Eftersom större skärmar rent generellt inte kommer som rena budgetalternativ så har större skärmar varit förskonade från 16:9, tills nu i princip.

Det är paneltillverkligen som lagt om, det började med budgetskärmarna men det har spridit sig överallt.

Jag föredrar också 16:10 på datorskärmar, jag blir knäpp på att behöva gå NER i vertikal upplösning om jag ska uppgradera min snart 10 år gamla 19" CRT som jag kör i 1600x1200.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Nov 2003

QQ- måste säga att jag älskar 16:9 när jag spelar. Köpte en Synmaster 23" LED och är tok nöjd att köra 1920x1080! Spar klagande till saker som är fel på riktigt som APB och alla tokiga politiska rättegångar mot fildelare och missledande artiklar om våldsamma gamer!

Tangentbord: Ducky G2Pro (Mx Clear / stock dye sub PBT) // Ducky Shine 3 TKL (Mx Red / Ducky Grey / Blue engraved PBT) // HHKB (white/black mix) // Das v3 (Mx Brown / Ducky thin white blank PBT) // Corsair K65 (WASD custom blank set)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

Varför är du så nöjd över att köra i jusst 1080p ?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av boris_vodka
Men man får väl har flera likadana skärmar då. Man är väl inte tvingad till att ha olika storlekar och upplösningar på alla skärmar man har?

Nej, men när man börjar prata stora skärmar så finns det ett par anledningar att villja ha det. Dels skulle jag ifrågasätta nyttan med flera stora skärmar (särskilt när vi pratar 16:9), som jag ser det så har man ingen större nytta av flera stora skärmar - sett till kostnaden.

Då är det betydligt effektivare att ha mindre skärmar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Det är paneltillverkligen som lagt om, det började med budgetskärmarna men det har spridit sig överallt.

Jag föredrar också 16:10 på datorskärmar, jag blir knäpp på att behöva gå NER i vertikal upplösning om jag ska uppgradera min snart 10 år gamla 19" CRT som jag kör i 1600x1200.

Precis.
Men att säga att det har spridit sig överallt var väl att ta i. Prisjakt listar 7 skärmar som inte är TN (nog för att prisjakt kanske inte är källan nr.1 för panelinformation) och har 16:9 och det rör väl sig om fyra paneler varav tre är på 23" och en 20". Än så länge så dominerar 16:10 totalt. Men ja, risken finns att 16:9 tar över men jag har förhoppningen om att kvalitetsskärmar kommer fortsätta köra 16:10.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Maj 2006

Tråkigt att det är 16:9 på en sån fin skärm...

“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”
- Arthur C. Clarke

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Dec 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Det är paneltillverkligen som lagt om, det började med budgetskärmarna men det har spridit sig överallt.

Jag föredrar också 16:10 på datorskärmar, jag blir knäpp på att behöva gå NER i vertikal upplösning om jag ska uppgradera min snart 10 år gamla 19" CRT som jag kör i 1600x1200.

Håller med till 100%, även om jag aldrig hade en lika fin crt så klarade min 17" 1280x1024.. gå till 1440x900 (laptop) var inte så kul.
Sitter just nu på 1680x1050 laptop. Önskar att jag fått konfigurera den själv istället för att fått den påtvingad pga garrantin.
Hade lätt gett 1000:- extra för 1920x1200 och MATT skärm, även om det är på gränsen till för hög upplösning på 15.4"

Tumme ner pga 16:9
Tumme upp pga matt display

Citera mig så jag hittar tillbaks om du vill nått !
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2770981

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Precis.
Men att säga att det har spridit sig överallt var väl att ta i. Prisjakt listar 7 skärmar som inte är TN (nog för att prisjakt kanske inte är källan nr.1 för panelinformation) och har 16:9 och det rör väl sig om fyra paneler varav tre är på 23" och en 20". Än så länge så dominerar 16:10 totalt. Men ja, risken finns att 16:9 tar över men jag har förhoppningen om att kvalitetsskärmar kommer fortsätta köra 16:10.

Alltså, längre tillbaka i produktionsstadiet.
Resultatet av det har inte kommit ut på marknaden än, det stämmer helt klart.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tangentbord
Håller med till 100%, även om jag aldrig hade en lika fin crt så klarade min 17" 1280x1024.. gå till 1440x900 (laptop) var inte så kul.
Sitter just nu på 1680x1050 laptop. Önskar att jag fått konfigurera den själv istället för att fått den påtvingad pga garantin.
Hade lätt gett 1000:- extra för 1920x1200 och MATT skärm, även om det är på gränsen till för hög upplösning på 15.4"

Tumme ner pga 16:9
Tumme upp pga matt display

Jag gillar iofs blanka skärmar, tycker det blir en så härlig svärta och kontrasten känns rikare.
Nackdelen är ju reflektioner, men oftast tycker jag nog det är värt det.

Sen på den här storleken, 27" och med 2560 x 1440 pixlar i upplösning tycker inte jag att det gör så mycket med 16:9.
1440 i höjd är helt okej, vet inte om man behöver så mycket mer. Men när det kommer till arbetsyta är det mycket viktigare med vertikalt utrymme än det är vid film och tv där det är tvärtom så det känns konstigt att använda samma format till båda sakerna...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Dec 2007

27 tummar?! Den kan jag ju ha i vardagsrummet och byta ut min 7 år gamla 28 tummars strålkälla!

Fast 10 loppor är lite mycket för en skärm, även om den är stor. Hade jag haft en tillgänglig vägg, hade jag nog skaffat en projektor i stället.

Dator 1. MSI Z370 GAMING PRO CARBON, Intel Core i7 8700K 3.7 GHz 12MB, Gigabyte AORUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB, Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000Mhz CL15 Vengeance, passivt vattenkyld.

Dator 2. MK MSI X79A-GD45, Intel i7-3820 @ 4,0 GHz, EVGA 980Ti med vattenblock, 16 Gig DDR3, vattenkyld

Specialskärm: ~124 tum 3840 X 1080, 178° FOV (2 x BenQ 1070+)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Osynliga Universitetet
Registrerad
Dec 2007

Jag förstår inte, vad spelar det för roll om det är 16:10 eller 16:9 och vad gör denna skärmen med "IPS"-panel så bra? Färgåtergivning? Kontrast?

Ursäkta mina, troligen rätt lätta frågor, men den som aldrig frågar får heller inget veta

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2007

[ Fractal Design R4 ] [ EVGA G2 750W ] [ Intel Core i7 4790K @ 4.2 Ghz ] [ Asus Z97-A ] [ MSI GTX970 4G] [ 16GB Crucial 1600Mhz DDR3 ] [ Samsung EVO 850 500GB + 2TB Hdd ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av scienta
Jag förstår inte, vad spelar det för roll om det är 16:10 eller 16:9.
Ursäkta mina, troligen rätt lätta frågor, men den som aldrig frågar får heller inget veta

Exempel, med 16:10 får du 1920 x 1200 i upplösning, med 16:9 får du 1920x1080.
Man får alltså en skärm som är bredare men smalare. Eller, där blev det visst lite fel.
Men jag tror du förstår vad jag menar?
Jag anser att man förlorar effektiv arbetsyta på det sättet.
Vissa anser att det blir bättre eftersom man slipper så breda svarta kanter uppe och nere när man ser på film t.ex.
Men det tycker inte jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GeneT1c
QQ- måste säga att jag älskar 16:9 när jag spelar. Köpte en Synmaster 23" LED och är tok nöjd att köra 1920x1080! Spar klagande till saker som är fel på riktigt som APB och alla tokiga politiska rättegångar mot fildelare och missledande artiklar om våldsamma gamer!

Inget fel med att älska en 23" 16:9 tn panel, men lägger mina stålar på att du suttit med 4:3 19" innan

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GeneT1c
QQ- måste säga att jag älskar 16:9 när jag spelar. Köpte en Synmaster 23" LED och är tok nöjd att köra 1920x1080! Spar klagande till saker som är fel på riktigt som APB och alla tokiga politiska rättegångar mot fildelare och missledande artiklar om våldsamma gamer!

På vilket sätt tycker du 16:9 är bättre än 16:10 då?

Klagande tar inte slut, man kan klaga på båda sakerna, och lite till, och ändå ha massa över.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av najtan
Finns hos Dustinhome nu, http://www.dustinhome.se/pd_5010380195.aspx

7 232 kr!!!
Shit vad billigt, men, vad fan, i all hast antog jag att det var en ledskärm, vilket det inte alls är.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Dec 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av najtan
Finns hos Dustinhome nu, http://www.dustinhome.se/pd_5010380195.aspx

En jävla tur att det inte var 2560x1600 på den, då hade jag blivit tvungen att köpa den (nu när den inte kostade 10k, utan 8,8k)!

AZRock Z87 Extreme4 | i5 4670K | MSI GTX780 TwinFrozr | 8GB Corsair Vengance | Samsung 840 EVO 250GB | WD 3 TB | Corsair HX520 | HP LP3065 + 2x HP LP2065 (4960x1600) | Trulyergonomic keyboard (bruna) | Mionix Castor

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2007

LED betyder inte alltid bättre Om jag inte misstar mig har denna 8 CCFL backlights. inte så pjåkigt

[ Fractal Design R4 ] [ EVGA G2 750W ] [ Intel Core i7 4790K @ 4.2 Ghz ] [ Asus Z97-A ] [ MSI GTX970 4G] [ 16GB Crucial 1600Mhz DDR3 ] [ Samsung EVO 850 500GB + 2TB Hdd ]