Western Digital introducerar SATA 6,0 Gbps

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av adriankarlsson
Nästan 9% mer i pris är väl ganska mycket högre kostnad.

Edit: Sorry, nästan 11% mer

Du märkte inte buffertminnet är dubblat eller? Det är ju lätt värt 9-11% prisökning.

Visa signatur

Antec Twelwe Hundred | Asus M4A78-E | Phenom 2 x4 940 Black Edition, Corsair H50 Hydro | Sapphire 5870 1GB Vapor-X | Fractal Design 650W | Kingston 4GB 800MHz DDR2 | Samsung SyncMaster P2450H | Apple iPhone 3GS 16GB | Sony PlayStation 3 Slim 250GB

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av adriankarlsson
Nästan 9% mer i pris är väl ganska mycket högre kostnad.

Edit: Sorry, nästan 11% mer

11% upp i pris och du har dubbelt så stor cache... Dvs det är i praktiken en prissänkning.

Visa signatur

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.
Linux Mint, Asus B550-F, Ryzen 5600X, LPX 64GB 3600, GT730

Permalänk
Medlem

och till ett bra pris med...låter intressant

Visa signatur

i9-11900F | RTX 3070 ti

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Creedo
Spelar det någon roll?
Priset verkar ju inte dragits upp bara för att det är SATA 6.0.

Sen vet jag inte hur mycket "PR-stunt" det är då man lanserar den i "det tysta".

Jag tycker det är bra att dom gör det då kanske alla andra följer med, vore inte dumt om det kunde komma några SSD-diskar med SATA 6.0.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ixion_
Det stämmer bra

Då ska det väll ju rent teoretiskt sätt vara så att om man har 2 st SATA III på moderkortet så kan man koppla in 4st HDD?

Extra Sata kortet blir onödigt;)

Visa signatur

CPU: i5-200k @3.30GHz, HDD SSD OCZ Agilty... boot failer........
Technical information:
*** STOP: 0x00000019 (0x00000000, 0xC00E0FF0, 0xFFFFEFD4, 0xC0000000) BAD_SSD_DISK
Ps. Alla grammatik polis ombeds ej att hava ett föreskrivit svar, då något ej kommer ges till handa tillbaks.

Permalänk
Proffsmoddare

Sen är det väl så att de nyare moderkortet kommer att ha fler och fler Sata III och då kan det vara ont om Sata II platser. Så den är väl mer framtidssäker om man säger så.

Sen vet jag inte om det kanske är så att Sata II och Sata III kanske kostar lika mycket så att säga. Så varför inte köra Sata III isf. Sen som någon nämde så har den även dubbelt så stor cache. Vilket motiverar den lilla prisökningen.

Visa signatur

[Project]
WING X99

Permalänk
Avstängd

Enligt WD

Enligt deras egna specs kan plattorna maximalt skriva 129 mb/s från onboard ram till disken.

Visa signatur

Harry

Permalänk
Medlem

Extra cacheminne är klart värt ~100kr.

Permalänk

Ska man köpa den här istället för samsungs F3 ?

Visa signatur

Intel i5 @ 2,66Ghz | Noctua NH-D14 | 4gb corsair 1600mhz | Asus P7P55D-E PRO | Antec p182 | Corsair 550w |Asus 6950 2gb upplåsta shaders, ASUS 5770 V2|Samsung SpinPoint F3 1 TB |Benq BL2400PT | LG 42PQ6500 | Steelseries Siberia v1 |Asus Xonar DX |Creative EP-630 | AKG K601 | Dynavoice F-6 EX 5.0 |Canton Reference 9.2 DC | Atacama Nexus 6| Onkyo 607

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av iXam
Innebär SATA 6GB även ESATA 6GB?
För i så fall är det ju finemang för externa mindre RAID-lådor.

Någon formell eSATA 6gb/s standard har jag inte sett till, möjligen att den numera är inbakad i SATA-standarden på något vis, jag är dock inte up-to-date i frågan...
Vore bättre med en SAS-expander i raid-lådan än SATA-PM...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bacon
Nya sata har väl stöd för flera enheter på en kanal? Eller har jag fått allt om bakfoten? Du kan väl ha två av dessa på samma kabel till moderkortet. Likt de gamla härliga pata.

Det ser iaf jag som en vinst. Mindre kabeltrassel är aldrig fel...

Gammal teknik... Port Multiplier kallas den... http://www.serialata.org/technology/port_multipliers.asp

Visa signatur

så mycket att vilja göra, så lite tid

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av VicRattlehead
För att gå lite OT, men kommer SATA3 vara till någon nytta till SSD då?

Såg någon nyhet om en test-SSD med SATA3 och den hade ca 50% bättre read/write speeds än Intels X-25 G2. Om det är 100% sant är en annan sak men visst borde SSD's på SATA3 klara av bra mycket mer än dagens SATA2 diskar.

Tur att man väntade med att köpa en då X-25 är sååååå 2009

Visa signatur

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Permalänk
Medlem

Självklart passar de på att höja cacheminnet, annars hade det varit svårt att motivera höjning enbart pga gränsnittbyte!
Det är dyrare! Hur mycket dyrare är en annan fråga.

Själv köper jag hellre en disk med sata2 då jag saknar kontrolelr till sata3. Majoriteten av svenska användare kommer att göra likadant.

Permalänk
Medlem

Känns som om många är på fel forum.

...oj va dyrt
...det har man ingen användning av
...min rigg sen år 2005 duger fint, varför ska jag byta

bla bla bla, jadda jadda jadda.

Sweclockers är väll just ett forum för datorer/ny teknik/ produktutveckling

USB 1.0 fungerar än idag, varför köra 2.0, eller 3.0? *bah (ironi)

OnTopic: Finns väl INGA nackdelar med att köra en disk med SATA III även om moderkortet inte har det. Bara det dubblerade cachminnet är ju värt den blygsamma prisskillanden på 100kr.

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Inaktiv

Ganska liten vits med SATA3 men då det inte verkat påverka priset så varför inte?

Permalänk
Medlem

Port multipliers har som sagt funnits riktigt länge. Problemet är att det stöds av så få kontrollerkort, om sata 6 Gb/s gjort det till en obligatorisk del av standarden så är det ju trevligt men om inte blir det inte särskilt stor skillnad i praktiken för de flesta.

Permalänk
Medlem

Antagligen drar SATA3 mer ström. Det är en nackdel och totalt onödigt för HDD.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av beh
Antagligen drar SATA3 mer ström. Det är en nackdel och totalt onödigt för HDD.

Antagligen kostar röda hårddiskar mer att tillverka än gula.
Visst är det kul att spekulera vilt?

Visa signatur

"Alla barn hade stabila datorer förutom Lidia för hon hade chipset från nvidia"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Ganska liten vits med SATA3 men då det inte verkat påverka priset så varför inte?

Om inte annat har du ju bättre prestanda att tjäna i framtiden med ett moderkortsbyte eller kontrollerkort.

Det finns väl snarare ingen vits att köpa SATA2-hårddiskar om mer framtidssäkra SATA3-modeller inte kostar (nämnvärt mycket) mer?

Permalänk
Medlem

Inte det mest nödvändiga, men det var väl därför de smög ut den och inte gjorde en stor "pr-grej" av den. Priset verkar oförändrat vilket är helt rätt och som tidigare sagt kan det vara en fördel att tillverkarna går över till SATA III då andra kanske hänger på.

Om ni vill ha något att bråka om kan man ju istället gå på meningen med att köra mainstreamdatorer på ddr3. Ungefär lika viktigt som att köra mekaniskt på Sata III.

Lite OT men jag var bara tvungen

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Om inte annat har du ju bättre prestanda att tjäna i framtiden med ett moderkortsbyte eller kontrollerkort.

Det finns väl snarare ingen vits att köpa SATA2-hårddiskar om mer framtidssäkra SATA3-modeller inte kostar (nämnvärt mycket) mer?

Så du menar att denna disk i framtiden kommer bli snabbare?
Jag syftade på SATA3 och denna disk, inget annat. SATA3 är en bra utveckling, speciellt för SSD's.

Permalänk
Medlem

SATA Rev 3 innebär snabbare överföring vid cache-träffar för HDD, och det är därför inte konstigt att de ökat cache-minnet i just denna modell. Sen ger det antagligen ingen märkbar förändring i de flesta tester, men visst är det en förbättring om än minimal. Desto fler lagringsmedia med SATA Rev 3 som släpps desto snabbare kommer marknaden att gå över också till nya standarden, vilket är trevligt för de som planerat köpa SSD i framtiden.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av x1zt
Antagligen kostar röda hårddiskar mer att tillverka än gula.
Visst är det kul att spekulera vilt?

Vi säger så här i stället: Eftersom tillverkare av bärbara datorer stryper sina SATA II chip till 1,5 Gbs^-1 för att spara ström (Apple, IBM / Lenovo) så kan man med stor säkerhet säga att SATAII drar mer ström än SATA.

Du fick ditt poäng, och här får du aven källor på dessa spekulationerna:

Citat:

The new speeds may require higher power consumption for supporting chips, factors that new process technologies and power management techniques are expected to mitigate.http://www.eetimes.com Angående SATA3

Men om man kan göra snålare SATA3 chip, så kan man även göra snålare SATAII chip. Strömförbrukningsbesparningarna som man kan göra genom att byta till mindre tillverkningsteknik gäller ju så väl för SATAII som för SATA3.

Den stora frågan är om det lönar sig att använda extra ström för att snacka med det 64 MB stora cache minnet i diskarna med 6Gbs^-1 hastighet istället för 3 Gbs^-1 ?

Om vi antar att cachen är snabbare än länken, så tar det 83.3 ms mindre tid varje gång cachen skal fyllas med SATA3 kontra SATA II. Men eftersom cachen är är mycket snabbare än själva disken så drar man bara nytta av denna hastighetsökning en gång per påbörjad diskaccess (där disken har hunnit vila så länge att cachen på nytt har hunnit fyllas med data).
Man kan alltså tryggt säga att det inte blir någon praktisk skillnad mellan SATA3 och SATA II såvida man inte har ett lagringsmedium som kan nyttja sig av en dubbelt så stora bandbredden, eller en avsevärt större cache.

Permalänk
Medlem

Med det tankesättet skulle man kunna säga likadant om andra saker i en PC. Säg att man kör tangentbordet på USB2. Men då den har högre kapacitet så drar USB2 kretsen i datorn mer ström än USB1 (teoretiskt, jag har inte kollat några fakta om detta). Därför finns det ingen anledning till att köra tangentbordet på USB2, och därför borde det finnas en USB1 krets som man kunde koppla tangentbordet till för att spara ström.

Om du nu med ditt resonemang bara vill påpeka att ditt tidigare påstående var korrekt så är det ok. Själv så skulle jag nog tro att det är sån liten del av förbrukningen i en PC att man borde börja titta på andra saker först. Eller om man nu är miljövän så får man undvika HDD med SATA Rev 3 helt enkelt.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Buio
Med det tankesättet skulle man kunna säga likadant om andra saker i en PC. Säg att man kör tangentbordet på USB2. Men då den har högre kapacitet så drar USB2 kretsen i datorn mer ström än USB1 (teoretiskt, jag har inte kollat några fakta om detta). Därför finns det ingen anledning till att köra tangentbordet på USB2, och därför borde det finnas en USB1 krets som man kunde koppla tangentbordet till för att spara ström.

Tror du missat poängen.

Det finns inget självändamål att ha USB2 bara för att det är nyare. Precis som det inte finns någon anledning att ha SATA 6 Gb/s bara för att det är nyare. En stor anledning till det är att SATA, precis som USB, är bakåtkompatibelt.

Du kan stoppa in en SATA 3 Gb/s disk till ett SATA 6Gb/s kontrollerkort, så varför skulle du vilja ha SATA 6 Gb/s på disken om det inte var positivt på något sätt men om möjligt lite negativt i form av en lite dyrare produkt eller sämre strömförbrukning eller whatever.

Det roligaste är att du bergis sitter på ett tangentbord som är USB(1)

Permalänk
Medlem

Buio: Det jag menar är att det verkar onödigt att stoppa SATA 3 i en disk som inte kan dra nytta av det. Jag vill fram till att det är en gimmick med SATA 3 i vanliga HDDar så länge cachen är såpass liten.

echo:Ja, det var precis vad jag menade. Att SATA 3 har en plats, bara inte i en slö HDD med relativt lite cache.

Produsenterna lever av att byta SKUs hela tiden, om de inte hela tiden stoppar in något nytt på marknaden så dalar snittpriset per såld produkt. Vårt jobb är att veta vilka produkter som vi skal undvika och vilka som är värda att köpa.

Jag förstår heller inte varför någon producent gifter en 10/20 GB SSD med en större HDD. Det skulle bli en produkt som iaf. teoretiskt skulle kunna dra nytta av att ha SATA 3 chipset i sig. Samsung skulle vara en värdig kandidat, om de bara fick ordning på sina styrchip.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Tror du missat poängen.

Det finns inget självändamål att ha USB2 bara för att det är nyare. Precis som det inte finns någon anledning att ha SATA 6 Gb/s bara för att det är nyare. En stor anledning till det är att SATA, precis som USB, är bakåtkompatibelt.

Nejdå, jag förstod det. Så länge de inte marknadsförs HDD som fartdemoner med nya SATA rev 3 och skillnaden i förbrukning är liten så tycker jag inte det är någon utveckling att lägga speciellt stor notis vid. Om man är emot det, så tror jag det kommer finnas möjlighet att välja under lång tid framöver.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knuckles
Såg någon nyhet om en test-SSD med SATA3 och den hade ca 50% bättre read/write speeds än Intels X-25 G2. Om det är 100% sant är en annan sak men visst borde SSD's på SATA3 klara av bra mycket mer än dagens SATA2 diskar.

Tur att man väntade med att köpa en då X-25 är sååååå 2009

Intressant! Hade varit trevligt som fan om det va så,

Visa signatur

Det va bättre förr, ju förr desto bättre.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ixion_
Det stämmer bra

Har du någon länk till info om detta? Försökte hitta något om det, men jag går bet.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av amoniac
Har du någon länk till info om detta? Försökte hitta något om det, men jag går bet.

Citat:

http://sv.wikipedia.org/wiki/SATA
Två anledningar till att man vill komma upp i hastighet är att standarden SATA stödjer flera hårddiskar på samma kabel samt att SSD (Solid state drive)-hårddiskarna klarar av de högre överföringshastigheterna.

Det gäller nog generellt för alla SATA, inte bara SATA 3

http://en.wikipedia.org/wiki/Port_multiplier

Visa signatur

MCP and CCNA

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ixion_
Det gäller nog generellt för alla SATA, inte bara SATA 3

http://en.wikipedia.org/wiki/Port_multiplier

Ok, tack.. detta har jag helt missat..