Starka siffror från Nvidia

Sitter man med 3 skärmar (Eyefinity) och höga grafikinställningar så spelar det nog stor roll. Men visst köper man ju det man har behov av. Själv tycker jag mitt 4850 räcker fortfarande men sen kör jag bara i 1280x960 också. Jag har dock funderat på att köra med 3 skärmar och då behövs naturligtvis nåt bättre.

Mer korrekt (om man måste generalisera) är väLl att största skillnaden är väl att Ati är mer ingenjörsstrategiskt medan Nvidia är marknadsstrategiskt. Vilket är att föredra är en balans. Båda har mycket skickligt folk och turas om att dominera på grafikkortsmarknaden.

påklistrade värderingar lämnas bäst till fanatikerna.

Vad menar ni? Nvidia lanserade jättemånga nya namn...

Jag har aldrig större drivrutinsproblem oavsett märke (ta i trä)

Håller helt med, GF100 kan bli en katastrof, vilket det förmodligen inte blir, men det skulle inte förvåna om inte nVidia kommer igen med en kraftfull nästageneration,. Både nVidia och Ati har gjort det förut.

Det många verkar glömma av är att Nvidia tillverkar inte bara spel grafikkort, utan även proffs kort för Film, Spel, Cad utveckling mm. Dom har ju bland annat Tesla och Quadro.
sen får man inte glömma att Tesla och Ion är på ingång så en stor det av pengarna kan komma därigenom.

Men Starkt jobbat Nvidia, lycka till med det kommande året

Ah sorry såg det precis.
men detta är sweclockers, så det skadar aldrig att säga nått två gånger.

kraften av ett starkt varumärke. GÅr med vinst trots att de är betydligt sämre

Nvidia är väldigt starka på OEM marknaden, där man har de flesta kontrakten. AMD börjar väl få in fler för bärbara datorer men Nvidia dominerar fortfarande i marknadsandelar så det är inte speciellt förvånande. Men om man får fortsatta problem så kan AMD hämta in då de ligger bra till tekniskt sett.

Att Nvidia går med plus(vet dock inte om resultatet ses som bra eller dåligt) betyder inte att det går dåligt för ATI. Jag gissar till och med att ATI gått betydligt bättre än väntat på sistone jämfört med nvidia.

Om du menar att det är konstigt att nvidia omsätter mer än ATI(gissar att de gör det) nu när ATI har haft en mer solid lineup en längre tid så är antagligen helt enkelt förklaringen att sådana svängningar tar väldigt lång tid, förmodligen flera år även om en part lyckas bli bättre pris/prestandmässigt i samtliga segment.

NEVER UNDERESTIMATE THE POWER OF STUPID PEOPLE IN LARGE GROUPS, självklart säljer dom då...

du glömde cappa NU

men ja just NU är dom sämre.. men förmodligen kommer dom tillbaka

Du drar en felaktigt slutsatts. nVIDIA besitter både marknadsstrategi och ingenjörsstrategi. Skulle de inte besitta ingenjörsstrategi skulle de inte kunna lansera produkter som CUDA (GPGPU), Tegra, Tesla och ION i de olika delar av marknaden med den framgång som har skett. nVIDIA förstår vad marknaden behöver och de besitter de tekniska kunskapen att leverera produkter. De har en väldigt bra sammanflätning av marknadsstrategi och ingenjörsstrategi som gör det möjligt att även vid de tuffaste markands/ekonomiskamiljör som råder kunna ändå presentera gröna siffror.

Man kan inte sticka under stolen med att nVIDIA är en väldigt driven företag och besitter en kompetents inom ingenjörkonsten och marknaden.

AMD (GPU-avdelningen) har mycket att lära sig av nVIDIA.

när jag inte visste något om grafikkort så trodde jag nvidia var MYCKET bättre, skulle aldrig köpa ett ati kort då, men nu är det tvärtom, skulle aldrig köpa ett nvidia, kostar mycket och är rätt så sega

Hrm... jo, det har vi ju sett...

ION, Tegra, Tesla och CUDA är produkter som har fått ett väldigt bra gehör. AMD sitter helt tumhänd där eftersom de har ingen marknadsanalys eller strategi. Deras ända strategi bygger på att leverera rå styrka för gamers. Det är allt. Därmed har AMD ett så bra fäste som i detta forum. Och därför ser man kommentarer som din. Väntat.

Men det finns ett mycket större och fler markander med mycket mer kapitalstarkare och fler konsumenter än gamers. Och nVIDIA vet det och de använder sin kunskap inom teknik och markand för att tillgodå se marknadens efterfråga. Att låsa sig till en markand som AMD gör är inte ekonomiskt hållbart för ett företag på långsikt. Därför kommer nVIDIA att fortsätta att växa ekonomiskt och markandsmässigt eftersom de är progressiva, och AMD är inte det.

PS: Om tal att leverera produkter. AMD har fortfarande inte något svar på PhysX trots 4 år av prat och lovord.

Om du med "MYCKET större" menar ungefär hälften så stor, ja..
(Jag förstår att du menar AMDs grafikavdelning, vilken ju är betydligt mindre än nVidia, men skriv det då så att du inte missuppfattas)

Inga felaktiga slutsatser här. Ingen betvivlar nVidias kompetens, läste du mitt inlägg som du svarade på? Och skall vi vara petiga drog jag inga slutsatser i mitt inlägg.

Men jag plockar upp bollen, även om det inte var en smörpassning direkt:

Jag beundrar nVidia för den innovation de presterat. Jag uppskattar inte när de pådyvlar gimmickar som nödvändiga tekniska lösningar eller tar onödiga trovärdighetsförluster på konsumenters bekostnad. Jag gläds när de presterar grafikkortsgenerationer som sopar banan med konkurrensen.

Men ett företag har ingen personlighet som du tycks tro. Det finns inga "överföretag", precis som det inte finns några övermänniskor. Allt vad kompetent folk på nVIDIA åstadkommer är inte starkare än den svagaste länken i kedjan. Om tex. fermis halvårsförsening på något sätt visar sig vara orsakad av ledningens oroande cowboytendenser har företaget tveklöst misssköts, all kompetens varit borkastad för en generation och anställda och ägare blivit blåsta av risktagare i ledningen. Dt finns inget beundransvärt och heller inga vinnare i det scenariot.

At du fortsätter att jämföra nVidias bredd med enbart grafikkortsföretaget Ati inom AMD visar vart du vill komma men har självklart ingen relevans.

Att Ati konstant har marknadsexpanderat på nVidias bekostnad i high-mid end segment och uppåt sedan släppet av HD4850 våren 2008 är faktiskt rent fantastiskt när man hör hur mycket de har att lära av nVidia

Ärligt talat låter ditt tugg som ett klassiskt troll som bara ser i svart och vitt.

Amd saknar strategi och marknadsanalys? Hör du inte hur dumt det låter?

En bit av amds långsiktiga strategi jag känner till innehåller GPU-CPU integrering, Fusion och annat. Vad du kan mena är att du möjligtvis inte känner till amds strategier.

Att amds strategi inte går i linje med nvidias är klart. Men nvidia har inte heller än så länge kapacitet att gå amds väg. Hur mycket de än vill och hur spännande det än hade varit att se.

Problemet heter x86 och det borde du känna till. Det är också därför nVIDIa vänder på stenar för att hitta nya marknader medan Ati fokuserar.

Återigen har det inget att göra med en fiktiv "företagspersonlighet" nVidi astår utan x86 licens och om budget- och mellanklassmarknaderna för mobila och stationära gpu försvinner så försvinner nVidias främsta inkomstkälla.

Nvidia har ett stålbad framför sig om denna utveckling går som förväntas. De jobbar väldigt kreativt med att lösa detta. Det kommer att bli spännande att se hur de klarar det. Men förhoppningsvis kommer det något bra ut av detta i längden. Det är kanske detta du menar med nvidias egenskaper som företag.

Slutligen: När har Ati lovordat Physx?

AMD saknar strategi och marknadsanalys i form av att de gör inget utveckling av nya produkter i andra marknaden (även de som de besitter, CPU och GPU) trots att de besitter en stor teknisk resurs för att göra det.

I tre år har alla profiterat om att nVIDIA är hopplöst ute utan X86. Den tiden som har gått sedan dess talar sitt klart språk att så är inte fallet. nVIDIA har hittat nya (stora) maknader där X86 behövs inte. Tegra är ett parfekt bra exempel, men också ION, Tesla (GPGPU) och CUDA.

Tiden får avgöra hur nVIDIA klarar sig. Men mycket tyder på att de är väldigt väl förbereda och målinriktade vad marknaden behöver hur den ska till god ses. De har redan en bredd sortiment på produkter i olika marknader och ekonomiskt så är de väldigt starka och fortsätter att växa trots hårdare tider. AMD o andra sidan måste verkligen skärpa sig. De sitter på en hel plattform och kunskap med ändå fortsätter de att begränsa sig till en lite marknad. Att de sedan pratar som sina visioner och vilja säger ingenting, speciellt från AMD, om det inte genomförs.

Missförstått. Gamla ATI lovordade lösningen som t ex PhysX. Fysik beräkning genom GPU. 2006 var gamla ATI ute och visade system med ett eller två kort för rendering och ett annat kort för fysik beräkning. De visade techdemo och möjligheter med teknologin och dess framtida betydelse i spel. Sedan var det knäpptyst från de i två år och då köpte nVIDIA Ageia och implementerade PhysX i deras CUDA program, vilket gjorde möjligt att alla kort som stödje CUDA kunna köra fysik med grafikkort. nVIDIA förverkligade det som gamla ATI pratade om två år innan. Sedan dess började AMD (efter att ATI har blivit uppköpt) göra utspel och uttalande att de börjar samarbeta med Havok och sedan Bullet physics utan att vara konkret om vad det betyder igentligen. Detta var under de senaste två år. Det är fortfarande tyst och allt som presenterats är bara ord och några techdemo som skiljer sig lite till inget från de år 2006.

Mycket prat och lite verkstad