Microsoft låter användaren välja webbläsare i Windows

Kommer EU ge sig på apple efter detta? Det skall väll vara jämlikt eller?

Jag ser inte IE som ett problem att det kommer förinstallerat, det är ju bara att ta hem firefox eller chrome och installera. Dessutom är det smidigt med iexplore ibland, iofs mest pga vissa sämre kodade sidor men ändå.

Joo självklart handlar det ju om konkurrenslagarna men ja vet inte riktigt om man kan kalla det monopol. Skulle inte IE följt med Windows skulle de flesta inte kunna ens surfa på nätet. IE fungerar utmärkt för de flesta och något behov av en annan finns inte för de flesta. ( använder mig själv som sagt av FF för ja gillar gränssnittet och alla Add-ons )

Ska försöka dra ett exempel som förklarar vad jag menar :
När du köper en TV till exempel får du med en fjärrkontroll eller hur som fungerar till just din TV och är anpassad för den. Varför får man inte välja vilken fjärrkontroll som ska följa med där, varför ska just tillverkarens fjärrkontroll följa med tillverkarens TV. Andra universalkontroller fungerar ju utmärkt till din TV men är inte helt anpassad för enbart din TV utan har massa extrafunktioner till ingen nytta.

@Piece of Cake

Var har du fått den lustiga idén ifrån?

Valmöjligheter (demokrati) är bra - påtvingade sådana (diktatur) är däremot mindre bra.

Det du skrivit är ju en enda stor motsägelse - valmöjligheter har vi alltid haft, nu har EU dock bestämmt vad Microsoft får inkludera med sitt OS. Tycker detta låter mer som gamla Sovjet än EU. Eller menar du att konsumenter alltid ska ha valmöjligheter medans företag ska bli hotade (i detta tillfälle med böter i miljardstorlek) till att justera sig efter "normen"?

Nej, jag tycker det är synd att Microsoft inte vågade stå emot detta och helt enkelt släppa Windows 7 utan webläsare alls i Europa. Detta var ju egentligen planen men det tyckte inte EU (Opera) särskilt mycket om och hotade fortfarande med böter.

Det medföljer flera olika webbläsare i Ubuntu

Samma fråga ställer jag mig också. Att installera en annan webbläsare är ju inget problem, men att avinstallera den gamla (IE)?
IE är ju också sammanvävt med Windows som gör att det är i princip omöjligt att ta bort, och det är väl den delen egentligen som EU har hängt upp sig på.

Apropå EU och konkurrentlagstiftning. tittar man på den amerikanska (USA) så ter sig EU:s handlande inte så farligt. Och nej, jag gillar inte EU alls.

Skulle vara roligt ifall Google tvingas ha Internet Explorer i ChromeOS när det kommer ut.

He, he lite roligt vad alla tycker synd om Microsoft nu helt plötsligt. Det brukar ju alltid vara Microsoft som är boven annars i allas gnäll. Men det är väl för att EU är något som har ännu större gnällpotential.

Det finns ju en konkurrenslagstiftning inom EU (liksom i USA m.fl. länder) och tydligen har det visat sig att Microsoft bryter mot den lagstiftningen, om de inkluderar sin egen webbläsare i sitt OS.
Jag har full förståelse för att företag som tillverkar webbläsare anser att det ger en otillbörlig konkurrensfördel, med tanke på Microsofts monopolliknande ställning på operativsystemsmarknaden.
Det är samma tongångar som ses från företag som tillverkar anti-virus och en mängd andra nyttoprogram. Om Microsoft inkluderar dem i OS-installationen, så kommer väldigt få prova på andra tillverkares program (oavsett om de är bättre eller ej). Det slår ju undan benen för dessa tillverkare, de har ju ingen som helst möjlighet att konkurrera på lika villkor.

Jag tycker att det är lite roligt att det talas om lobbyism osv, jag tror nog att Microsoft inte är så dumma att de står utan en gedigen kår av egna lobbyister.

Fast MS säljer ju i princip en "out-of-the-box", slipp-kunna-datorer-lösning där du kan göra det folk förväntar sig av en dator utan massa krångel.
Med en dator förväntar sig nog oinsatta att man ska kunna skapa, flytta och organisera filer i mappar, surfa på nätet, viss skydd mot virus, lite program, kanske något spel, se på film och lyssna på musik samt lite tillbehör.

Tänk så många licenser du måste läsa igenom och acceptera, tänk så många separata program som måste underhållas, tänk så extremt lång installation och tänk så extremt många dvd-skivor med program som måste följa med. Tänk också att behöva ha tillgång till alla olika tillverkares egna support, microsoft kan bara hjälpa dig lite med "kränan" (gränssnittet typ).

Allt ovanstående är sånt man skulle tvingas gå igenom för varje typ av program där det finns alternativ till MS inbyggda. Det tror jag inte alls är vad den genomsnittlige "använder Windows och det som följde med"-användaren vill ha! Det är nog helt enkelt så att man skiter i vilket. Ändå tvingas man välja.

Den som faktiskt bryr sig om att konfigurera sitt windows och installera lite olika program man vill använda har nog redan kompetens att byta ut webbläsaren, då borde det räcka för konkurrenter att övertyga om varför man ska byta något som redan fungerar (eller ja... "fungerar").

Som sagt... oerhört löjligt är vad det är. De som röstar igenom ett sådant förslag är tydligen inkompetenta. Hur svårt är det att installera valfri webbläsare?

Thank you EU Commission! And thank you Microsoft!

Jag är för valmöjligheter för vad mig som slutanvändare beträffar så är just detta den viktiga delen i det hela, hur konkurrenter till Internet Explorer klarar sig bryr jag mig inte om så mycket. Jag tycker dock inte att det är särskilt genomtänkt om man levererar ett operativsystem utan någon webbläsare alls.

Har man ingen webbläsare alls i systemet så kan man inte komma ut på webben för att ladda ner och installera en alternativ webbläsare. Då måste man börja köra med disketter och CD för att byta och installera program som på den gamla tiden när Internet inte fanns.

Även jag tycker det känns ganska underligt att detta bara ska gälla Microsoft, när det finns andra kommersiella operativsystem (Mac OS) som ej tvingas till detta.

Ska det gälla för Microsoft anser jag att detta även borde gälla för Apple.

Fy vad gammal jag känner mig när jag läser denna tråd, och ändå fyller jag bara 25 inom en vecka.

Har ni helt missat tvisterna mellan EU och MS de senaste åren? Läs: http://en.wikipedia.org/wiki/EU_v._Microsoft

Det skulle inte falla mig in att tycka synd om MS med deras historia. Det här webbläsarkravet de fått på sig är dock rätt löjligt.

För ganska många människor så är det faktiskt ganska svårt. många "normala" användare (dvs. folk som vill kunna surfa, men inte har något egentligt intresse för datorer) är nog inte ens medvetna om att det GÅR att installera alternativ till IE.

Och jo, stora företag MÅSTE ibland -i praktiken- "hjälpa" sina konkurrenter mindre för att inte bryta mot lagstiftningen. Någon hade ICA som exempel ovan, nu har de väl konkurrens från flera andra stora företag i Sverige så där är det inga egentliga problem ännu. Här i England så domineras dock tre stora aktörer helt försäljningen av mat och de har i praktiken blivit tvungen att anpassa sig så att de inte konkurrerar ut de få mindre oberoende butiker som finns kvar, ofta genom att helt enkelt inte sälja vissa saker som "självklart" skulle finnas i en liknande butik i Sverige, på så sätt måste folk också gå till de mindre butikerna. De hade att välja mellan det och lagstiftning som skulle förhindrat dem att växa ännu mer.
Och i det här fallet var det för övrigt brittiska konkurrernsmyndigheten som ingrepp, EU har inte varit inblandade.

Och Apple är väl för övrigt i blåsväder sedan länge? Inte på datorsidan där de för små, men väl för online försäljning av musik där iTunes har en väldigt stor marknadsandel.