Intel Core i7 920 pensioneras

Näst intill samma processor, och priset för ett helt paket är väl nära på likvärdigt som när 920 släpptes?

930 har en mer multiplier än 920. Om det är en fördel eller nackdel vid extrem överklockning återstår att se.

25 mars 2011
Det är ju mer än ett år kvar, orka varna över det nu -_-

Känns som en ganska tydlig indikation på att det kommer hända väldigt lite i Intels CPU-läger i år, åtminstone för desktopdatorer.

Jag tror de börjar sakta ner igen, som de gjorde innan AMD lanserade sin Athlon 64...
Nästa år kommer AMDs Bulldozer....

You do the math...

Jag är också sugen på att köra intel lite, men tänker inte lägga de pengarna innan bd kommer, och då kommer pengarna gå till en sådan istället.
Det är väl ganska troligt att de kommer köra DDR3 också?

Mjo, men kommer bulldozer köra på AM3? har sett roadmaps, men kommer inte ihåg... :-S

Kommer nog ändå byta moderkort även om bd har stöd för AM3, bara för att det är kul.

Jag hoppas bulldozer stampar så hårt på intel att nästa gen från intel får problem. AMD behöver lite luft under vingarna.

okok..

Ja, kände det också efter jag hade postat...

I7 920 är gammal

Vem kommer köpa 920 när 930 finns till typ samma pris.

Taggat inför Gulftown eller?

Det kanske är sent men jag tycker själv att jag är förbaskat rolig.
920 kommer alltså att försvinna om ett drygt år, man kommer "helt stoppa försäljningen den 25 mars 2011."
Haha, haha, påminner mig om när Leno skulle pensionera sig och låta Conan ta över.
Ser en sketch i huvudet hur 920 säger "ja, om ett år ska jag dra mig tillbaka och låta 930 ta över bla bla bla".
Sen ser man hur 930 tar över och hur 920 kommer tillbaka och får 930 sparkad.

Jag vet inte om jag har druckit något olämpligt för så roligt var det kanske inte, men oj vad roligt jag tyckte det var.

Beror ju på vad man är för entusiast, jag tycker 1156 plattformen är vida överlägsen 1366 inom alla områden jag bryr mig om.

Energieffektivitet, drar mycket mindre ström både i load och idle.
Entrådiga uppgifter, bättre turbo modes.

(Latenser, både mot minnet och grafikkortet om jag inte missminner mig.)

EDIT: Och låt mig fråga dig, på vilka områden anser du 1366 vara överlägsen 1156?

Oj då, det var värst.

Det handlar typ om 30 watt i idle och 20 watt i load.
Och jag tänker för egen del framförallt på att det är lättare att få datorn tyst och sval, men det blir rätt många kronor om året i elkostnad också faktiskt.

Jo, det är dom. Om man har turbo modes aktiverat och samma grundklock så är 1156 klart snabbare än 1366.
Jag bryr mig om turbo modes.
Nej, jag överklockar inte så mycket att jag tjänar på att stänga av turbo modes. Jag föredrar tystnad framför att få ut extra biten prestanda.
Jo, det märker man. I flera saker så är 1156 snabbare trots att 1366 har mycket högre teoretisk bandbredd.

Bästa enkla jämförelsen jag kan hitta:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=107&p2=46&c=1

1156 är bättre i vissa fall, 1366 i andra.
Men vilken som är bättre är ganska ointressant tycker jag, det handlar om att vara bättre per krona och per watt för mig.
Och då är 1156 överlägsen 1366.

EDIT: Av ren nyfikenhet räknade jag hur många kronor det skulle skilja sig. Om man har på datorn jämt och jag räknar med 20 watt, vilket är lågt räknat, så blir det ca 170 kronor om året med ett kwh pris på en krona. Inga jättesummor direkt, men ändå.