Vad är RAW?

Har du testat med att öppna dem i bridge?

Man ska kunna öppna dem i Photoshop, öppna PS och kör drag n drop.

Fördelen med Raw är att bilden är orörd dvs bilden är ett negativ av det som sensorn såg vid det tillfället, detta gör det möjligt att kunna behålla och ändra bilden som man vill samt ha en djupare färgrymd i bilden. I jpeg så är bilden komprimerad och alla parametrar från kameran inprentad.

Det mesta hittar du här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Det första är att RAW är en slags behållare för en i stort sett obehandlad bild (om du tänker dig att JPEG är behandlad/komprimerad så är RAW motsatsen). Det betyder att RAW-formatet varierar mellan kameratillverkare och programvaror.

RAW är som jag sa en obehandlad bild. Du har otroligt mycket större kvalitet på bilden än JPEG, däremot till en högre kostnad i MB. Skillnaden varierar (för att JPEG komprimerar) men räkna med 3-5 gånger större ungefär.

Lite om Adobes stöd för RAW (Photoshop/Camera Raw samt Lightroom):
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Wikipedia sammanfattar fördelarna fint
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format#Benefits

Sen kan jag rekommendera att skaffa Adobe Lightroom om du skall arbeta mycket med RAW. Man tröttnar väldigt snabbt på att redigera en bild i taget i Photoshop när man enkelt kan kopiera inställningar i Lightroom.
Har du till exempel fotat en fest i RAW så har man samma eller liknande ljusförhållanden på en massa bilder. Då behöver man bara redigera den första och sedan kopierar man inställningarna och lägger över dem på resten.
Har man väl lärt sig hantera RAW så finns det ingen anledning alls att gå tillbaks till jpeg.

Markera alla dina bilder och kör drag n drop i PS, så kan du redigera flera bilder samtidigt precis som i Lightroom

Håller inte med dig här, även om NX2 ger något bättre bildkvalitet så är det ett tungjobbat program som inte faller alla i smaken.

Raw-filer från Nikon (NEF) går bra att köra Photoshop + Adobe Camera Raw eller i Lightroom.

Inte precis som i Lightroom eftersom PS kräver att du pekar ut dina bilder först. I Lightroom är det bara att copy/pasta hej vilt. Tyvärr är det fortfarande lite tungrott även om de har bättrat sig mycket.

För övrigt så har NX väldigt fina brusreduceringsalgoritmer men enda gången jag använder NX är när jag skall konvertera väldigt många bilder till jpeg som jag vet blev bra direkt ur kameran. Då är NX bäst för det är det enda programmet som kan läsa in all data från kamera så att bilderna ut från NX blir samma som m de varit ut från kameran. Photoshop och andra program läser bara in ett fåtal saker och resten är standardinställningar.

raw är helt enkelt en bild i 12bitar (ibland 14) där varje pixel har enfärg, dvs röd ,grön eller blå.

För att få en "riktig" bild så "smetar" man ut färgerna så varje pixel innehåller både rött, grönt samt blått.

Kör man jpeg så är bilder i 8bitar.

Färghanteringen är ju inte så konstig att den blir annorlunda då ACR använder sig av standardprofiler. Efter lite pill så får du identiskt resultat. Finns ju en fin funktion för att ställa in färdiga färprofiler för just din kamera.
Samma sak gäller i viss mån bruset.
NX må ha bra brusreduceringsalgoritmer men det är så hopplöst tråkigt att arbeta med. Det har skrämt bort många fotografer.
Sen finns det tredjepartsplugin till PS som är bättre än NX också om man orkar pilla ett par steg till.

Samma sak när du öppnar jpeg i Adode Camera Raw. Det jag hittils sätt skillnad på är att man inte har fler presets än "As shot", "Auto" och "Custom" under alternativ för vitbalans.

Skillnaden är enorm. En jpeg har mycket lite information i jämförelse. I RAW har du mycket större dynamisk omfång så du kan ändra exponeringen lite. Du kan leka med vitbalansen på riktigt, i jpeg kan man bara ljuga lite. Du har 12 eller 14 bitars färgdjup mot 8 i jpeg.

Jpeg med så låg komprimering som möjligt.
Du ser inte direkt skillnaden på en datorskärm då även en bra jpeg innehåller mer information än vad en skärm klarar av att ge.