Permalänk
Medlem

Vad är RAW?

Hej Sweclockers.

Jag har på senare tid fått upp ögonen för forotgrafering så jag köpte för cirka ett år sedan en Nikon D90 med lite olika objektiv.

Har nu upptäkt att jag kan fotografera i ett format som heter RAW, jag har även läst en del om detta format, men kan inte öppna filerna på min dator, inte ens i photoshop cs3.

Frågor:

I vilket program kan jag öppna RAW filer?
Vad är de till för?
Hur kan jag använda mig av formatet RAW?

Tack på förhand!

Mvh

Feesk

Visa signatur

* ATI Radeon HD 5850 1GB * ATX Intel P55 (P7P55D PRO) * Corsair XMS3 4096MB DDR3 PC3-10666 1333MHz * Corsair (PSU) 650W TX ATX * Antec Three Hundred * Intel Core i5 750 2,66GHz * Samsung Spinpoint F3 1TB 7200RPM / 32MB Cache * OCZ Vertex 2, 64 GB *

Permalänk
Medlem

Har du testat med att öppna dem i bridge?

Man ska kunna öppna dem i Photoshop, öppna PS och kör drag n drop.

Fördelen med Raw är att bilden är orörd dvs bilden är ett negativ av det som sensorn såg vid det tillfället, detta gör det möjligt att kunna behålla och ändra bilden som man vill samt ha en djupare färgrymd i bilden. I jpeg så är bilden komprimerad och alla parametrar från kameran inprentad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feesk
Hej Sweclockers.

Jag har på senare tid fått upp ögonen för forotgrafering så jag köpte för cirka ett år sedan en Nikon D90 med lite olika objektiv.

Har nu upptäkt att jag kan fotografera i ett format som heter RAW, jag har även läst en del om detta format, men kan inte öppna filerna på min dator, inte ens i photoshop cs3.

Frågor:

I vilket program kan jag öppna RAW filer?
Vad är de till för?
Hur kan jag använda mig av formatet RAW?

Tack på förhand!

Mvh

Feesk

Det mesta hittar du här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Det första är att RAW är en slags behållare för en i stort sett obehandlad bild (om du tänker dig att JPEG är behandlad/komprimerad så är RAW motsatsen). Det betyder att RAW-formatet varierar mellan kameratillverkare och programvaror.

RAW är som jag sa en obehandlad bild. Du har otroligt mycket större kvalitet på bilden än JPEG, däremot till en högre kostnad i MB. Skillnaden varierar (för att JPEG komprimerar) men räkna med 3-5 gånger större ungefär.

Lite om Adobes stöd för RAW (Photoshop/Camera Raw samt Lightroom):
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Visa signatur

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Du kan ladda ner uppdateringen "Camera Raw 5.6" från adobe's hemsida här:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4622

Detta bör fixa ditt problem
Hade samma bekymmer med min Canon EOS 500D innan.

Kan även rekommendera att alltid fota i RAW, då det öppnar för betydligt större efterbehandlingsmetoder.
Rekommenderar också Adobe Lightroom 2.6 för redigering, samt Photoshop som ett komplement.

MVH //Gorian

Visa signatur

---

Permalänk
Medlem

Tack för svaren.

Nu har jag mycket bättre koll.

Trevlig helg!

Visa signatur

* ATI Radeon HD 5850 1GB * ATX Intel P55 (P7P55D PRO) * Corsair XMS3 4096MB DDR3 PC3-10666 1333MHz * Corsair (PSU) 650W TX ATX * Antec Three Hundred * Intel Core i5 750 2,66GHz * Samsung Spinpoint F3 1TB 7200RPM / 32MB Cache * OCZ Vertex 2, 64 GB *

Permalänk
Entusiast

Sen kan jag rekommendera att skaffa Adobe Lightroom om du skall arbeta mycket med RAW. Man tröttnar väldigt snabbt på att redigera en bild i taget i Photoshop när man enkelt kan kopiera inställningar i Lightroom.
Har du till exempel fotat en fest i RAW så har man samma eller liknande ljusförhållanden på en massa bilder. Då behöver man bara redigera den första och sedan kopierar man inställningarna och lägger över dem på resten.
Har man väl lärt sig hantera RAW så finns det ingen anledning alls att gå tillbaks till jpeg.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zotamedu
Sen kan jag rekommendera att skaffa Adobe Lightroom om du skall arbeta mycket med RAW. Man tröttnar väldigt snabbt på att redigera en bild i taget i Photoshop när man enkelt kan kopiera inställningar i Lightroom.
Har du till exempel fotat en fest i RAW så har man samma eller liknande ljusförhållanden på en massa bilder. Då behöver man bara redigera den första och sedan kopierar man inställningarna och lägger över dem på resten.
Har man väl lärt sig hantera RAW så finns det ingen anledning alls att gå tillbaks till jpeg.

Markera alla dina bilder och kör drag n drop i PS, så kan du redigera flera bilder samtidigt precis som i Lightroom

Permalänk
Medlem

Rawbilder från nikon ska alltid öppnas med Capture NX2, annars kan man lika gärna fota jpg..

Visa signatur
Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xplod
Rawbilder från nikon ska alltid öppnas med Capture NX2, annars kan man lika gärna fota jpg..

Varför skulle de spela någon roll vad man öppnar i?

Jag använder RAW oftast när jag fotar saker som inte kräver den fulla hastigheten som jag får med JPG. Annars duger JPG också om man inte ska redigera så mycket.

Visa signatur

I look up at the moon and stars and I am comforted knowing that we see the same thing, and that connects us, even if we are separated by a great distance.

Permalänk
Medlem

Du kan se RAW som ett sorts digitalt negativ egentligen.

Visa signatur

Laptop: HP ZBook 15.
WS : i9-9900K, Asus Prime-A, 24 GB ram @3600 MHz, Qaudro K4000, 2 TB SSD + blandade HDD.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xplod
Rawbilder från nikon ska alltid öppnas med Capture NX2, annars kan man lika gärna fota jpg..

Varför det?

Visa signatur

Laptop: HP ZBook 15.
WS : i9-9900K, Asus Prime-A, 24 GB ram @3600 MHz, Qaudro K4000, 2 TB SSD + blandade HDD.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xplod
Rawbilder från nikon ska alltid öppnas med Capture NX2, annars kan man lika gärna fota jpg..

Håller inte med dig här, även om NX2 ger något bättre bildkvalitet så är det ett tungjobbat program som inte faller alla i smaken.

Raw-filer från Nikon (NEF) går bra att köra Photoshop + Adobe Camera Raw eller i Lightroom.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lundstrom.emil
Markera alla dina bilder och kör drag n drop i PS, så kan du redigera flera bilder samtidigt precis som i Lightroom

Inte precis som i Lightroom eftersom PS kräver att du pekar ut dina bilder först. I Lightroom är det bara att copy/pasta hej vilt. Tyvärr är det fortfarande lite tungrott även om de har bättrat sig mycket.

För övrigt så har NX väldigt fina brusreduceringsalgoritmer men enda gången jag använder NX är när jag skall konvertera väldigt många bilder till jpeg som jag vet blev bra direkt ur kameran. Då är NX bäst för det är det enda programmet som kan läsa in all data från kamera så att bilderna ut från NX blir samma som m de varit ut från kameran. Photoshop och andra program läser bara in ett fåtal saker och resten är standardinställningar.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Starskyjojo
Varför skulle de spela någon roll vad man öppnar i?

Jag använder RAW oftast när jag fotar saker som inte kräver den fulla hastigheten som jag får med JPG. Annars duger JPG också om man inte ska redigera så mycket.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Regert
Varför det?

Det spelar väldigt stor roll vilken raw-hanterare man använder..

Kamerainställningarna i nikons NEF filer är krypterade och alla andra rawhanterare förutom NX får gissa sig fram..

Det ger överlägset bättre bildkvalité från NX. Se exempel.

Adobe Camera Raw

Nikon NX2

Ja det är samma fil.

D300 17-55 iso 6400

Och det är inte bara brushanteringen som påverkas. Det är ännu större skillnad i färghanteringen. Och speciellt den röda färgkanalen som bränner ut direkt.

Adobe Camera Raw

Nikon NX2

Visa signatur
Permalänk
Medlem

raw är helt enkelt en bild i 12bitar (ibland 14) där varje pixel har enfärg, dvs röd ,grön eller blå.

För att få en "riktig" bild så "smetar" man ut färgerna så varje pixel innehåller både rött, grönt samt blått.

Kör man jpeg så är bilder i 8bitar.

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xplod
Det spelar väldigt stor roll vilken raw-hanterare man använder..

Kamerainställningarna i nikons NEF filer är krypterade och alla andra rawhanterare förutom NX får gissa sig fram..

Det ger överlägset bättre bildkvalité från NX. Se exempel.

Adobe Camera Raw
http://dg-foto.se/_DGF7154_cr.jpg

Nikon NX2
http://dg-foto.se/_DGF7154_NX.jpg

Ja det är samma fil.

D300 17-55 iso 6400

Och det är inte bara brushanteringen som påverkas. Det är ännu större skillnad i färghanteringen. Och speciellt den röda färgkanalen som bränner ut direkt.

Adobe Camera Raw
http://dg-foto.se/DGF6780_ACR.jpg

Nikon NX2
http://dg-foto.se/DGF6780_NX2.jpg

Färghanteringen är ju inte så konstig att den blir annorlunda då ACR använder sig av standardprofiler. Efter lite pill så får du identiskt resultat. Finns ju en fin funktion för att ställa in färdiga färprofiler för just din kamera.
Samma sak gäller i viss mån bruset.
NX må ha bra brusreduceringsalgoritmer men det är så hopplöst tråkigt att arbeta med. Det har skrämt bort många fotografer.
Sen finns det tredjepartsplugin till PS som är bättre än NX också om man orkar pilla ett par steg till.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk

Var tvungen att testa nx2 efter att ha läst här (Då jag ganska nyligen köpte en d90). Men som Zotamedu, tycker även jag att nx2 verkar grymt tråkigt. Lightroom känns helt enkelt (enligt mig) som ett roligare program.

När vi ändå är inne på RAW. I praktiken. Om jag drar in en jpeg och en RAW i lightroom. Vad är egentligen den faktiska skillnaden på kontroll man får? (Bara testat fota i raw).

Permalänk
Medlem

Samma sak när du öppnar jpeg i Adode Camera Raw. Det jag hittils sätt skillnad på är att man inte har fler presets än "As shot", "Auto" och "Custom" under alternativ för vitbalans.

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Generalkyckling
Var tvungen att testa nx2 efter att ha läst här (Då jag ganska nyligen köpte en d90). Men som Zotamedu, tycker även jag att nx2 verkar grymt tråkigt. Lightroom känns helt enkelt (enligt mig) som ett roligare program.

När vi ändå är inne på RAW. I praktiken. Om jag drar in en jpeg och en RAW i lightroom. Vad är egentligen den faktiska skillnaden på kontroll man får? (Bara testat fota i raw).

Skillnaden är enorm. En jpeg har mycket lite information i jämförelse. I RAW har du mycket större dynamisk omfång så du kan ändra exponeringen lite. Du kan leka med vitbalansen på riktigt, i jpeg kan man bara ljuga lite. Du har 12 eller 14 bitars färgdjup mot 8 i jpeg.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Permalänk
Medlem

Ser att diskutionen fortsatte lite!...

Tänkte att jag skulle passa på att slänga in en till fråga och se om diskutionen får ytterligare glöd!

Eftersom att RAW tydligen bara kan öppnas i ett begränsat antal program undrar jag.

Scenario: Jag fotar i RAW, lägger in det i Capture NX2 och redigerar, därefter vill jag konvertera till ett nytt format, som är öppningsbart av "alla vanliga" program men ändå håller en likvärdig kvalite som RAW, vilket format ska jag välja?

Visa signatur

* ATI Radeon HD 5850 1GB * ATX Intel P55 (P7P55D PRO) * Corsair XMS3 4096MB DDR3 PC3-10666 1333MHz * Corsair (PSU) 650W TX ATX * Antec Three Hundred * Intel Core i5 750 2,66GHz * Samsung Spinpoint F3 1TB 7200RPM / 32MB Cache * OCZ Vertex 2, 64 GB *

Permalänk
Medlem

Xplod. OK. Det var intressanta skillnader.

Har du koller hur det blir mot Capture One? Jag har kört med det programmet rätt länge och tycker det gär bäst resultat.

Visa signatur

Laptop: HP ZBook 15.
WS : i9-9900K, Asus Prime-A, 24 GB ram @3600 MHz, Qaudro K4000, 2 TB SSD + blandade HDD.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feesk
Ser att diskutionen fortsatte lite!...

Tänkte att jag skulle passa på att slänga in en till fråga och se om diskutionen får ytterligare glöd!

Eftersom att RAW tydligen bara kan öppnas i ett begränsat antal program undrar jag.

Scenario: Jag fotar i RAW, lägger in det i Capture NX2 och redigerar, därefter vill jag konvertera till ett nytt format, som är öppningsbart av "alla vanliga" program men ändå håller en likvärdig kvalite som RAW, vilket format ska jag välja?

Tiff? =0

Nej men det beror väl lite på vad man ska göra, ska de upp på webben och vara lite universiellt så ska du ta jpg, men spara alltid raw kopian för jpg redigering betyder kvalitets förlust så spara till jpg när du är nöjd och klar.

Visa signatur

I look up at the moon and stars and I am comforted knowing that we see the same thing, and that connects us, even if we are separated by a great distance.

Permalänk
Entusiast
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feesk
Ser att diskutionen fortsatte lite!...

Tänkte att jag skulle passa på att slänga in en till fråga och se om diskutionen får ytterligare glöd!

Eftersom att RAW tydligen bara kan öppnas i ett begränsat antal program undrar jag.

Scenario: Jag fotar i RAW, lägger in det i Capture NX2 och redigerar, därefter vill jag konvertera till ett nytt format, som är öppningsbart av "alla vanliga" program men ändå håller en likvärdig kvalite som RAW, vilket format ska jag välja?

Jpeg med så låg komprimering som möjligt.
Du ser inte direkt skillnaden på en datorskärm då även en bra jpeg innehåller mer information än vad en skärm klarar av att ge.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av feesk
Ser att diskutionen fortsatte lite!...

Tänkte att jag skulle passa på att slänga in en till fråga och se om diskutionen får ytterligare glöd!

Eftersom att RAW tydligen bara kan öppnas i ett begränsat antal program undrar jag.

Scenario: Jag fotar i RAW, lägger in det i Capture NX2 och redigerar, därefter vill jag konvertera till ett nytt format, som är öppningsbart av "alla vanliga" program men ändå håller en likvärdig kvalite som RAW, vilket format ska jag välja?

alltså när du ska redigera en RAW fil så gör du det först i antingen Camera raw eller Nikons motsvarighet efter det i "camera raw" trycker du bara på open file och då öppnas ju bilden i photoshop som en JPG och där fortsätter du att redigera den tills du är nöjd. Sedan sparar du den som JPG med 12 i kvalitet och sen kan du titta på bilden i vilket program som helst

jag fotograferar alltid i RAW det är värt det alla gånger. Så om du inte fotograferar i RAW gör det!! det är ett måste enligt mig.

Visa signatur

PowerColor Radeon HD5870 PCS+ 1GB - Gigabyte GA-P55A-UD3 -
A-Data DDR3 4GB (2GBx2)1600Mhz Game Series,CL9, PC3-12800 - Intel Core i5 750, 2.66GHz - Cooler Master 690 II Advanced - Fractal Design Tesla 550W 80+ [www.rekfoto.se]

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Regert
Xplod. OK. Det var intressanta skillnader.

Har du koller hur det blir mot Capture One? Jag har kört med det programmet rätt länge och tycker det gär bäst resultat.

Capture one är jättetrevligt program, speciellt med råbilder från ett phase one bakstycke. Samma sak här, man får ut mer ur bilden genom att använda råkonverterare som ens kameratillverkare skapat.. Öppna rawbilden och göra lättare justeringar som exponering och vitbalans för att sen spara ner antingen som jpg eller tiff. Och sen fortsätta bildbehandlingen i photoshop

Visa signatur