Brutal CPU användning i linux

Permalänk
Medlem

Brutal CPU användning i linux

Hej!
Har under de senaste månaderna testat allt från wolvix och puppy till tyngre distributioner som arch, debian och ubuntu och alla verkar ge samma problem för mig. Samtliga går betydligt tyngre på processorn än vad windows gör. Jag har lyckats lokalisera problemet till flash som får hela datorn att gå på knäna så fort en större animation kommer upp (läs youtube video, valfri upplösning).

Är det normalt att flash fungerar så dåligt i linux? Eller har det helt enkelt att göra med min setup?

Datorn i fråga:
Athlon Neo 1,6GHz
2GB DDR2 800 MHz
OCZ vertex SSD
Radeon x1250m

Jag har lyckats luska fram genom ubuntu-användare att ATi inte stödjer x1250 i linux längre och därför fungerar inte amds egna drivrutiner med nyare versioner av xorg. Man tvingas alltså köra på opensource drivrutiner som har noll 3d-prestanda (och möjligen andra problem).

Följdfråga: Kan det bero på grafikdrivrutinerna att flash fungerar dåligt?
Jag har tidigare alltid trott att flash enbart går på cpu, men kan givetvis ha fel.

Permalänk
Medlem

ja flash är sunkigt på Linux och avsaknaden av en bra GPU driver gör det säkert inte bättre .
Men kör du 64 bitars så måste du installera flash 64 manuellt (32 blir inget vidare eftersom firefox är 64)

flashblock är skönt också

Permalänk
Medlem

tror jag hittat ditt problem.
"Linux"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MoeB
tror jag hittat ditt problem.
"Linux"

Om du inte har något att tillföra tråden så kan du väl gå nån annanstans?

Permalänk
Medlem

Flash fungerar som sagt sämre i Linux än i Windows, men i de lägre upplösningarna borde det inte vara något problem. Hur installerade du flash?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MoeB
tror jag hittat ditt problem.
"Linux"

Det är snarare så att adobe är problemet. det är ju deras skapelse som krånglar.

Testade först med 64 bitars men visade sig bli en del problem med ljuddrivrutiner så gick över till 32 där det var betydligt lätare att få det att fungera.

Testade även gnash genom firefox men det var ju som väntat ingen höjdare vad gäller prestanda. Även om det fungerar känns det som rapplig lösning att försöka undvika flash in i det sista. Jag hade kunna stå ut med om flash i fullscreen inte fungerade fullt ut och kanske en drop på 5% i batteritid men nu snackar vi lagg med youtube i 360p och 25% lägre batteritid vid normalt surfande än windows 7.

Tydligen ska problemen vara större för ATi/AMD under linux jämfört med en Intel/Nvidia lösning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Flash fungerar som sagt sämre i Linux än i Windows, men i de lägre upplösningarna borde det inte vara något problem. Hur installerade du flash?

Jag drog tar.gz direkt från Adobes hemsida och installerade via terminal. I Ubuntu drog jag .deb paketet för enkelhetens skull.

Vet att det kan bli problem med de som bl.a. finns i ubuntus egna repositories.

Permalänk
Medlem

Nu är det här visserligen också en fulfix, men det är så jag kör på min laptop..
Youtube kan visa filmer direkt med html5 istället för att använda flash, så jag aktiverade det och bytte webläsare till Chrome.
Så jag har inga problem med att kolla på filmer i 480p i fullscreen numera.
Annars försöker jag undvika flash.

http://www.youtube.com/html5

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Twiggeh
Nu är det här visserligen också en fulfix, men det är så jag kör på min laptop..
Youtube kan visa filmer direkt med html5 istället för att använda flash, så jag aktiverade det och bytte webläsare till Chrome.
Så jag har inga problem med att kolla på filmer i 480p i fullscreen numera.
Annars försöker jag undvika flash.

http://www.youtube.com/html5

Tack för tipset! Kör redan Chrome så det var ju lätt fixat!

I kombination med Adblock är det ju en okej workaround. Men kan fortfarande inte förstå att stödet är så dåligt. Antar att det till största del är adobes fel.

Permalänk
Medlem

Ja, det är väldigt värdelöst. Du får trösta dig med att vi är fler som lider av samma problem. Förhoppningsvis växer sig HTML5 färdigt->större och enklare applikationer kan ersättas med detta istället.

Permalänk
Medlem

Windowsvarianten av Flash presterar ca 300% bättre genom Wine än nativt i linux. No wonder. Adobe borde dö. Tipsa Aftonbladet/IDG någon!?

Dessutom är det fortfarande massor av minnesläckor i flash. Hur länge har de utvecklat det? 10år utan att få till en enda stabil release!?

Permalänk
Medlem

Greasemonkey + http://userscripts.org/scripts/show/50771

funkar bra för youtube iallafall, en tyvärr inte för andra sidor som använder flash, den använder totem eller andra videospelare istället för flash.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av olafett
Tydligen ska problemen vara större för ATi/AMD under linux jämfört med en Intel/Nvidia lösning

Tycker inte det känns speciellt trögt för mig som kör den kombinationen. Visst, Youtube-videor drar väl en 20-25% CPU men det flyter på rätt fint och stör inte mitt övriga användande av datorn. Jag använder den senaste releasen av beta/alpha-versionen av 64-bitars Flash under just en 64-bitarsmiljö.

Sen att Adobe alltid prioriterar Linux sist är ju ingen direkt nyhet, och jag skulle gladeligen slippa allt vad Flash heter.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Twiggeh
Nu är det här visserligen också en fulfix, men det är så jag kör på min laptop..
Youtube kan visa filmer direkt med html5 istället för att använda flash, så jag aktiverade det och bytte webläsare till Chrome.
Så jag har inga problem med att kolla på filmer i 480p i fullscreen numera.
Annars försöker jag undvika flash.

http://www.youtube.com/html5

Grejen är att skalningen som chrome kör med i html5 gör så att videos ser ut som skit i fullscreen

Permalänk
Medlem

Det var konstigt, Flash krånglar inte det minsta för mig här (Ubuntu 9.10 med en 7600 GT). Visst, det kan hacka IBLAND, men inte mycket. Kanske en sänkning i prestanda med 2% från Windows XP?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jimi84
Windowsvarianten av Flash presterar ca 300% bättre genom Wine än nativt i linux.

Det måste jag testa!

Permalänk
Medlem

går de o köra wine flash i firefoxen i linux? eller måste hela firefox köras i wine?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av =JoNaZ=
går de o köra wine flash i firefoxen i linux? eller måste hela firefox köras i wine?

Jag testade och det verkar som webläsaren måste köras i wine också. I och för sig inte speciellt konstigt. Det ger något bättre resultat men fortfarande långt från bra.
På min laptop har jag 80 % cpu usage när jag surfar på SweC pga alla flashannonser och det hackar så inåt h*lvete. Kör jag adblock går det ner till 5-10 % direkt. Vilket får ses som normalt för en överutrustad distro som ubuntu.

Permalänk
Medlem

Som sagt. Flashstödet är skitdåligt. Sämst om man har en laptop som genast blir jättevarm och drar slut på batteriet direkt man går in på en sida full av flash utan flashblock eller liknande plugin.

Hoppas innerligt på att Adobe ska få tummen ur, eller ännu bättre att HTML 5 blir färdigt och mer vanligt.

Permalänk
Medlem

Re: Brutal CPU användning i linux

Citat:

Ursprungligen inskrivet av olafett

Jag har lyckats luska fram genom ubuntu-användare att ATi inte stödjer x1250 i linux längre och därför fungerar inte amds egna drivrutiner med nyare versioner av xorg. Man tvingas alltså köra på opensource drivrutiner som har noll 3d-prestanda (och möjligen andra problem).

Följdfråga: Kan det bero på grafikdrivrutinerna att flash fungerar dåligt?
Jag har tidigare alltid trott att flash enbart går på cpu, men kan givetvis ha fel.

Jag har också en bräda med x1250 kretsen på.

Bekymret är att legacy korten inte får gör nya drivisar, x1250 är ett sånt, och vi måste köra på 9.3 drivaren som i sin tur inte funkar på Xorg över 1.6 så du har två val.

1) Gör som jag och kör på en äldre version (ubuntu 8.10 i mitt fall), kortet får ju ändå inga nya drivare så vad är poängen med att köra "det senaste" när kortets "senaste" har mötts. Alla tänkbara features kommer kräva nya drivare och som vi redan fastslagit så gör dom inga nya drivare till ett gäng med kort under en viss serie, minns faktiskt inte vart det slutar.

2) Köp ett nytt kort.

Permalänk
Medlem

3) Kör på öppna drivrutiner.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av deegan
Jag har också en bräda med x1250 kretsen på.

Bekymret är att legacy korten inte får gör nya drivisar, x1250 är ett sånt, och vi måste köra på 9.3 drivaren som i sin tur inte funkar på Xorg över 1.6 så du har två val.

1) Gör som jag och kör på en äldre version (ubuntu 8.10 i mitt fall), kortet får ju ändå inga nya drivare så vad är poängen med att köra "det senaste" när kortets "senaste" har mötts. Alla tänkbara features kommer kräva nya drivare och som vi redan fastslagit så gör dom inga nya drivare till ett gäng med kort under en viss serie, minns faktiskt inte vart det slutar.

2) Köp ett nytt kort.

I mitt fall är ett nytt kort inget alternativ då det är en laptop det handlar om. Det känns även surt att falla tillbaka på en gammal version. Det har hänt väldigt mycket den senaste tiden som man inte får del av om man kör på en gammal release. Intrepid verkar vara den senaste ubuntu disten som funkar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
3) Kör på öppna drivrutiner.

Vilket inte heller egentligen är ett alternativ eftersom dessa verkar vara en del av problemet.

EDIT: Eftersom jag får Win7 gratis genom skolan får det bli detta tills lösning dyker upp eller tills det är dags att byta dator. Jag får helt enkelt se till att göra ett mer genomtänkt val. M.a.o. undvika AMD för datorer där linux kan bli intressant.

Permalänk
Hedersmedlem

Kanske har jag missat att någon nämnt det redan, men med risk för att tjata: Adobe har med dåliga argument som grund undvikit att ge Linux versionen stöd för hårdvaruacceleration (GPU), trots att det finns befintlig teknologi att använda. Så länge Adobe inte bryr sig om detta kommer Linux att ha ett tyngre CPU lass att dra.

Personligen har jag endast små problem om jag kör helskärm >= 1680*1050, där ett visst lagg ses i svepande bildsekvenser (Nvidia proprietära drivrutiner). Jag har kört renodlat 64bit länge - inga 32bit kompatibilitetsbibliotek - och tycker faktiskt att flashplayer 64bit är aningen bättre.

Tyvärr är Adobe en slö koloss. Säkerhetsanalyser pekar på Adobes programvaror är bland de största säkerhetsriskerna framgent, enligt vissa kommer därför dessa att bli mer utsatta för attack än självaste Windows operativsystem. Några av deras program må vara bra men någonstans på vägen har det blivit en gytter av bra och dålig kod.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av olafett
I mitt fall är ett nytt kort inget alternativ då det är en laptop det handlar om. Det känns även surt att falla tillbaka på en gammal version. Det har hänt väldigt mycket den senaste tiden som man inte får del av om man kör på en gammal release. Intrepid verkar vara den senaste ubuntu disten som funkar.

Du kan ju alltid stöka och böka med aptitude och pinna exempelvis Xorg och lite deps och sedan dra en dist-upgrade. Jag måste tillägga att i mitt fall så är det en HTPC och jag kör inte desktop versionen utan jag kör server + Xorg + XBMC för minimal installation så jag har ju inte direkt känt av behovet av att uppgradera till 9.10. Det är ren spekulation om det funkar så bra att pinna nämnda paket och sedan uppgradera, kan ju vara värt en chansning.

EDIT: du kan ju ta en titt på radeonhd och se om den funkar bättre.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av deegan
Du kan ju alltid stöka och böka med aptitude och pinna exempelvis Xorg och lite deps och sedan dra en dist-upgrade. Jag måste tillägga att i mitt fall så är det en HTPC och jag kör inte desktop versionen utan jag kör server + Xorg + XBMC för minimal installation så jag har ju inte direkt känt av behovet av att uppgradera till 9.10. Det är ren spekulation om det funkar så bra att pinna nämnda paket och sedan uppgradera, kan ju vara värt en chansning.

EDIT: du kan ju ta en titt på radeonhd och se om den funkar bättre.

Skulle faktiskt kunna fungera, det beror ju på hur många paket som direkt beror på xorg och kräver den nya versionen för att fungera. Klart det blir lättare med en minimal installation och när man faktiskt har koll på vad som är installerat. Vilket knappast är fallet med ubuntu-desktop. Jag ska undersöka det där.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Kanske har jag missat att någon nämnt det redan, men med risk för att tjata: Adobe har med dåliga argument som grund undvikit att ge Linux versionen stöd för hårdvaruacceleration (GPU), trots att det finns befintlig teknologi att använda. Så länge Adobe inte bryr sig om detta kommer Linux att ha ett tyngre CPU lass att dra.

Personligen har jag endast små problem om jag kör helskärm >= 1680*1050, där ett visst lagg ses i svepande bildsekvenser (Nvidia proprietära drivrutiner). Jag har kört renodlat 64bit länge - inga 32bit kompatibilitetsbibliotek - och tycker faktiskt att flashplayer 64bit är aningen bättre.

Tyvärr är Adobe en slö koloss. Säkerhetsanalyser pekar på Adobes programvaror är bland de största säkerhetsriskerna framgent, enligt vissa kommer därför dessa att bli mer utsatta för attack än självaste Windows operativsystem. Några av deras program må vara bra men någonstans på vägen har det blivit en gytter av bra och dålig kod.

Om GPU-stöd saknas öht lär ju drivrutiner spela mindre roll. Nu var det ett tag sedan jag körde 64-bit pga andra program men då hade 64bit versionen precis släppts som "färdig" och var inte mycket att hurra för. Slö och otroligt mycket krascher, men det kanske har ändrat sig?

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av olafett
Om GPU-stöd saknas öht lär ju drivrutiner spela mindre roll. Nu var det ett tag sedan jag körde 64-bit pga andra program men då hade 64bit versionen precis släppts som "färdig" och var inte mycket att hurra för. Slö och otroligt mycket krascher, men det kanske har ändrat sig?

Nej, det har betydelse. Kom ihåg att GPU videoacceleration inte förrän helt nyligen släppts för Windows versionen, alltså har skillnaden mellan Windows och Linux versionerna skilt sig åt pga andra skäl. Sämre GPU drivrutiner innebär högre belastning på CPUn, där en dåligt kodad Flashplayer version endast ökar belastningen än mer. Om Adobe "cuts the crap" och använder den teknik som finns hade det varit möjligt att ha likvärdigt presterande versioner av Flashplayer.

Angående 64bit versionen så har det flutit på bra från alpha och framåt för mig. Min erfarenhet är istället att den var kvickare än 32bit versionen ifrån start. Jag har i alla fall inga som helst problem att se långfilmer i fullskärmsläge (högre upplöst sådan) från t ex SVT. Jag har stött på problem ifrån andra sidor, men då har det handlat om implementationer där det samtidigt hoppar upp massa reklam och annat fjant som får det att hacka lite, fast känslan har varit att det samtidigt har rört sig om sämre använd teknik.

Hur som hoppas jag att Flash dör bort snabbt. Oavsett plattform är det en oursäktlig resursslukare.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Nej, det har betydelse. Kom ihåg att GPU videoacceleration inte förrän helt nyligen släppts för Windows versionen, alltså har skillnaden mellan Windows och Linux versionerna skilt sig åt pga andra skäl. Sämre GPU drivrutiner innebär högre belastning på CPUn, där en dåligt kodad Flashplayer version endast ökar belastningen än mer. Om Adobe "cuts the crap" och använder den teknik som finns hade det varit möjligt att ha likvärdigt presterande versioner av Flashplayer.

Angående 64bit versionen så har det flutit på bra från alpha och framåt för mig. Min erfarenhet är istället att den var kvickare än 32bit versionen ifrån start. Jag har i alla fall inga som helst problem att se långfilmer i fullskärmsläge (högre upplöst sådan) från t ex SVT. Jag har stött på problem ifrån andra sidor, men då har det handlat om implementationer där det samtidigt hoppar upp massa reklam och annat fjant som får det att hacka lite, fast känslan har varit att det samtidigt har rört sig om sämre använd teknik.

Hur som hoppas jag att Flash dör bort snabbt. Oavsett plattform är det en oursäktlig resursslukare.

Hmm, enda sättet jag kan förklara skillnader i våra upplevelser är att jag enbart testat flash under linux med hårdvara enbart från AMD och du (enligt ovan) med åtminstone GPU från Nvidia. AMD/ATi har ju aldrig varit några hejare på drivrutiner för alternativa OS (läs allt annat än windows) så det skulle kunna bero på det. Jag vill också säga att jag inte är helt säker på vad jag sagt nu när du påstår motsatsen, jag kan mycket väl missminna mig.

Jag hoppas också som du att flash försvinner så fort som möjligt. Det går ju redan nu, som beskrivet ovan av Twiggeh att använda youtube med HTML5 istället för flash, vilket fungerar otroligt mycket bättre.