Intel lanserar åttakärniga Nehalem-EX i mars

FSB har bytts ut mot QPI: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_QuickPath_Interconnect

Nu har det väl säkert hänt en del sedan innehållet i nedanstående länk, men det verkar uppenbarligen inte varit helt smärtfritt från början.

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=9576329#post9576329

Säker?
http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-pro...

Jag är inte riktigt säker själv faktiskt. FSB har den inte men kommunikation mellan nordbryggan och CPU verkar gå via DMI istället.

Nåja, någon insatt rättar oss säkert snart nog om vi har fel.

Finns det någon som har undersökt hur de nya korten presterar? Själva hävdar ju amd att de skall vara fantastiskt mycket bättre än hd4000-serien...

Det hade kanske varit en acceptabel teori om det hade varit nvidia som skrev programmen, men folding@home-projektet har väl inte så mycket att vinna på att räkna långsammare än nödvändigt?

Jo, men just opencl-prestanda eller motsvarande alltså. Är ett gtx260 fortfarande mycket bättre?

socket 1156 i3,i5,i7 har en integrerad QPI som endast arbetar inom procesorn för att procesorn har en integrerad PCI-kontroler och räknas därför inte som en riktig QPI
socket 1366 i7 har där imot en komplet riktig QPI som arbetar utanför procesorn och med modekortet
Xeon procesorerna därimot är dom enda procesorerna som har en QPI som kan arbeta med andra procesorer på samma modekort vilket inte i7 procesorerna kan göra
där fick du ditt svar anders.149

Ingen FSB på Lynnfield med andra ord?

Bloomfield har jag håll på iallafall.

Jag har för mig jag läst det någon stans. Antingen att nvidias folding-klient och atis inte bygger på samma teknik. Dvs att nvidias är anpassad för nvidia medans atis är en klient de bara stressat ihop på gammal teknik (Kanske för att de felsta grafikkorten är från nvidia?)

Eller så var det att de har använt någon teknik som endast nvidia stödjer och som amd får emulera typ. Men ahr bara för mig detta. rätta mig om jag har fel;)

Däremot är jag säker på att jag läste för någon dag sedan att amds klient är gammal och endast använder ett visst antal processorer i amds kort.
Alltså säg att den bara använder 3000 processorer, och ett Hd4870 har 5000st, då presterar ju inte den som den ska. Detta kan ju även styrka varför ett 5870 presterar som ett 4870 i folding. programmet använder endast 3000 processorer trotts att 5870 har betydligt fler..

Synd att jag inte kommer ihåg källa dock, så kanske inte låter trovärdigt. Och jag har inte så bra koll heller så

Jo, det är allmänt känt att cuda är roligare att hantera än stream men det är väl fortfarande just amd:s fel? Alla inblandade skulle tjäna på att de levererade bättre api:er, snabbare kretsar eller vad som helst som förbättrade prestandan.

Okej så Cuda är lättare att programera i än stream? Isåfall är det ju AMDs fel. De kunde iaf hjälpt till att programmera i stream isåfall.

Först förbättringar med Nahelem och Intel HT, nu stundar detta. Två extremt bra år för VMware, Microsoft och Citrix. Dessa monster presterar extremt bra vid virtualisering. Och nu 8 kärnor, sweet för dom som kör terminal servrar och VDI. Jä!

Ok.

Den här Intel Nehalem-EX och AMD bulldozer lär knäcka fett. De lär vara bland de snabbaste CPUerna som finns i världen. T.ex är de 5-10ggr snabbare än en IBM Stordator CPU, där stordatorn kostar flera hundra milj kr. De är i klass med största tyngsta Unix servrarna också, men är enormt mycket billigare.

De värsta Unix cpuerna idag, är ungefär lika snabba som Intel och AMD. Men skillnaden är att x86 är buggigt och bloatat och instabilt, och det är inte Unix cpuerna, de är stabila och icke buggiga. T.ex. kan du göra rollback på Unix cpuer om det blir något strul, så backar CPUn och spelar om instruktionen så det blir rätt. Såna här finesser har inte x86.

Unix CPUer - snabba, stabila
x86 Intel/AMD - ungefär lika snabba, men instabila.

Instabila? Njae, det är nog att ta i.