Nvidia dementerar anklagelser om PhysX-mutor

Spelutvecklarna har väll själva något ansvar?

På vilket sätt är det dåligt att Nvidia hjälper en del utvecklare med grafiken? Låter som att ATI/AMD är avundsjuka för att dom inte har samma resurser. Dom (ATI) sa ju för ett tag sedan att Intel fuskade med sina grafikkretsar för att dom hade optimerat drivrutinerna för vissa spel (högre fps/poäng i tester). Då var det helt plötsligt orättvist för "ett grafikkort ska vara bra även utan drivrutiner (lol??)". Det de menar är väll råprestanda, som ATI faktiskt ofta ligger på topp med. Dock sviktar det på drivrutinsidan. Så det uttalandet kan man ju också tolka som avundsjuka.

Det verkar vara populärt nu för tiden för företag att kritiserar andra företag på just de området de själva är svaga på. Istället för att erbjuda något likvärdigt som konkurrenten så väljer man pajkastning istället. Då är det konkurrenten istället som framstår som dålig, och det verkar ju fungera. I alla fall bland de inbitna anhängarna.

Kanske om ATI hade en egen fysikmotor, samt visade intresse för att få in den i stora speltitlar så hade de nog inte behövt klaga.

We Do Not bribe game developers!

We Only pay them money and implement Physix in their games for free!

Allvarligt talat så vore det bättre om de slutade kasta paj och satsade på en gemensam hållbar lösning istället. Som det ser ut nu är det vi gamers som förlorar en bra spelupplevelse på det här tramset. Uppenbart är ju att PhysX inte kommer att bli standard om AMD mfl sätter sig på tvären, och det gör de med all rätt.

Jo, så var det, en artificeill låsning. Det fick mig att minnas den artifiella låsningen till Intel i Skype:
http://tinyurl.com/ylc4me9

Att Nvidia använder metoder som liknar Intels är speciellt intressant just nu, eftersom de själva sedan en tid kör en pr kampanj mot Intel där de på olika sätt försöker misskreditera dem och måla upp dem som "onda"... En annan sak som slår mig är ordalydelsen "What we do when we add GPU PhysX engagement with the developer is that in no shape or form we do anything harmful for the rest of the platforms, those that do not support GPU PhysX." Det tolkar jag exakt som det står, att de inte heller aktivt gör något speciellt bra, som att t ex optimera prestandan för flera kärnor för PhysX på processorn. Det är viktigt med exakta formuleringar... "I did not have sexual relations with that woman", någon?

Mer om just Batman: AA och AMD/Nvidia finns att läsa i artikeln Batmangate på Brightsideofnews, som t ex det roliga faktumet att Richard Huddy har jobbat på Nvidia, anställd nr 94.
http://tinyurl.com/yzpw7dk

Artikeln är faktiskt inte bara kritisk mot Nvidia, den lyfter också fram fördelarna som TWIMTBP-programmet har för utvecklarna (om man bortser från de tveksamma implementeringarna som delar upp pc-marknaden såklart). Jag tycker själv inte att det är så viktigt att ett spel är optimerat när det släpps, eftersom jag ändå gärna väntar minst ett par patchar, men för de som måste hänga på låset är det positivt att AMD nu på GDC också lade fram sina intentioner för ett utökat stöd för speltillverkarna:
http://www.slideshare.net/AMDUnprocessed/amd-gaming-evolved-g...

Under presentationen "Gaming Evolved" (ovan) pratade AMD om vad som måste anses vara deras kontring på Nvidia PhysX, Nvidia 3D Vision och Nvidia TWIMTBP:
Open Physics Initiative (bild 38, som rapporterats på SweClockers)
Open Stereo 3D Initiative (bild 39)
Utökat teknik- och marknadsföringsstöd (bild 40->)

Att köra utan AA borde ju höja prestandan, eller hur?

________________

Ett jävla gnäll om PhysX , men en tanke slår mig, aj! ,, Har det funnits något alternativ om man vill ha fysik på GPU ??
Såvitt jag vet så,, näe, om man inte vill sätta sig ned och skriva sitt eget.

så,, kan vi slippa allt gnäll om mutor nu,, så kan ni börja gnälla om monopol istället.

Och ATI talibanerna sväljer allt Richard Fuddy säger med hull och hår :S

Ja, men det blir ju inte lika snyggt. :/

---

PhysX körs väl via CUDA? Och CUDA är väl C++? Och för att köra det på ett grafikkort måste väl det vara ett bra GPGPU-kort? Och ATi-korten är väl inte direkt kända för bra GPGPU-prestanda?

Kan det inte vara så att ATi-korten inte är så jättebra på att räkna på det då?

Ovanstående är rätt om jag minns allt rätt, rätta om jag har fel.

Ja, fast i Batmans tillfälle bara en aning.

PyshX körs via CUDA, ja. Resten är svårare att besvara.
Nvidia har varit duktiga med CUDA, det är lättare att utveckla effektiva GPGPU program för Nvidia's grafikkortkärnor för våra hjärnor. AMD har Brook+ med CAL, AMD's nuvarande GPUer är extremt specialiserade på parallellberäkningar via vektorer. Och att tänka så när du ska programmera GPGPU så är som att lära dig tänka på ett nytt abstrakt sätt, men det är däremot extremt effektivt för 3D prestanda. AMD har i flera år nu haft upp mot 50% mindre transistorer för samma mängd prestanda med denna inriktning.
Nu väntar vi bara på OpenCL ska ta fart för att se hur korten verkligen presterar. OpenCL gör att det är lättare att programmera för GPGPU och det funkar på alla grafikkort som stöder OpenCL (vissa begränsningar i AMD's 4000-serie). OpenCL lägger större prestanda vikt på hårdvaran och drivrutinen än hur bra programmerare man har (en bra programmerare är allt att föredra..).

Jag vill inte betala extra för något jag aldrig kommer använda i dags läget.

Det är ett tecken på att det är ett ekonomiskt intresse med krav.

Tim Sweeney's kommentar på detta:
"while Epic's Unreal Engine 3 does support Multi-Sampling Anti-Aliasing out of the box on DirectX 10 hardware, so it is up to the 3rd party to write the code that would expose AA inside the game on any of the supported platforms. In the case of Batman:Arkham Asylum, there are three sides that could write AA code:

•Rocksteady Studios / Eidos
•Advanced Micro Devices
•nVidia Corporation"

Och i detta fallet var det Nvidia som gjorde koden. Varför skulle dom se till att deras kod fungerar på konkurrentens hårdvara?

AMD fail again

Det gör den om man byter namn på sitt kort

MarkSix fail again

Samma här, jag är inte intresserad av Eyefinity...

Tja det var inte jag som bytte namn på kortet. Att AMD/ATI inte klarar av att marknadsföra och supporta marknaden ser jag som ett stort fail. Sen kan dom ha hur bra hårdvara som helst men det krävs mer än bra hårdvara. AMD får se till att supporta utvecklarna så att dom utnyttjar alla fancy features på deras hårdvara. Jag gillar 3Dvision och PhysX därför kör jag med Nvidia på den maskin jag använder mest.

Nej men när man bytte namn på sitt radeon så funkade AA i Batman. Det var alltså en spärr i spelet som stängde av AA för kort av AMD.

Det hade inget med att Nvidia som skrivit koden eller liknande.

Eyefinity, Physx, 3DVision och allt sånt är bara skräp. Visst roligt för en del men för dom flesta är det en fis i rymden. Det är som saker som säljs på tv-shop, det ser bra ut på pappret men det funkar aldrig i praktiken och erbjuder sällan något som får en att gapa efter mer.

Nvida skrev koden för AA. Det som inte fungerade var att man inte kunde aktivera AA via menyn inne i spelet men det kunde man däremot göra genom Catalyst menyn om jag inte har fel. Det kan tyckas fånigt att göra så men det är två konkurrerande företag vi pratar om.

Nej det är så när du anlitar pojken och har betalat honom för att klippa gräsmattan så tvingar pojken dig att se på min reklamfilm oavsett om du vill det eller inte.
Det är inte så att pojken vill visa filmen åt dig för det irriterar hans kunder men han har fått betalt av mig för att visa filmen.

Jo du kunde aktivera AA i spelet om du bytte namn på ditt kort. Det var blockat i spelet för AMDanvändare.

Vad tröt man blir. Har nån ens kollat om AA fungerar med NÅT annat i Batman än Nvidia typ Intel chip eller VIA etc? Fins ju ett par tillverkare till om än små.

Fins många spel genom åren med lite eller begränsad AA. Fins spel där det inte fungerar med nvidia men går via deras meny med. I princip alla DirectX eller GL apps kan man köra med AA bara man tvingar på det. Men inte alltid. Vissa apps fungera helt enekelt inte med det utan slutar fungera.

Själv ett par simulatorer som bara avskyr AA aktiverat då jag brukar ha det i min nvidia profil på för allting men måste stänga av det för spelen inte fungerar annars. Kast kodad skit men är så med tex en del Ubisoft titlar.
Så det kan finnas anledning till att inte använda AA än i dom fall man vet att det fungerar så att användaren inte får problem som spel som inte startar eller bara kraschar.

Sedan ska NI GAMERS antigen ni är ATI eller NVIDIA anhängare eller ingetdera vara förbannat glada att Nvidia i alla fall sponsrar speutvecklarna då spel kostar att utveckla! Säg till nvidia att sluta sponsra så kommer ni få sämre spel men det kan ni väl leva med antar jag? Lär bli färre spel med på marknaden.
Priserna lär gå upp också på titlarna.

PC Gamers är den lustigaste avkomman i PC världen. Ni skyller på Konsolerna för att det finns dåligt med PC titlar. Ni skyller på Grafikkortstillverkarna att dom sabbar för varan när dom sponsrar spelen ni piratkopierar i 95% av fallen.
Ni kanske borde fundera på vad ni själva bidrar med, eller snarare inte bidrar med.

Gör era egna förbanade spel då om ni är så missnöjda.

Själv är man stolt medlem i Piratpartiet men även jag fattar att det måste finnas nån form av affärsmodel.
Sponsring är lågt i från samma sak som att säg att använder ni inte vår produckt så kommer vi köpa upp er och lägga ner erat företag osv osv som intel gör. Alla tillverkare har all rätt att be bort pengar imot att dom får publisitet i utbyte. Gillar ni inte det så anmäl TV4 för att dom sänder reklam.
Och spel är soppas dyra i dag att göra att sponsring är vickigt. Vad glad att det står Ment to be Played by nvidia eller ati för då har dom pungat in cash i spelet så det förhoppningsvis blev bättre eller över huvud taget blev av och inte las ner efter budget analysen var gjord.

Jag personligen tycker som dig att det är bra att dom betalar utvecklare för att lägga in nya tekniker i spel.

Men det är helt ointressant i den här diskussionen för det vi vill veta är om Nvidia har mutat speltillverkare att lägga in Physx eller inte.

Det vi kommit fram till med alla sidor diskussion (bara seriösa inlägg) så har Nvidia betalat spelutvecklare för att lägga in Physx i spel.

Om det är mutor eller en affärsuppgörelse är det vi snackar om just nu.

Det går dock att slippa dem, även om man måste knöla lite själv.

http://borderlands.wikia.com/wiki/PC_Tweaks#Disable_startup_m...

Precis det jag sa tidigare. Idag tvingas spelarna att se filmerna och det finns ingen orsak varför utvecklarna väljer att ha kvar dessa irritationsmoment i spelet om det inte är av ekonomiskt intresse.

Om nu tillverkaren valt physx och desutom tagit pengar från nvidia för att ge nvidia reklam i utbyte så är det ju knappast muta. Tillverkaren kan säja nej och gå på ATI altenrativ eller vad dom nu vill. Desutom fungerar PhysX precis om villken fysikmotor på CPU:n också så knappast så att dom med ati inte skulle kunna nytja det. Plus för nvidia användare att det fungerar på cuda kapabla gpu:er men knappast så att ati användare förlorar nåt dom aldrig fått av ATI ändå. Fins i dagsläget bara PhysX som offecielt går att köra på GPU och det är en nvidia produckt som ät gjorda för deras cuda API.

Knappast muta. Kör själv AMD processorer mm men detta är bara patetiskt. Ända sedan AMD köpte ATI så har derastrovärdighet inte direckt gått upp.

När sponsrade ATI senast ett spel? Som jag sa ati ägarna ska vara glada dom med för detta gynnar även dom då pengarna som nvidia stoppar in i spel ser till att fler bra spel kommer till marknaden.

ATI kan sponsra bäst dom vill med men tyvär har ATI alltid var usla på att får ut mjukvara. Tyvär har det bara förbättrats marginellt sedan ATI blev uppköpta vilket är sorgligt.

Jag ser inget problem eller likhet med vad nvidia eventuellt har gjort här och vad tex intel gjort mot amd.
Knappast så att nvidia ger ultimatum som att använder ni inte bara vår teknik utan samarbetar med AMD så sponsrar vi aldrig er igen osv.

PhysX är gratis ur licensynpugt så det kostar iget. Nvidia har all rätt att ge bort pengar mot reklam för sitt varumärke. Om dom nu ger bort pengar och hjälper företaget med PhysX implementation så betyder ju inte det att det är en muta. Klart nvidia vill se att deras pengar inte försviner in i cyber space i ytterligare en duke nukem titel. Ligger ju ideras intresse att tirtlen kommer ut så deras reklam kan synas medans den är aktuell. Kanske ricktar sig mot aktuella produkter etc som spelet stödjer.

Kallas smmarbete. Problemet jag ser med ATI är att dom alltid vart småsnåla. Försöker leva på vad andra åstakommer.

Fast nu sa jag inte att du hade fel, poängen med inlägget var att hjälpa de som lessnat på introvids.