Nvidia medger att Geforce GTX 480 slukar ström

Jag tror att 480 är ett utkast! snabb ut på marknaden, nu har Nvidia 6 månader på sig att ta fram den riktiga modellen som dom hade på ritbordet. Ni får se till höst.

Men ATI sitter inte och har Picknick.

Jag älskar Prestanda, inte vad dom heter.

Jag tror inte att vi kommer att få se något kort som drar mindre ström. Jaa, förutom budgetmodellerna av GF100 som självklart inte kommer dra lika mycket ström och inte heller prestera lika bra. Däremot kommer vi nog att få se en GF100 med alla 512 SP aktiverade som förmodligen kommer att dra en hel del mer.

Jag tror det dröjer minst ett år tills vi får se nästa generation GF100 som förhoppningsvis är mer effektiva.

Jag tror att GTX 480/470 kommer sälja hyffsat ändå. När folk får antingen köpa eller vänta så köper de tillslut. Många runt om i världen kommer nog bara köpa det för att 480 t.ex fått fördelar som:

Världens snabbaste grafikkort med en ensam GPU

PhysX, CUDA och 3D Vision

Men jag undrar hur de skall lösa det när det gäller kompletta märkesdatorer. Kommer de att slänga in enorma nätagg eller brukar det vara så att nätaggen i märkesdatorer aldrig brukar kunna leverera för max prestanda? Isåfall är det ju ännu mera lurendrejeri än vad det redan är när herr svensson utan någon direkt kunskap skall köpa en dator med det senaste till familjen. Precis som att köpa en dyr sportbil som egentligen är strypt.

Märkesdatorer har väl sällan grafikkort i den här klassen alls? Det är snarare hd5770 och gtx420 (eller vad de nu kan tänkas kalla dem) som får tampas.

För att sammanfatta lite om Fermi:
Positivt: Snabbaste single GPU:n, snabb tesselering.
Negativt:
Hög strömförbrukning, genererar värme. Hög prissättning.

Är det ett misslyckande som folk här tycker? Givetvis inte!
Trots bristerna har Nvidia lyckats ta prestanda tronen tillbaka (på single gpu).

Extremt nätaggregat?
650W lär ju räcka enligt vissa källor om man inte har alldeles för mycket kringutrustning. Folk överdriver så otroligt just bara för att försvara sina tidigare 5870 inköp. Återigen, det är inget HTPC-kort.

Skall bli intressant om nvidia kunde skaka fram lite "mellanmodeller" till schyssta priser. Då börjar det bli riktigt intressant. Borde finnas en marknad mellan 5850 och 470. Jämför med GTX 275 och 4890 som priskrigade.

Jag skippade några sidor här nu, så med risk för att detta redan nämnts skulle jag bara vilja säga:

"Nvidia släpper ju i alla fall inte ett kort som inte finns"

Sug på den, ni som yttrade er när 5000-serien lanserades.

Ontopic: Det är relevant vad kortet drar i fråga om ström och vad det producerar i fråga om värme, eftersom det direkt påverkar spelupplevelsen och hållbarheten på produkten i fråga.
Det är bra att nvidia äntligen fått ut ett dx11-kort på marknaden, ur konkurrens-synpunkt, men det är tråkigt att det blev lite för sent och en hel del för strömslukande. Jag hoppas de kommer igen med nästa generation, så att konkurrensen pressar ner priserna lite, vilket verkar näst intill helt utebli denna gång.

Det är inget misslyckande i NV30-klassen. Mer som R600 kanske. Men att på något sätt tro att ett chip som precis klarar att slå ett 40% mindre chip lanserat 6(snart 7) månader senare, och enbart med hjälp av extrema kompromisser i värme, kylningsdesign och effektförbrukning?

Tror du att nVIDIa tycker att de har lyckats?

Det största potentiella misslyckandet är dock att de här korten förmodligen säljs med väldigt stor förlust. Det kanske inte berör konsumenten kortsiktigt men det är inte bra.

Hur var det förresten, vilka är det som dikterar diskussionen på sweclockers?

Du svarade inte på det.

Det är verkligen inte hela sanningen. Wattstegringen i det här kortet får mig att tro att läckaget ökar brant när du pressar kortet.

Det pekar mer på problem med design och/eller processteknologin. Klart att kortet bör dra mer för att chippet är större. Men under rejäl belastning drar det iväg en bra bit över HD5970 och HD5970 har mer än en miljard fler transistorer än GTX480.

En refresh/respin skulle isf kunna hjälpa väldigt mycket.

Ja precis. Jag har skrivit ett par gånger till honom utan att få några vettiga svar.
Tror nog mest det beror på att han inte har några.
Riktigt troll det här..

Jag tycker alla ska gå och lägga sig,
se, inget enskilt personangrepp...
alla som kvackar om fördelarna för ATI hur dåligt GTX 480 är eller vice versa
GÅ OCH LÄGG ER...

Det blev lite väl många som tjatar på honom. Håller med dig.

Samtidigt, personangrepp?

Jag är verkligen nyfiken vem den handfull individer är som hörs mest och sönderplottrar trådarna med anti-argument så fort nvidia lanserar något.

Jag har inte märkt en sådan grupp av folk. nVidia har inte levererat lysande på ett bra tag medan Ati har bra flyt. Det sätter sina spår på alla forum som det här. Det var länge sen man med gott samvete kunde rekommendera ett nVidiakort utan att det fanns ett mer prisvärt ati kort vanligtvis.

Det är klart att folk har sina favoritmärken. men den här tråden har tydligt visat (om och om igen) att det alltid finns ett fåtal som inte kan acceptera två saker:

1) att en kritisk uppfattning gentemot ett kort från deras favoritmärke skulle kunna vara en majoritetsuppfattning.

2) Eller ens acceptera att den kritiska uppfattningen inte bottnar i ovilja gentemot företaget.

" personangrepp "
Precis vad min kompis råkade ut för här på forumet!

Man vågar ju inte skriva något om vad man tycker eller har för system varför man har valt dessa delar eller att man har haft råd med sitt system!

Det slutar med personangrepp !

Det må vara hänt men att be pantheus att förtydliga ett sådant uttalande som pantheus gjorde i det här fallet är väl inte personangrepp på något sätt?

Jag har ingenting till övers för personangrepp eller poster som är otrevliga. I det här fallet trodde jag att jag ställde en rak fråga gällande ett påstående som jag uppfattade som felaktigt och positionerande.
Jag hoppas verkligen att det inte uppfattades som personangrepp.

Jag behöver inte nämna några namn, ni vet själva vilka ni är.
Man ser klart och tydligt en röd tråd i de flesta nyheter gällande nvidia, vilka som skriker högst och kritiserar mest.

Tror du verkligen på att Nvidia själva anser att de misslyckats? Är det inte så att det är Charlie som tycker det?
Likaså att de skulle gå med förlust med varje kort? Är det Charlie återigen som har skrivit det? Jag såg någon tråd han skrivit angående att nvidia skulle gå med förlust vid varje kort.
Tror ni verkligen på det? Sen att vinsten kanske inte är stor för varje kort är en annan sak.
Källor?

Extrema kompromisser i värme och kylningsdesign?
Tja kanske, kortet lär ju troligtvis fungera i en bra ventilerad standardburk. Extrema nätagg var det någon som skrev tidigare. 600w verkar räcka gott och väl.
Återigen jag tycker det överdrivs alldeles för mycket.

Du kan inte stå för vad du säger menar du? Det här tar jag ärligt talat som att du bara snackar dynga eller att du verkligen tror på konspirationsteorin du vädrat i den här tråden.

Jag vet inte vem du menar och jag är vanligtvis ganska känslig för fanboyism.

De lägger väl inte fyra år på utveckling av ett nytt kort som är 60% större och dubbelt så dyrt att tillverka som konkurrentens för att satsa på att det skall bli 10-15% bättre?

Jag behöver inte charlie för det. Siffrorna är välkända och matten är enkel:

Fakta:
Ett wafer på TSMC 40 nm kostar mer än 5000$
Nvidia får in ca 100 530mm2 chip på ett sådant wafer. Det är minst 50$ per wafer vid 100% yield.

Rykten:
Vad jag hart hört så har Ati inte kommit över 60% yield på 40 nm än.

Fakta.
Med 60% större storlek på chippet så bör nvidias yield ligga, i bästa fall på hälften - 30%.

Fakta:
Ati körde dubbla ledningar(vias) och anpassade designen för att vara tålig för variationer i gatelängden på transistorerna. Båda dessa parametrar var enligt Ati väldigt problematiska i TSMCs 40 nm process.

Förmodligen så är nVidias yield avsevärt sämre än 30% om de inte gjorde de anpassningar Ati gjorde, men låt oss säga 30% yield. Det ger en kostnad på minst 165$.

Sen skall du bygga kortet etc. Betala 4 år av utvecklingskostnad. Utveckla drivers. Etc.
Kostar det så mycket per chip så går det med förlust. Frågan är bara hur mycket.

Det här är enkel matematik. Det enda vi inte vet 100% är ATis och nVidias exakta yield. Men om du läser vad jag skrev så skrev jag ändå bara att nVidia troligen går med förlust på korten.

En metallskärm för att stråla ut värmen i burken. 1,8 A högljudd deltafläkt. 5 heatpipes nedslipade för att ha direktkontakt med chippet: GTX480 har den mest effektiva referenskylaren jag någonsin sett. Många av testerna du sett ute på nätet har inte ens kortet i en låda utan i öppet testsystem. Du kan inte ha ett mer välventilerat chassi. Kortet är väldigt varmt jämfört med ett likvärdigt kort som HD5870. Ingen tvekan.
Kortet kräver 41 A på 12V linan av nätagget.
Flera tester visar att kortet drar upp till 320 W i load. Det verkar också som att det är väldigt stor variation på testkorten för olika siter. Antingen beror det på väldigt hög variation mellan korten eller på att korten är pressade så högt att många går in i effektväggen. inget alternativ är positivt.
Var ligger överdriften i det?

Jag tror då att de på Nvidia tycker att de har misslyckats denna gång.

Sen om de skulle gå med förlust för varje kort är en liten difus fråga. Själva tillverkningen är ju inte det ända som ska betalas. De har många som har jobbat på arkitekturen väldigt länge, folk som skriver drivrutiner och andra utgifter som också ska betalas av inkomsterna från korten. Men jag tror inte att tillverkningskostnaderna är så höga att de går back på varje grafikkort som säljs.

Dina ord som:

Du presenterar det som fakta, jag skulle kalla det överdrifter och egna tolkningar.
Sorry jag tror inte dina teser är norm för vad som är 100% sant. Varför länkar du inte till källor som styrker det du säger?
Jag tror nämligen inte det finns. Nvidias påstådda förluster är företagshemligheter, yields likaså. Varför inte vara mer sparsam med teorier och rykten, ett tips.

Kolla gärna äldre artiklar när tidigare grafikkort kommit, HD5870 recensionen exempelvis. Samma fenomen här som då. Men är man biased så ser man ju bara när det ena laget drabbas vilket verkar vara fallet.

Det är drygt att se samma jävla tjafs tas upp i varje nyhetstråd, det var det för flera år sedan, som det är idag. Att se endera sidan tjafsa om att de är utsatta för komplotter och liknande får ses som patetiskt då samma "drabbade" sida gör samma sak när "fiendens" produkter kommer ut på marknaden.

Som sagt, läs äldre artiklar, gärna när Nvidia var populära (G80 och R600-tiden).

För övrigt kanske folk borde tagga ner lite och hålla er mer till ämnet.

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Pantheus
Dina ord som:[Quote]
Bör, troligen, enligt ATi, frågan är, är hur mycket det går med förlust, rykten säger etc
[(/quote]

Du presenterar det som fakta, jag skulle kalla det överdrifter och egna tolkningar.
Sorry jag tror inte dina teser är norm för vad som är 100% sant. Varför länkar du inte till källor som styrker det du säger?
Jag tror nämligen inte det finns. Nvidias påstådda förluster är företagshemligheter, yields likaså. Varför inte vara mer sparsam med teorier och rykten, ett tips.

[/QUOTE]

Sorry Pantheusr. Det var sent och vissa saker som jag tar för givet är allmän kunskap inom halvledarteknologi är nog ganska obskyrt för de flesta .-)
En sak du fortsätter att ignorera dock: Jag sade redan från början att Geforce 4xx korten troligen går med förlust. Jag vet att det är ett antagande men allt jag ser pekar på det.

Hur många 530 mm2 chip det går in på en 12" wafer?
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/1/21/nvidia-gf100-f...

Det mesta Theo Valich skriver i den artikel tyder på att han har relativt dålig koll men antalet chip på ett 30 cm wafer går det inte att göra fel på.

Priset för tillverkningen av ett 40nm wafer på TSMC ligger mellan 5000$ och 7000$. Det är en välkänd siffra, om du inte tror på den så kan. jag bara överbevisa dig genom att skaffa en offert från TSMC.

Problemen med TSMCs 40 nm node och hur Ati hanterade den kan du läsa om här. En mycket bra artikel BTW:

http://www.anandtech.com/show/2937

Jag påpekade som du minns att den egentliga yielden är bara rykten. Därför tog jag ett relativt högt nummer baserat på best case utifrån de siffror som finns. Resten är ren geometri. Om du inte vet hur yield skalar med chipstorlek så finns det förmodligen läroböcker i ämnet.

Är det några andra siffror som jag har lämnat oförklarade?

Än en gång, ingen hade varit gladare än jag om GTX480 hade varit ett praktkort, så om du tror att jag säger det här för att jag tycker det är bra så är du ute och reser. Jag gillar nVidia dock gillar jag Ati också. Jag arbetar med halvledare och går igång på nya generationer av avancerade datorchip. Jag har alltid köpt intel men är extremt nyfiken på Bulldozer. Jag har inga favoriter.

Nej det tror jag inte. Å andra sidan kunde AMD inte heller leverera till utsatt datum för 5870.

Det börjar arta sig.

Det verkar som hela branschfolket inte heller kan veta exakt vinster och förluster för respektive kort.

Allt jag säger är att man skall ta analyser och sådant med en nypa salt, för sanningen ligger väl begraven i Nvidias ledning. Det är ingen som kan analysera fram utslaget i om korten säljs med vinst eller förlust i slutändan.
Troligtvis kommer vi aldrig få reda sanningen heller.

Edit: Är det inga som har några teorier på om det kommer i framtiden släppas några mellanmodeller som jag tidigare skrev?
Borde det inte finnas en marknad mellan 5850-GTX 470 för både AMD samt Nvidia?
GTX 460 kanske eller liknande. Eller kanske mellan 470 och 480= GTX 475?