WD förbereder ny generation Velociraptor

Känns som det är dags för WD att vara innovativa om Raptor ska överleva. Finns ju flera vägar att gå, en hade varit en hybridlösning med en liten SSD, en annan hade varit att introducera 15k rpm-diskar till konsumenterna.

Det hade även kunnat vara att slänga ihop två stycken raptordiskar i raid med en integrerad hårdvarukontroller som vissa SSD-lösningar är redan idag. Ett högpresterande paket som inte kräver raid på moderkortet och näst intill maxar sata 2.

För raptorn som ensam disk börjar bli ganska passé om den inte närmar sig vanliga diskar i pris ganska mycket mer än var den ligger idag.

Jag bara antog att det var som jag skrev för att vad är Sweclockers mening med att skriva något som ska låta fantastiskt och vara lätt att förväxla med något annat och som dessutom är helt standard för en hårddisk av denna typ?

Aja, tack för faktan, jag ska inte låta mig luras igen

Jag tror mekaniska diskar är döende för oss med relativt små utrymmeskrav. Fine om du behöver en PB lagring för att spara något över flera år, då kan ett mekaniskt åbäke med plattor stora som traktorhjul vara att föredra. Men som det är nu, där 2TB egentligen är lite overkill, är SSD på väg in för att stanna. Som man så ofta hör... once you go ssd, you don't go back:)

Dessa diskar kan jag tänka mig finner ett hem som ex program- eller speldiskar för den som söker en prestandamaskin på en lite tajtare budget. I 1-5 år till, sen tror jag att SSD börjar vara normen snarare än undantaget

Härligt att läsa alla som fortsätter sitt korståg mot snabba och lite dyrare mekaniska diskar. Många antar en massa utan någon erfarenhet (givetvis inte alla). Syftar här också på alla andra trådar/inlägg i samma anda.

Ingen som helst skillnad i argumentationen som pågår mellan fanboys av grafikkort. Extremt tröttsamt att läsa en del inlägg. Ungefär som när en säljare på Siba börjar dra igång och försöka övertyga mig om deras försäkringar är det bästa som finns.
Vilket behov inom er fyller ni genom att hela tiden skriva att VR inte är bra på något sätt? Ni har iaf fel.

Att jämföra en VR och SSD är som att jämföra F-22 Raptor (;)) kontra 24-meters lastbil. De finns för totalt olika behov och kostnaden per kilometer spelar i helt olika ligor. Ej jämförbart alls.
Edit: Förresten, ska jag göra någon liknelse passar väl egentligen ett Antonov 225 bättre som förebild för VR. Stort men ändå betydligt snabbare än vägburet.
Man kan få i princip allt man vill med obegränsad budget, men hur många har det?

Och ja, det är stor skillnad med VR jämfört med alla andra moderna diskar. Jag har tämligen omfattande egen erfarenhet och har skrivit om det ett antal gånger.

Jag kommer att fortsätta köpa VR i alla de situationer där man har lite större budget, behöver stort utrymme men anser att tillräckligt stor SSD är på tok för dyrt.

MTBF på VR är högre än normal SSD. Ingen av de jag byggt med har gått sönder än. De hörs knappt och går lika svalt som en Green.
Så länge WD säljer dem finns det uppenbart ett behov och jag vill påstå att det absolut inte är de okunniga som köper en VR.
Det räcker ju att läsa SSD-tråden till och från för att se hur många som köpt SSD för att det är hippt och blivit övertygad av någon sweclockersresande i SSD. Många klarar sedan inte ens av att läsa FAQen för att konfigurera disken ordentligt. Har dessa människor verkligen behov av en SSD? Eller var det pengar före förstånd?

Inte ens 15K RPM? Hur länge har vi inte haft 15K rpm SCSI och SAS? Tom jag har det åliggandes och samlar dam.

Vilken skämt disk. Inte speciellt imponerande alls. Siffrorna som anges är dessutom rent teoretiska eller peak så man kan kallt räkna med att prestandan i praktiken är hälften i genomsnitt.
Fasiken min gamla 15K 18Gb SCSI U320 har 172Mb/sek utlåvad max läshastighet.
145Mb/sek max det kommer dala ner på löpande band då hastigheten på en mekanisk disk bara är högst lägst ut på plattorna.

Nej ska det ens vara intresant hade dom ju i alla fall fått dra till med 15K RPM det har dom kunnat göra med 2.5" plattor i årtionden nu. Ska det vara så förbaskat svårt år 2010?

Bara gammal teknik med ett par nya plattor.
En billig SSD tar ju denna alla dagar i veckan och för mer utrymme kan man köpa villken vettig 1.5-2Tb disk som helst. Detta är bara en ren och skär idiotdisk detta.

Till er som fortsätter skriva trams: Varför tror ni WD är lika stora som Seagate idag, från att ha varit en mycket mindre spelare på marknaden?

Jo, de började med att differentiera HD-modellerna för alla tänkbara behov: VR/Raptor, Black, Blue och Green. En enorm framgång och något som marknaden uppenbart efterfrågade.

Att börja snacka om 15k serverdiskar är oseriöst. VR är primärt en konsumentdisk, inte serverdisk. Och den är perfekt balanserad för dessa behov. Stor, snabb, tyst och sval.

15K har funnits så länge och ska denna vara entusiastinriktad och direkt konkurrent mot SSD så får den ju faktiskt erbjuda något nytt än några Gb extra. 10k har dom kört med sedan raptor serien. 15K är helt möjligt med plator på 2.5" tum eller mindre.

Knappast skitsnack snarare så att Velociraptor inte ligger i tiden lägre. Som någon sa vem är målgruppen för dessa diskar? jag har svårt att se någon bland vanliga konsumenter.

Jag har kört WD i 14 år och kört raptor men vilociraptor är inte värd sina pengar. SSD är snabbare och för lagring fins avsevärt med prisvärda 15-2Tb diskar. Fins igen anledning i dagsläget att skaffa en disk som inte är bra på något bara medelmåtlig på allt.

http://www.terapisnack.com/topic/svart-att-slanga-saker

Intressant nivå en del vill lägga detta på. Man tar sig för pannan.

Jag trodde vi diskuterade VR och inte politiker? Isf får vi flytta över till ÖÄ.

det var väl mest menat som ett skämt, men 1TB fyllt med spel? vem har så mycket fritid i dagens samhälle?

om jag ska vara lite seriös så ser jag inte riktigt vitsen med en vc, 600GB, vad kommer den att kosta? 2kkr? man får en 1TB för 800kr om jag verkligen behöver mycke utrymme. när det gäller hastighet så märker jag inte så stor skillnad mellan de vc vi har på jobbet och en vanlig 7200rpm disk antagligen för att vi har ett så aggresivt virusprogram, men då är vi juh tillbaka på de mekaniska diskarnas problem de kan inte göra två saker samtidigt, vilket vi som är entusiaster gillar att göra.

Jämfört med SSD känns det som man ger upp för mycket prestanda i förhållande till pengarna man sparar. Även relativt billiga SSD'er är i en klass för sig, medan detta fortfarande är en traditionell mekanisk hårddisk. Dessutom med nackdelar som begränsad livslängd samt högre ljudnivå, värmeutveckling, stötkänslighet, och strömförbrukning.

Sen vet jag inte om så många verkligen behöver tillgång till 600GB data snabbt. Jag får mina programmappar samt windows-mappen till 246GB, och då är det inte allt där som egentligen behöver accelereras eftersom jag använder vissa saker så sällan.
Resten av allt jag har på mina diskar är arkiv, filmer, bilder, musik..sådant som egentligen lika gärna kunde ha legat på en 5400RPM-disk eftersom hastigheten inte spelar någon större roll.

Precis därför jag annses ett smartare drag hade varit 15K diskar på 150 och 300Gb istället för en 600Gb på 10k rpm.

Det efterfrågades redan 15K varianter när Velociraptor kom så många var besvikna redan då. Att det inte kommer denna gången heller är bara sorgligt.

Flash har dokumenterat begränsad livslängd, 10 000 skrivningar/cell för MLC. Intel garanterar 5 år vid ett visst scenario, men då tillhör de bland de absolut bästa i kvalitet. VR har högre MTBF än SSD och 5 års garanti. Ingen som helst begränsning av skrivningar/sector. Förklara hur du vetenskaplig får en VR till att ha en mer begränsad livslängd, tack.

Du skriver att din Windows + programmapp är 246GB. Vad kostar en SSD som rymmer det? Visst, man kan börja rensa och rensa och rensa, för att komma ner en bit under 80GB.
Oj, det kom ett nytt spel/program, vad ska jag nu ta bort för att få plats med det? Då börjar vi rensa och rensa och rensa...
Att lägga spel/program på annan disk förfelar lite syftet med SSD och förändrar dessutom hastigheten totalt. Då har man plötsligt betalt BÅDE för en SSD plus en vanlig HD.

Du har redan förklarat det själv. Nyckelordet är "skrivningar". Du kan fortfarande få fram tidigare data bara det att när alla lediga celler (inklusive de som finns i "reserv") är förbrukade kan du inte skriva mer. När detta händer om 5 år (eller rättare sagt, på 5 år har man förbrukat så pass många celler att det påverkar funktionaliteten..hela flashminnet är inte utslitet) kan du köpa en ny SSD som antingen är mycket billigare eller 4-8ggr. större för samma pris och bara föra över din data.

När en mekanisk hårddisk lägger av är det oftast mer dramatiskt och inkluderar inte sällan dataförlust och obehagliga metalliska läten eller klickljud. Det var t.ex. så det gick till när min Raptor 74GB la av efter ca. 2,5 år.

En vanlig HDD får man betala för ändå. 600GB är inte så mycket om man ska använda den som enda disken. Jag skulle i alla fall inte klara mig med mindre än 2TB.

80GB är fortfarande i minsta laget även om jag lätt skulle få plats med det jag använder *mest* på den. Det finns några få spel och program man kör nästan varje dag, och många fler som man bara kör ibland:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle#Other_applicati...

Men som sagt, 80GB är lite för lite. Men utvecklingen går till skillnad från med mekaniska hårddiskar fort så det kommer inte dröja länge innan 160GB kostar som 80GB idag, och då är de dessutom snabbare och har ännu bättre livslängd.

Ja, prisutvecklingen har ju varit verkligen dramatisk, hela 200kr på snart 1 år för 80GB Intel G2. Fantastiska sänkningar, svårt att riktigt hinna med i utvecklingen.

Kul att se hur vissa fullständigt gör bort sig här.

Olika diskar är för olika saker.

SSD är för de som vill ha prestanda och är beredda att betala dyrt för det. Vanliga hårddiskar är för de som vill ha normala system med normal prestanda och god lagring för en billig peng. VR ligger mitt emellan för de som vill ha bättre än normal prestanda men inte heller vill betala för mycket för det.

VR är även perfekta för mångas behov för speldiskar. De flesta spelare som jag känner har 50-500gb med spel där medianen ligger runt 250gb. VR med sina 150-600gb täcker behovet av lagring och är snabbare än vanliga hårddiskar. Att lagra 250gb på SSD är på tog för dyrt och skulle kosta utan överdrift mer än hälften av deras system.

Om några år (5+) så kanske blir VR historia. Men man köper inte saker bara för att dess teknik kan bli bra senare.