Permalänk
Medlem

Partition av linuxmaskin ?

Tjo....

Har en netbook här hemma som jag inte kommer att behöva mer som "ordbehandlare" som jag köpte den för. för en hektisk tid i på högskolan.

Så nu vill jag installera linux i stället. Just nuvalet föll på ubuntu redux för tillfället.

Frågan nu är dock,. 160gb disk, den ska bara ha linux.
Men hur partitionerar jag disken lämpligast?

Just nu ska jag bara skriva perl med den, men i framtiden kan den kanske stå och driva lite enklare servertjänster hemma..

Permalänk
Medlem

15-20gb stor partition för ubuntu och resten som /home skulle jag ta.

Permalänk
Medlem

Jag hade kört 156gb som "/" och 4gb som swap typ. Nackdelen är att du måste formatera hela den stora partitionen om du vill installera om / installera en annan dist. Fördelen är att det bör flyta på lite bättre och du behöver inte oroa dig över att en viss partition blir full, om inte hela hårddisken blir full.

Permalänk
Medlem

jag kör alltid på en stor partition + en swap (ramminne * 2 brukar jag ha som storlek på den)

Permalänk
Medlem

Jag kör med:
/boot 100 MB
/ 20 GB
swap max 4 GB på desktop. (minne * 2 på server eller för suspend/hibernate)
resten på home.

Permalänk

Är du alldeles säker att du för all framtid kommer köra linux?
I så fall går min röst på 20gb /, 2 x ram till swap om du har mindre än 4gb ram, annars 1 x ram. Resten på /home.

Är du inte säker på att linux är för dig skulle jag rekommendera att skippa /home partitionen och istället göra en ntfs partition av resten. Då linux kan läsa och skriva till bägge formaten men inte Windows.

Permalänk
Medlem

Så länge du bara använder datorn som en arbetsstation räcker det väl bra med 4 partitioner, jag brukar köra /boot (ca 150M) , / (ca 25G) , swap (ca 4G) , /home (resten) i den ordningen.

Så länge du inte tänkt göra en coredump ofta på din dator finns det ingen anledning att ha swapen dubbelt upp med minnet. Datorn kommer gå så surt att du inte vill använda den iaf. om du fyllt upp 4 gig.

Om du tänkt ha servertjänster på maskinen skulle jag även rekommendera 5G /var och 5G /var/log för att undvika att loggar och cache som kan växa fort om något skulle gå fel gör att du missar andra viktiga skrivningar som tex. inkommande mail, användare som laddar upp innehåll etc.

Permalänk
Hedersmedlem

Att ha många partitioner på en dator inte tänkt att vara dedikerad server (då jag kan se större nytta av det) ställer i min erfarenhet mest till problem. Helt plötsligt är någon av partitionerna fulla och problemen hopar sig. home fylls, du vill ha mer plats, samtidigt som det är 10GB ledigt på / t ex, du börjar fula med symlänkar och annat för att utnyttja platsen när du blir otålig, saker blir bara irriterande. Har varit i situationer då antingen /boot eller /var fyllts (och /home för den delen) samtidigt som det funnits gott om plats på andra ställen. Irriterande. För en dedikerad server så har man mer exakta kriterier för vad de olika partitionerna ska rymma.

Swap är ett uppenbart undantag. Den sätter du ju ändå till en fast storlek. Jag använder aldrig vänteläge, så jag har inte tänkt på eventuell problematik det kan medföra att ha för liten swap, men 2*RAM-regeln är _väldigt_ höftad. Har man för tiden ordentligt med RAM skulle jag tom säga att den är ordentligt överdriven. Som sagt, behöver du swappa in 4GB så gör du antagligen något fel

Avslutningsvis skulle jag trots allt rekommendera 2-4GB swap, resten som /. Vill du verkligen optimera dit val skulle du kunna läsa på mer om hur Linux hanterar swaputrymmet idag, jag känner att jag inte är helt insatt i det. Ledigt fysiskt RAM-minne brukar användas för att cachea saker i Linux, kanske används swapdisken till någon relaterad funktion..?

Permalänk

phz: Vad gör han med dom 200gb köpt musik, semesterbilder och videos han har då han en dag måste omformatera när han har allt på "/"?
Nej nej, dum idé, alltid en partition för lagring.

Permalänk
Medlem

4gb swap, / på 10gb, /home på resten om du inte behöver komma åt den från windows vid ev. framtida formatering. Annars (om du har fundering windows möjlighet) kanske max 10gb home och en ntfs partition på resten.

Permalänk
Medlem

10GB till root räcker bra. Resten till home. Men swap kan ju vara bra att ha även det, antar du vill nyttja suspend och allt vad det nu heter, då behöver du lika stor swap som mängden RAM. Eftersom du inte kommer köra så mycket på den är det ju dumt att överdriva storleken på swap.

Permalänk
Medlem

10GB är lite snålt om man kör Ubuntu, speciellt om man inte har koll på hur man raderar gamla kernels och logrotatear

Ge mig _en_ bra anledning till att ha 2xRAM i swap? RAMx1.3 räcker bra till hibernate.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av talmqvist:

phz: Vad gör han med dom 200gb köpt musik, semesterbilder och videos han har då han en dag måste omformatera när han har allt på "/"?
Nej nej, dum idé, alltid en partition för lagring.

Det jag inte håller med om är begreppet "måste omformatera" - när måste man det?

Vad gör han när han plötsligt installerar program o dyl så att han överskrider storleksbegräsningen på / ? Det ser jag som ett större problem. En lösning på det är att ta i ordentligt vad gäller storleken på /, men då lämnas ju också en del lagringsutrymme outnyttjat, och för en hemanvändare tror jag det är av större vikt att ha tillgång till sina GB.

Permalänk

Jag tycker åtminstone att man ska separera root och home så man slipper förlora allt om man behöver installera om operativsystemet. Själv kör jag följande uppdelning

/ 20GB ext4
/boot 256MB ext2
/home resten ext4

Alla lagringsdiskar monteras i /storage

Permalänk
Medlem
Skrivet av phz:

Det jag inte håller med om är begreppet "måste omformatera" - när måste man det?

När man kör Windows?

De flesta som frågar sånt här är nog nybörjare på Linux och har en bakgrund i MS-världen. De känner inte till debootstrap och andra hjälpmedel.
För den som är osäker på hur man utför "bare metal recovery" är det faktiskt ett enkelt sätt att försäkra sig om att man inte förlorar alla sina filer om man klantar till rootpartitionen (inte en hundraprocentig sådan dock, man kan ju alltid klanta till ominstallationen).
I övrigt håller jag med om att det är enklare att köra allt på en partition om man inte vet att man har specifika krav på partitionering. Har man det vet man också (eller kan lätt ta reda på) hur man bör partitionera.

Skrivet av phz:

Vad gör han när han plötsligt installerar program o dyl så att han överskrider storleksbegräsningen på / ? Det ser jag som ett större problem. En lösning på det är att ta i ordentligt vad gäller storleken på /, men då lämnas ju också en del lagringsutrymme outnyttjat, och för en hemanvändare tror jag det är av större vikt att ha tillgång till sina GB.

En lösning för de som gillar att mickla med sina maskiner är ju LVM2. Där kan man fritt distribuera om utrymmet mellan sina volymer och kasta in nya diskar etc. Dock ställer det krav på filsystemen (för krympning i synnerhet) och medför lite extra komplexitet.

Permalänk

Såvida du inte tänker igenom allt du gör in i minsta detalj blir även ett linux system bloatat, det är heller inte skottsäkert även om många vill tro det och för en normalanvändare är det enkelt att börja om från scratch.

Permalänk
Skrivet av Mathiasss:

Jag tycker åtminstone att man ska separera root och home så man slipper förlora allt om man behöver installera om operativsystemet. Själv kör jag följande uppdelning

/ 20GB ext4
/boot 256MB ext2
/home resten ext4

Alla lagringsdiskar monteras i /storage

Själv har jag

/ ~20 GB ext4
/home resterande ext4

Vad vinner man på att köra en separat /boot ? Har du någon guide/sida som förklarar det(och varför ext2?). Jag har precis gjort en nyinstallation och nypartitionering och om det är en stor vinst med det kanske jag stuvar om lite

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mathiasss:

Jag tycker åtminstone att man ska separera root och home så man slipper förlora allt om man behöver installera om operativsystemet. Själv kör jag följande uppdelning

/ 20GB ext4
/boot 256MB ext2
/home resten ext4

Alla lagringsdiskar monteras i /storage

Är det inte en bättre idé att köra /boot som ext4 utan journal? Körde ext2 som boot på min förra installation, gick mycket långsammare än vanlig ext4 t o m.