Geforce 197.55 WHQL ger Fermi Quad-SLI

Hur många moderkort finns det som stöder Quad-Sli på med fyra enkel-kort? Det från EVGA endast?

beror på hur man räknar. Självklart är en produkt utvecklad för uppvärmning effektivare än en som är utvecklad för att spelas spel på när det gäller att värma upp så effektivt som möjligt.
Däremot om du lägger till aspekten att du hade ändå lagt ett par hundra wattimmar på att spela i ekvationen blir det mer osäkert, men en snabb överslagsräkning i huvudet säger mig att du behöver spela ett rejält gäng timmar per dygn för vända resultatet till din fördel..
Men nån som faktiskt orkar räkna på det får gärna bevisa att jag har fel

Bra att Nvidia prioriterar sånt här, det är ju så otroligt viktigt för oss konsumenter.

Skämten om Fermi's värmeutveckling och strömförbrukning börjar kännas rätt passé vid det här laget.

Lär väl förmodligen inte göra de varmare än ett kort. 95x4 grader har snittvärme på 95grader, alltså borde ju inte omgivningen bli varmare, och grafikkorten måste ju dessutom stressas 100% för att nå maxvärmen Det jag undrar över är vad fan man ska ha för nätagg för att driva dom

Hade hoppats på en lite bättre uppdatering, den här har man ju ingen nytta av

Du måste ha haft de väldigt tråkigt fram till nu då. Så rolig va den inte, den är ju bara småkul, jag smålog bara i början när atombomben sprängdes, sen va de roliga slut. Men ni AMD-fanboys kanske har dålig humor?

Det här med att Fermi låter mycke blir varmt och drar mycke ström börjar bli jävligt uttjatat, marginalerna är inte ens stora.
I idle så är värderna samma som Radeon, och i load så rör de sig om 5-10graders och 30W skillnad, och skillnaden på ljudnivån är ca: 1-2 dB i load, och de något som de mänskliga örat inte känna skillnad på.

Hittills så har ljud, värme och ström varit AMD-fanboys försvar, och de är ett väldigt dåligt försvar, för skillnaderna är så hårfina.

Känns mest som att ni måste snacka skit om Fermi för att få känslan att era köp var bättre nu när era kort fått konkurrens.

Själv så anser jag att både Nvidia och AMD har lyckats denna generation. Nvidia har gjort enorma kliv i GPGPU-världen och förberett sig mer inför framtiden medan AMD har lyckats jävligt bra med pris/prestanda och energiförbrukning.

Vad snackar du om?

GTX 480 drar typ 100W mer än ATI's 5870 under LOAD. Och vid idle 60-70W mer(!). Temperaturerna för Fermi är löjliga redan i idle och under LOAD är det inte ens roligt längre, har du ens lyssnat på ett fermi kort?. 1-2 dB går visst att höra då 3dB uppfattas som en fördubbling av ljudstyrkan för oss människor. Att du sedan nämner ATI-fanboys är ju bara skamligt när fermi även kostar omotiverat mer. Vem är fanboy egentligen?

Hur ska ni ha de, är de 480 mot 5870 eller 480 mot 5970? Tydligen går ni efter de som passar er bäst. 480 drar ungefär lika mycke som 5970 och 470 drar ungefär lika mycke som 5870. Och ja, jag har lyssnat på ett Fermi-kort, lyssnar på ett just nu faktiskt och jag stör mig inte ett dugg på den, tror nog att chassi-fläktarna är de som låter mest just nu.

Ja, ljudstyrkan fördubblas vid varje 3dB, men expriment har visat att en ökning på 3dB knappt är märkbar för de flesta människor, man måste upp i en ökning på 10dB för att en människa ska uppfatta de som en fördubbling.

Jag har bara märkt av att mitt kort varvat upp när jag kört Furmark, med andra ord stressat skiten ur kortet. När jag spelar tunga spel som Crysis och Metro så märker jag inte av någon skillnad i ljudnivån. Sen kan man ju ställa från, hur många har inte hörlurar på sig när dom spelar, eller ljud överhuvudtaget?

Har man behov av 3 skärmar eller fler så är väl AMD helt klart de bästa valet, av samma anledning som att om man har en skärm som stöder 3D så är Nvidia bästa valet. Sen skulle jag inte direkt påstå att 470 är svindyr, 480 är jävligt dyr däremot och är enligt mig inte värd pengarna.

King of microstuttering..
http://www.youtube.com/watch?v=aQa97-ApWvc&feature=channel