Forum Ljud, bild och kommunikation Foto och video Tråd

A100 -> a450?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem ♥
●

A100 -> a450?

Tänkte snart köpa ett nytt standardobjektiv (Tamron 17 - 50, 2,8) och började då fundera på om jag växt ur mitt Sony A100. Tycker att kameran har en viss nybörjarkänsla över sig. Dessutom vågar jag inte använda ISO över 200 för att det blir så fult brus.

Frågan är... Betalar man för extremt lite? A200-serien känns som ett alldeles för litet steg, A300-serien har ett så hemskt grepp att jag har mardrömmar efter att ha testat dem.

Då återstår A450. Kostar 5 000 kronor för bara huset.

Ställer då frågan till er. Vad får jag ifall jag skulle passa på att slå till på ett hus samtidigt som jag fixar ny glugg?
Är det motiverat att byta A100 -> A450 eller måste jag upp till A500/A550 för att jag ska märka skillnad?

Skulle vara EXTREMT tacksam för svar!

Visa signatur

| Sony A580 | Sigma 10-20/4-5.6 | Tamron 17-50/2.8 | Sigma 70/2.8 Macro | Konica Minolta 50/1.7 | Konicha Minolta 75-300/4.5-5.6 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

A450 har samma fina sensor som A550 så när det gäller bildkvalité så kommer du inte märka någon skillnad utan det är själva kameran som skiljer och där är A450 lite plastigare även om den har ganska bra ergonomi. Man får Live view men då samma typ som de andra aktörernas och inte som på A550 där den är lika snabb som genom den vanliga sökaren. Skärmen är billigare men ganska bra och det finns inget videostöd och AF är lite ljudligare. Framförallt är kameran mycket snabb så är det actionbilder du vill ta så är det ett klockrent val.

En sak man måste tänka på är att kameran levererar lite trista bilder om man inte ställer in den rätt nere i menyerna men när man gjort detta så finns inte mycket att klaga på.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Forumledare ♥ ★
●

Son of Qwerty:

Du skrev: "Dessutom vågar jag inte använda ISO över 200 för att det blir så fult brus"

???

Steget från A100 till A450 är inte så fantastisk stort. Visst är A450 bättre på högre ISO, men så kass är inte A100. Är det fel på kameran eller är du pixelpeeper?

Testa plåta i waw istället för jpg. Då ser du en stor skillnad i brus. (mindre brus i raw)

Visa signatur

Synpunkter eller frågor gällande forumet, modereringen o.l.? Då kan du antingen pm:a mig eller kontakta oss via kontaktformuläret.
Danskjävel så krattar som en skrivare...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ♥ ★
●
Skrivet av Kent:

Son of Qwerty:

Du skrev: "Dessutom vågar jag inte använda ISO över 200 för att det blir så fult brus"

???

Steget från A100 till A450 är inte så fantastisk stort. Visst är A450 bättre på högre ISO, men så kass är inte A100. Är det fel på kameran eller är du pixelpeeper?

Testa plåta i waw istället för jpg. Då ser du en stor skillnad i brus. (mindre brus i raw)

Gå till inlägget

A100 vill jag minnas har en sensor som är nära besläktad den som sitter i Nikon D100, D70 och D40.. Dock med sämre brushantering. D70 var inte sådär vidare värst bra när det gällde brusprestanda. Iso 1600 gick att använda ibland, om det var hyggligt korta slutartider och rätt exponerat. Helst ville man inte gå över iso 800 för att få vettiga bilder. Tror detsamma borde gälla för Sony A100, möjligen att smärtgränsen ligger något halvsteg tidigare.
Jämfört med min D300 så skiljer det någonstans mellan 1 och 2 steg i brus på högre iso. Hi-1 på D300 (iso 6400) är inte mycket sämre än iso 1600 på D70...

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Skrivet av MaLo:

A450 har samma fina sensor som A550 så när det gäller bildkvalité så kommer du inte märka någon skillnad utan det är själva kameran som skiljer och där är A450 lite plastigare även om den har ganska bra ergonomi. Man får Live view men då samma typ som de andra aktörernas och inte som på A550 där den är lika snabb som genom den vanliga sökaren. Skärmen är billigare men ganska bra och det finns inget videostöd och AF är lite ljudligare. Framförallt är kameran mycket snabb så är det actionbilder du vill ta så är det ett klockrent val.

En sak man måste tänka på är att kameran levererar lite trista bilder om man inte ställer in den rätt nere i menyerna men när man gjort detta så finns inte mycket att klaga på.

Gå till inlägget

Har läst att A450 har en CMOS-sensor medan A100 har en CCD-sensor. Kommer detta göra någon skillnad för bildkvalitén?

Skrivet av screamin-daemon:

Son of Qwerty:

Du skrev: "Dessutom vågar jag inte använda ISO över 200 för att det blir så fult brus"

???

Steget från A100 till A450 är inte så fantastisk stort. Visst är A450 bättre på högre ISO, men så kass är inte A100. Är det fel på kameran eller är du pixelpeeper?

Testa plåta i waw istället för jpg. Då ser du en stor skillnad i brus. (mindre brus i raw)

Gå till inlägget

Jag överdrev kanske när jag sa 200 men kort sagt letar jag efter ett kamerahus som känns lite mer kvickt och som gör det som A100 gör, bara lite bättre.

Kanske borde jag nöja mig med A100 och istället handla objektiv?

Visa signatur

| Sony A580 | Sigma 10-20/4-5.6 | Tamron 17-50/2.8 | Sigma 70/2.8 Macro | Konica Minolta 50/1.7 | Konicha Minolta 75-300/4.5-5.6 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Forumledare ♥ ★
●
Skrivet av Son of Qwerty:

Har läst att A450 har en CMOS-sensor medan A100 har en CCD-sensor. Kommer detta göra någon skillnad för bildkvalitén?

Jag överdrev kanske när jag sa 200 men kort sagt letar jag efter ett kamerahus som känns lite mer kvickt och som gör det som A100 gör, bara lite bättre.

Kanske borde jag nöja mig med A100 och istället handla objektiv?

Gå till inlägget

Jag har själv haft Minolta 7D, Sony A700 och testat A100, A200, A300 och A550. Av dessa var A700 klart favorit! Mycket bättre grepp, ergonomi och logik. Doch var jpg lite snyggare från A550. Fotar man raw och sedan kör lite bildbehandling är det dött lopp.

Vad fotar du? Är det action eller makro, barn eller landskap.

Visa signatur

Synpunkter eller frågor gällande forumet, modereringen o.l.? Då kan du antingen pm:a mig eller kontakta oss via kontaktformuläret.
Danskjävel så krattar som en skrivare...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Skrivet av Son of Qwerty:

Har läst att A450 har en CMOS-sensor medan A100 har en CCD-sensor. Kommer detta göra någon skillnad för bildkvalitén

Gå till inlägget

Nej inte nu för tiden men tidigare var CCD klart bättre. Fördelen med CMOS är att den tekniken drar mindre ström och är mycket snabbare så på snabba systemkameror med större sensorer är det en klar fördel med CMOS idag. I kamera är det inte bara sensorn som avgör hur bilden blir utan efterbehandlingen är mer avgörande och här har Sony legat efter de andra stora som bortsett från Canon nästan uteslutande använt Sonys sensorer.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Jag tar och bumpar upp den här tråden och uppdaterar med att jag har börjat sikta på A550 istället.

A550 ligger på 7 290 :- så man vill ju vara säker på att man får något för det när man byter upp sig.

Problemet är att jag inte förstår hur man motiverar det köpet. Anledningen till att jag vill upp till A550 är att den verkar ha en vansinnigt bra skärm medan A450 och A550 har samma/likadan som A100. Vad får jag mer?

Det enda jag kommit på är att jag får:
- Snabbare seriebildtagning, 7 bilder/sek istället för 2.5.
- Bättre skärm
- Live view med snabb autofokus

När det gäller ljusmätning och sånt, är dyrare kameror bättre? Kommer t.ex. AWB funka bättre?

Kort sagt behöver jag en motivering på några rader om varför jag ska byta upp mig.

Visa signatur

| Sony A580 | Sigma 10-20/4-5.6 | Tamron 17-50/2.8 | Sigma 70/2.8 Macro | Konica Minolta 50/1.7 | Konicha Minolta 75-300/4.5-5.6 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

AWB blir inte bättre men den är inte sämre än för andra kameror utan man får köra manuellt i vissa situationer oavsett kamera. Den bättre skärmen och snabba Liveview AF är klart bättre när man är ute i sommarsolen och vill använd kamertan som en super kompaktkamera men det är saker som du får ta ställning till då det är du som skall använda den.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara