AMD Phenom II X6

Märkligt att intel 920 eller 930 inte var med, men hursom, nu vet man att nån AMD x6 blir det inte för mig, går på I7 930 som lätt överklockas lite, eller kanske väntar till Intels "lite billigare" x6 CPU som kommer sen

Verkar prisvärt.
Håller med om Asus-kortet var mycket tjusigt.

Vore skönt om vi slapp tjatet om att AMD skulle vara effekthungriga i fortsättningen.

Som synes är det inte sant, Intel och AMD mäter max effektförbrukning på olika sätt.

så länge du håller dig till crysis så

Verkar vara fin fint för sitt pris!. Blir nog ett köp inom en snar framtid flera trådar är framtiden, finns det x6 känig CPU för detta pris och man vill ha en framtidssäker dator, så tror ja det är bästa köpet.

den drar ju 20 watt mer idle och 40w mer load för genomgående sämre prestanda jämfört med intel i7 870, särskilt om programmet inte är trådat.

hade hoppats på mer, 1055t är väl fortfarande ganska prisvärd dock om man inte spelar.

Tror nog att den klarar sig riktigt bra i applikationer som är ordentligt skrivna och skalar med antalet kärnor på ett vettigt sätt, något man inte kan säga om dagens spel. Som nämndes tidigare, renderingsresultat hade varit intressant.

Hursomhelst så tror jag att jag väntar på Bulldozer, klarar mig fint på min enkelkärniga 3700+ fortfarande.

med DDR3 är officiellt 1333Mhz högsta som stödjs. Men oavset plattformen så är alltid fler minnen i samma kanal sämre. Du har 2 minneskanaler så mer än en sticka i varje kanal försämras signalen mellan stickorna. Så vill du få ut maximalt vid överklockning med text 1600Mhz eller 2000Mhz stickor så bör du inte ha mer än en sticka per kanal för det kommer begränsa systemets maximal minnesfrekvens. Servrar använder tex 4 stickor per kanal men dom kör med buffrade minnen i dom fallen. Sitter helt enkelt ett par buffrar på ram minnena mellan minneskretsarna och minnesbussen på moderkortet. Minskar degraderingen av signalen över kanalen till dom andra stickorna som delar kanalen. Men det har du inte på ett desktopsystem. obuffrade minnen på vanliga datorer.

Så som sagt vill du ha prestanda i form av hög frekvens och låga latencer så är oddsen bättre för att uppnå detta med en sticka per kanal då en sticka inte kan störa några andra.

Är mycket minne prioritet så behöver man inte ödsla pengar på allt för snabba minnen då det inte är säkert att man kan köra dom i det.

Konstigt, en del andra ställen jag har läst på visar att 1090T klarar 4GHz på stockvolt ~1,4V (eller lite lägre?) och folk hoppas på 4,4GHz på luft.

Denna X6 CPU var ju inte alls speciellt imponerande, då till och med 2/4 kärniga CPUer kan slå den. Intel har lyckats så mycket bättre med sin 6 kärniga CPU.

Kanske det är svårt att testa dessa CPU just nu men det tycker jag inte riktigt då Intel visar stora vinster med sin version.

Om vi frånser att Intel i7 870 nästan kostar 2 ggr mer, beror det ju ändå på hur du räknar. Förväntar du att 6 kärnor drar <= 4 kärnor, ja då vinner Intel i7 870. Slår du ut det på antalet kärnor vinner beror det lite på hur stor del av tiden system är under full belastning:
- i idle 14,7 mot 17,8 i idle = fördel AMD
- under full belastning 45 mot 38,8 = fördel Intel

Det var ungefär så jag menade, inte att Intel är törstigare, utan att AMD:s förbrukning inte alls är anmärkningsvärt hög.

Här är ett med i7 920
Phenom II X6 1055T and 1090T review

För att kosta 5ggr mer så kan man inget annat än förvänta sig att den är mycket bättre.

För vanlig användning är de flesta ute efter prestanda i mulitasking (flera program som körs samtidigt). Speciellt nu när browsrar börjar nyttja trådar bättre. Multitasking är förmodligen Thuban's absolut starkaste område.

Verkar väldigt lovande... 6x kärnor för ca 2100kr är inte helt fel och kommer bli en utmärkt ersättare till mina C2D-riggar.

Edit: Ingen som har sett några virtualiserings tester?

Det här stämmer ung. med mina erfarenheter av Istanbul vs. Xeon i samma klass.
Men då de riggarna jag sett alltid kör massvis med flertrådat och hög last så slutar det med mer renderat/beräknat per krona, så AMD går ut som vinnare, med en liten marginal.

Phenom X6 för hemmabruk, tja den "äger" ju inte Intel på alla sätt om nu folk tänkte den skulle göra det, men den verkar lika bra mellan tummen och pekfingret och är snällt prissatt. Jag hade inte gråtit över att ha en i burken i allla fall, det är mycket krut i dom, toucha upp med en liten överklockning (10-15-20%) så kommer den stå sig i 2-3 år.

Visst är det så!

Men nu ligger vi precis i övergångsfasen. Intel kommer med sina mer konsumentinriktade 6-kärniga i början på nästa år. Bulldozer ligger också inom en relativt snar framtid. Detta gör att de här processorerna inte är så bra köp. Det kan vara bättre att köpa exempelvis en i5 750 om man nu "måste" uppgradera nu. Detta är billigare och sen kan man gå över till fler kärnor när det finns bättre och billigare nästa år. Alternativt sitter man ner i båten med det man har.

eftersom amd kom efter dom 4 kärniga intel, så tycker jag det blev lite av en flopp.
Det är klart, en amd 6x för den billiga pengen kan vara roligt, men, från mitt håll ser det mer prisvärt ut att köpa en intel quad om man vill uppgradera till bättre prestanda. menade såklart inte en 980X, utan en 930 tex^ .. om budgeten tillåter det såklart

Själv sitter man på sin trogna 960 ^^