Bästa program för att skapa websidor?

adobe dreamweaver är ju helt klart bäst.

html och css är inte så svårt att sätta sig in i. Jag skulle rekommendera alla som vill göra en hemsida att lära sig html och css istället för att använda t.ex dreamweaver. Det finns många guider på internet, och sidor dedikerade till att lära ut html och css. W3Schools Online Web Tutorials är en site med mycket matnyttig information.

Men vilken mening finns det att sitta o memorera alla koderna mitt största råd som ja ger till såna som vill lära sig att webbdesigna såväl bildredigera, lär grunderna sen låt guider och programmet göra resten. Finns absolut ingen anledning att använda ett annat program än dreamweaver.

Men det är mitt personliga tycker
/MVH

Den enda gången jag skulle använda dreamweaver är om jag skulle använda det som text-redigerare. Jag tycker att hemsidor som skapats i diverse program har en tendens att bli bloatade och innehålla onödig kod. Jag skulle nog säga att det går snabbare för mig att koda en sida 'för hand' än att använda dreamweaver. Dreamweaver har dessutom en tendens att rendera sidorna i WYSIWYG-delen annorlunda eller avikande från standarder. TS verkar har skapat hemsidor förr, och om man ändå tänker skapa hemsidor mer eller mindre regelbundet så tycker jag att man ska sätta sig in i koden och göra det 'för hand'. Det är förstås bara min åsikt

Jag använder vim när jag programmera websidor. helt klart den bästa texteditorn som finns!

Själv använder jag notepad++ på windows burken, kan rekommendera det varmt. Funkar även bra i wine om man har linux. Fast det är ju en texteditor precis som vim.
Kanske inte det du är ute efter..?

DW är dock mycket bra för att ändra om enkelt och snabbt i designer med positioner, färger och liknande.

Jag har för mig att totala antalet attribut och taggar som finns i HTML ligger på under 100, det handlar om saker som är väldigt rättfram, <h1>-<h6> handlar om rubriker med vikt 1 till 6, <em> handlar om att lägga betoning på något, <b> och <i> handlar om att gör text fet respektive kursiv. Så har vi gått igenom runt 10% av HTML. Det är inte mycket svårare än så.

I HTML 5, när den nu släpps, så står det uttryckligen i specifikationen att man måste följa elements semantiska innebörd för att räknas som HTML 5, med vissa undantag för ex. Dreamweaver. Min erfarenhet är dock att WYSIWYG-editorer både en och två gånger uttryckligen använder fel element till att göra saker.
I HTML 4.01 har inte jag hittat det lika uttryckligt, men det står om SGML och att dess syfte har med att markera text efter dess semantiska värde och jag tolkar det som att om man inte följer den delen av SGML följer man inte HTML.

Vad vill jag komma till med sista stycket?
Först att Dreamweaver med stor sannolikhet kommer skapa felaktig kod. Alltså ett oprofessionellt klutter av element som inte bör eller ska användas.
För det andra att i värsta fall kan man inte kalla koden HTML, utan bara någon form av fulhack för att ge hemsidan ett utseende som fungerar i HTML-webbläsare.

Jag håller med Sysse S, lär dig HTML och CSS, tar en dag eller två så kan du det mesta värt att kunna.

Nu är du nog ute och cyklar lite. Dreamweaver lämnar ingen onödig kod. Så länge man håller sig i "kod" läget som jag alltid använder och rekommenderar.

Och frontpage funkar nog för den som vill sitta hemma och pysslar lite halvhjärtat utan större ambitioner att använda serverside språk eller skapa några större projekt.

Men även där så slår DW det mesta. Har faktiskt provat många alternativ men återvänder ständigt till DW.

Fel ! Fel! Fel! Åter igen fel!
Ta och skaffa dig lite erfarenhet av programmet innan du spekulerar i något du så uppenbart inte har en aning om.

Har inte haft några bekymmer med DW vad det gäller kod.
Ställer man in rätt så finns inget att klaga på.

Förstår inte detta hat mot DW. Tycker det är synd.

Dreamweaver som många rekommenderat är att föredra. Kostar ca 6000kr för en fullversion. Finns studentversioner för 1500kr. Student versionen är alltså tillför lärande det är inte tillåtet att med en sådan sedan sälja sina webbsidor eller att använda de man skapat med Dreamweaver i kommersiellt syfte. Sen måste man skicka in bevis osv på att man är student med mera...

Min erfarenhet av programmet säger att jag har rätt. Jag har dock kört "default"-style, om det nu finns någon sådan (du nämner att ställa in den rätt).

Fast man har väl 30 dagars trial, så jag kanske får ladda ner det en gång och ge det ett nytt försök.

Dw CS4 ger mig veterligen validerande kod enligt W3-standard, men det är verkligen att föredra att koda allt på egen hand och använda Live View istället för Design som referens. Det som gör att jag verkligen uppskattar Dw är de smidiga kopplingar den gör automatiskt med alla filer så att projektet blir lättnavigerat. Väldigt trevligt också med den inbyggda kompatibilitetskontroll som finns för alla större webbläsare. Ska man jobba med större projekt där arbetsfilerna börjar överstiga överskådlighet, eller om man är fler utvecklare (Dw har check-in/out men är en aning klumpigt emellanåt) så kan man exempelvis köra med NetBeans.

Använder notepad, som finns på datorn.
Sedan har man ju alltid internet till att kolla upp kod som man är osäker på.

Har tidigare använt Dreamweaver - men när jag går tillbaka och kollar på de sidorna nu, kan jag ta bort 50% av koden utan att någonting på sidan förändras. Det blir så jävla mycket skräpkod i DW.

Precis, en del verkar tro att all validerande kod är bra kod. Visst, det går kanske snabbt att komma igång med Dreamweaver och du får ett helt acceptabelt resultat, men man måste välja verktyg efter behov. Dreamweaver passar säkert utmärkt i vissa fall, men mindre bra i andra (precis som alla andra verktyg). Lite tråkigt svar kanske, men sant.

Problemet med Dreamweaver är att om man är nybörjare så vill man gärna förlita sig på grässnittet, och gränssnittet ger ofta extremt dålig och osemantisk kod, html-formatering av text och färg, inline-css och inline-javascript är bara några exempel.

Håller helt klart med. Man vinner mycket på att kunna koden innan man hoppar in i Dw, annars leder det nog till en hel del onödigt krångliga lösningar, Spry och annat tjafs.

Hoppas du stavade fel när du skulle skriva emacs! Bästa editorn

fnissed lite