Windows 7 mer energisnålt än Ubuntu 10.04

Är väl ett ganska välkänt fenomen, att du får lägre batteritid under Linux på bärbara. Förmodligen på drivrutiner etc.

Det intressanta är väl snarare att batteritid inte verkar vara något argument mot windows?

Hehe, flash lär ju vara den största boven. Jag skyller på adobe.

Inte det minsta förvånad då allt handlar om mjukvaran och drivrutiner, hade linux haft lika bra drivrutiner och support från tillverkare skulle nog skillnaden vara ännu mindre.

Det hade varit intressant om de hade optimerat båda OS'en så mycket som möjligt, jag undrar vilket som hade vunnit?

Definitivt Ubuntu, med tanke på att man kan plocka bort i stort sett allting där. Windows behöver ju en hel del grejer för att hålla sig på fötter.

Situationen blev ju dock ännu värre när man jämför system med nvidias egna drivrutiner (och nvidia har ju traditionellt sett gott linuxstöd (även om linuxdrivrutinernas version var äldre)). Fglrx är för övrigt inte öppen.

Det är lättare att plocka bort saker i ubuntu ja. Men det går om man vill i win7 också;)

Kan förstå varför vissa använder Linux, men sedan win7 kom vilket i princip är UNDERBART så ser jag personligen inget ryck på att köra linux.
Mina resonemang är följande:
Windows and plug and play du installerar och allting sköter i princip sig själv.
Snabb installation och inget krångel.
Bra uppdateringar till mjukvara, hårdvara.
Mer program.
Systemet flyter på väldigt bra.
Windows 7 är extremt stabilt och har även bra stöd för äldre program.

Visst kostar det pengar men man betalar för det man får vilket är i mina ögon det bästa operativsystemet någonsin.

På min EEE 901 så räcker batteriet mycket längre i Windows XP än Ubuntu. Men jag föredrar Ubuntu trots det...

Nu vet jag inte hur mycket du vet om Linux och Windows. Dina argument och uppfattningar skriker tyvärr om okunskap.

En av fördelarna med att köra Linux är att det ger dig full kontroll över din dator. När du kör Windows så är det inte du som har kontrollen. Även om du gärna vill tro att du har kontrollen så är det egentligen Microsoft som håller tyglarna. De har installerade bakdörrar så de kan pusha ut vilka uppdateringar som helst. Dessa uppdateringar kan göra vad som helst Microsoft vill att de ska göra.

De visar inte sin källkod så man har ingen aning vad som pågår i ditt operativsystem. Går något sönder så får du inte fixa det. Du måste vänta på att Microsoft går och gör det åt dig. Något som oftast kan dröja månader. Nyligen så patchade de ett säkerhetshål som har existerat i alla 32-bitars versioner av Windows sedan 17 år tillbaka. De har blivit uppmärksammade om säkerhetshålet innan men har inte valt att patcha. Källa:
Microsoft confirms 17-year-old Windows bug - Computerworld

Detta kan liknas till att du köper en stol och ena benet går sönder på stolen. Du får dock inte skruva tillbaka det. Microsoft ger dig inte källkoden utan bara den kompilerade källkoden. Du har inte någon kontroll över det DU HAR KÖPT.

Större företag kör hellre Linux på sina servrar pga. det är ett riktigt OS där du har ordentlig kontroll över dina system. Tror du Google väljer att köra Windows på sina servrar? Det finns lite olika anledningar till varför de inte använder Windows.

Jag kan fortsätta i en evighet om detta. Jag hoppas du tänker om nästa gång du väljer att smutskasta något och inte sitter på rätt fakta.

Du kan även kompilera saker i Windows. Du kan knappast jämnföra installationen av ett förkompilerat program i Windows mot ett icke kompilerat program i Linux. Vad som vore en bra jämnförning är hur skillnaderna är mellan båda operativen när man väl installerar förkompilerad mjukvara.

T. ex. installera senaste VLC på Ubuntu 10.04 Lucid Lynx.

Öppna terminalen, skriv sudo apt-get install vlc. Tryck ja för att bekräfta om du verkligen vill installera. Det är allt som krävs.

Det finns till och med en App store i Ubuntu 10.04 där du kan söka på program och bara trycka installera.

Med Windows måste du Googla fram programmet. Ladda ner det installationsfilen. Få upp setup:en och trycka igenom Next, Next, Next och Finish. Ibland är det också att man måste läsa vad installationen gör för det finns folk som vill trycka in olika andra program som du inte vill ha. T. ex. ASK Toolbar for iexplorer när man installerar uTorrent.

Windows 7 äger, och jag är inte alls förvånad över resultatet. Då W7 har överraskat mig gång på gång.
Microsoft har verkligen lyssnat på användarna och fått till ett OS som är riktigt bra.

Linux användarna har länge tjatat om "Hur-orkar-ni" fenomenet, och det skulle vara skönt att "dom" fattade att den tiden är över.

Allt det där förutom måhända mer program kan även appliceras på Ubuntu. Nu vet jag inte om det finns någon rådata för antalet program för Windows kontra Linux (vilket du förmodligen inte heller vet) så det skulle vara lönlöst att spekulera kring detta.

Visst, spelar man spel och/eller sitter i andra fåtal populära program som inte finns till Linux så, visst.

Jag använder Linux på min bärbara pga det ger högre prestanda + den kortare boot tiden. Tråkigt att batterietiden är sämre än W7 när den hade kunnat vara bättre (drivrutiner osv).

undrar vad min mormor hade valt..... När vi ändå jämför, kan du inte installera alla spel och så ser vi vem som fortast kommer igång och vem som får bäst prestanda?

För alla vanliga personer så är ju Windows det ända rätta. Jag är otroligt anti linux och skulle gärna få ett pm svar på vad vi kan göra i linux som INTE går i windows 7.

Tycker iaf denna nyhet understryker hur fånigt det är att säga att linux är bättre, är för mycket som är sämre uppenbarligen.

Det finns inget som är "bäst". För vissa är Windows ett bättre val, för andra är GNU/Linux det givna valet.

Den som tycker annat är ett troll och dessa ska man inte mata har jag hört.

när är linux ett bättre val, något litet konkret bara? jag vet så lite om linux, så ge mig något så jag blir tyst =P