NEC jagar videopirater

I sånna fall är frågan, kommer Google vilja göra det? Förhoppningsvis vill dem inte det, då dem själva måste fatta att YouTube kommer att dö ut om man tar bort i stort sett alla videos därifrån.

Men hur är det med redigerad film? Jag tror - observera TROR - att man kan genom att göra en enkel redigering av en mediaprodukt, t ex visa en film spegelvänd eller ändra tonläget en gnutta i ett ljudklipp, få några rättigheter i filmen, vilket gör att du får visa filmen. Om min teori stämmer, kommer inga parodier m.m försvinna, bara klipp som är direkt tagna från filmen utan redigering.

Som sagt, jag är verkligen osäker på om detta stämmer.

Kan tänka mig att youtube och andra filmsajter älskar det hära. Eller INTE, då hälften av deras videos kommer raderas.

Sen om vi leker ganska mycket med tanken och säger att NEC lyckas lägga ner alla piratkopiering i världens så måste ju deras produktion på tex tv och dator skärmar sjunka ganska mycket då folk kommer använda datorer mindre, eller?

sannerligen en god ide, om nu youtube blir stramare. kanske ändå är en bra ide? behöver man aldrig oroa sig för att något ska tas bort lr censureras =P

Gillade NEC, fram tills idag den 7/5/2010. Jäkla idioti, satsa på eran skumma hårdvara istället.

Det där är ju dock ganska orättvist sagt. NEC kan ju inte styra vad du gör med din brännare, det är en produkt som du har köpt och de har väldigt svårt att kontrollera vad du kan göra med din produkt. Sidor som Youtube är en tjänst och därför kan de styra vad som ska finnas på denna tjänst.

Det två sakerna är helt separata.

Måste vara jobbigt att surfa då. Du kan ju inte göra något på nätet utan att du ser saker som kränker upphovsrättslagen. Bilder, de flesta filmer osv.

Så om du skulle råka se ett klipp där Hitler blir förbannad på NEC blir det anmälning antar jag? Det är som att ringa polisen när någon kör för fort. Mer behöver ju inte sägas.

OnT så är det ju märkligt att de slösar resurser på detta, vem kommer betala? Konsumenten? Troligtvis. Alla nöjda? Nej.

Då kommer snart en påtryckning om "medhjälp till brott mot upphovsrättslagen".

lol att det är robbaz video på bilden

youtube & google kommer ångra detta. Även filmbolagen.

För detta kommer bli Youtube's död (Google äger YT). Filmer blir av med miljontals av views som är GRATIS reklam för deras film. Exemplet med Hitler är utmärkt.

Som filmbolag att neka gratis reklam är KORKAT. GLHF.

Det är ju för fan olagligt för dig att i Sverige kolla på hulu.com

Läste att 20th Century Fox gick miste om uppemot 200 miljoner dollar i förlorade intäkter på olika parodi-filmer som lagts upp på YouTube.

Eller så inte...

Varför skulle det vara det? eller var det ironi?

Haha ja det märks tydligt vad det är för folk som sitter på sweclockers...
Piratkopiering framför allt!

Tråkigt för er när all kultur dött pga att ingen får betalt för att tillverka den längre. Vad ska ni då kopiera?

Folk på det här forumet verkar väldigt skeptiska mot NECs nya program. Jag är personligen kluven i frågan: jag är mot fildelning och liknande, men tycker att det här kan vara ett steg mot ett alltför kontrollerat internet. Dock kvarstår frågan om hur vida Youtube och andra video-sajter kommer skaffa denna programvara, samt hur strikt det kommer bli om användning av denna sker. Framförallt beroende på hur strikt systemet kommer fungera avgör om jag ställer mig mot eller för programmet.

Jag menar inte hur dem känner igen filmens innehåll, utan jag talar om rättigheterna till filmen/ljudklippet. Du kan bryta upphovsrätten med hjälp av tidigare nämnda redigering, tror jag. Inte helt och hållet så klart, men åtminstone så att du har rätt att visa "din" produkt.

EDIT: ledsen för dubbelpost.

Mkt "tror" just nu. Kanske värt att kolla upp?

Jo, Rockstar Games/Take Two går på knäna har jag hört... Kanske kan det vara så att nu gäller det att skapa bra grejer för att lyckas? Eller ska vi köpa skit för att någon ska skapa mer skit?

Betyder det en bojkott på NEC eller :/

För mig fungerar det inte att kolla på något på hulu.com, står att det endast fungerar i Nordamerika. Så för att se det här i Sverige måste du använda proxy. Det är alltså inte tillåtet att använda deras tjänst i Sverige.

Ett slag i magen för internet säger jag bara.. hade väl varit en sak att stoppa tex barnpornografi o liknande men att ta bort parodier eller 'fan made' klipp så kommer ju vartenda klipp på nätet att plockas bort..

FORT köp upp alla tillgängliga diskar och sätt er bakom en snabb lina och börja spara ner alla filmklipp och sen hosta upp de när NEC kommer igång!

alt spamma sönder sidorna med samma klipp så att de kanske lär sig att det SKA vara kvar.

Jo sant, men det är väl inte olagligt för det? Möjligen om det skulle vara olagligt för dom som lägger upp proxyn men inte dom som använder den?

Klockrent exempel i och för sig i klippet från Undergången... eller inte.

Upphovsrätten är långt ifrån lika strikt som RIAA, MPAA, IFPI, APB etc etc etc vill få oss att tro.

Upphovsrätten begränsas nämligen internationellt av nästan samtliga länder (till och med i USA!) av ett antal viktiga undantag utan vilka media fullkomligt skulle braka samman. De heter lite olika saker i olika länder, funkar lite olika också, men går i slutändan ut på samma sak, nämligen att man som konsument eller företag har vissa rättigheter till verket eftersom man köpt det.

Detta är de här undantagen som gör att Rapport exempelvis kan visa långa sekvenser ur blodiga datorspel för att få folk att tycka illa om just blodiga datorspel, att Aftonbladet för en tid sedan kunde lägga upp ingame-sekvenser ur ett visst japanskt porrspel eller vad som gör att biorecensionerna på TV faktiskt får sändas eller att en programledare kan citera öppet ur en bok i Nyhetsmorgon utan att bli halshuggen.

I USA heter den viktigaste lagstiftningen U.S. Code, Title 17 (Copyright), Chapter 1, §107: Limitations on exclusive rights: Fair use.
Fair use innebär att man ALLTID har rätt att använda utdrag av ett verk (ett stycke ur en bok, en sekvens i en film, och så vidare) i vissa sammanhang, nämligen: kriticism, kommentation, recension, nyhetsrapportering, undervisning, forskning, och under vissa förutsättningar även parodi och satir.

Förutsättningarna för att det ska vara tillåtet med satir och parodi under fair use är att det inte får vara i ett direkt kommersiellt syfte, man får inte påstå sig äga verket (därav är ofta disclaimers och titel med i bildrutan när det görs i TV), det får inte vara en för stor del av verket och det får inte ersätta verkets egna kommersiella värde.

Bunkerscenen i Undergången är ett klockrent exempel på fair use i form av parodi, något som är näst intill omöjligt att ens försöka stämma någon för ens i det stora dumma landet i väst. Det finns ett antal dussin prejudikat från både delstats- och federala domstolar vad gäller just fair use inklusive ett antal som gäller just YouTube. Eftersom YouTube är amerikanskt är det amerikansk lag som gäller, och då är det just Fair Use man får åberopa (även som svensk medborgare, eftersom det legalt läggs upp i USA.)

Den som känner sig vetgirig och kan käka juridisk engelska kan läsa på artiklar 107 till 122 på denna länk;
U.S. Code, Copyright Exceptions: Fair Use
tillsammans med följande prejudicerande mål;
U.S. Supreme Court Case 510 U.S. 569, Campbell (aka Skyywalker et. al) v. Acuff-Rose Music, Inc.
U.S. Court of Appeals Case 137 F.3d 109, Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.
U.S. Court of Appeals Case 268 F.3d 1257, Suntrust v. Houghton Mifflin

Samväldesnationerna har en ännu bättre lag (Fair Dealing Law) som faktiskt ordagrant nämner Parody and Satire som undantag. De begränsar också utdraget till <10% av verkets storlek (längd i fallet film/musik). I samtliga fall måste dock orginalets namn och ägare klart visas, och det får inte vara fråga om kommersiell eller personlig vinning. Det får heller inte användas för att smutskasta någon/något.

Exempel:
Australien: regleras i Copyright Act 1956, sections 40, 41, 41A, 42, 43
Kanada: regleras av HD-utslag i målet CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada
Nya Zeeland: regleras av Copyright Act 1994, sections 42, 43
Storbritannien: regleras av Copyright, Designs and Patents Act 1988, sections 29, 30, 178

Här i Sverige har vi faktiskt inte lika starka fair use-rättigheter som Amerikanarna har, men vi har Citaträtten (§22 Upphovsrättslagen) vilket ger ungefär samma rättigheter och vilken faktiskt ganska ofta används av TV för att visa klipp ur serier/filmer/etc utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Finland har en nästan ordagrann kopia av den svenska lagen.