Varför kör alla med Intel ist för AMD?

Nu har du startat en tråd som kommer att få de två lägren att ställa sig som kamphundar emot varandra

Personligen har jag alltid kört med AMD eftersom det i början var en "underdog" i jämförelse med andra tillverkare.
Att vara "strykhund" innebar även att de måste ha bättre (mer inovativa) produkter och samtidigt hålla lägre priser.
Detta var ett vinnande koncept för mig. Att sedan Intel kör med fula affärsmetoder har bara styrkt mig i mitt val.

Tja, en tvåkärnig Intel fick nästan samma resultat som AMD's 1090T.

pga av att det spelet/programmet inte använde mer än 2-3 känor?

Problemet är att olika processortyper kan vara olika snabba trots att de har lika många kärnor med samma frekvens och till och med olika bra i olika situationer. Läs en recension för att se vad som passar dig bäst.

Sådär, nu behöver folk inte bråka (gör alltså inte det).

Jag känner att Intel har alltid varit mera kvalitet för mig. Litar mera på Intel än vad jag gör på AMD. Intel känns bara självklart i mina ögon

När jag köper nya processorer/moderkort tänker jag på vilket alternativ som för mina behov är mest prisvärt. Den senaste tiden har det varit AMD (Min senaste Intel var en C2D 4300), delvis pga överlägsna integrerade grafikkort.

Jag har aldrig märkt någon "kvalitetsskillnad" mellan de båda märkena, båda har i alla tider fungerat precis lika bra.

Jag har haft både och men måste nog säga att AMD har fungerat bäst för mig. AMD känns bättre av någon anledning (för mig iallafall)

AMD har känts bättre prestanda/kr för mig!

Nja, intels 2-kärniga har väl ht som ger den 4 trådar? Dock så vet jag inte helt säkert hur många dom spelen/programmen stöder.

Känns som Intel ligger före teknikmässigt, men AMD kompenserar genom att höjja klocken och sänka priset. Säljer ju även sina quad cores som är ostabila, som stabila tripple och dual core. Just nu för bärbara skulle jag bara köpt intel, då det ger oftast bättre batteritid/prestanda. För stationära, köp det som presterar bäst för det du gör, i din budget. Tänk på att Intels processorer oftast ger mer per klock, så jämför tester och inte speccs.

Let me google that for you

Ne det där kanske inte hjälpte dig men jag tycker själv att än så länge ger Amd mer prestanda/kr men om man inte ska spela så tror jag att Intel har bättre processorer och ligger före Amd. Fast nu kom i och för sig Amd med sina nya 6 kärniga processorer vilket gör att de inom en snar framtid kommer vara effektivare i tunga program. Fast gissar på att Intel snart kommer kontra med något vassare som kostar mer. Så det är hela tiden en balansgång men än så länge så har inte Intel någon grym spelprocessor gentemot Amds enligt MIG.

Om vi säger så här; Intels processorer presterar bättre i dem flesta applikationerna.

Om du köper en budget dator, då är AMD något. Om man lägger ut mer än ca 12 000 så är det Intel som gäller.

Sammanfattning; AMD = Budget
Intel = High-end

Den här kanske:

Haha, ja det var nog mer än 10 år sedan. Testa göra samma sak nu så blir det andra resultat (därav finns det inte fler filmer om det) (resultatet blir att båda startar om!).

Edit: Efter att ha sett filmen känns det som att Tom's fick lite pengar av ett visst företag för att göra sådär.. Hur realistiskt är det att ta av kylaren när man kör? Samtidigt var det ju bra att AMD fick skit för att de inte hade funktioner som räddade processorn.

Såååå jäkla sant, detta skall man passa sig för.

Hur som helst så stämmer det inte till 100%, jag tycker att att en skapligt stor del av folket här på sweclockers kör med AMD.

Prestanda tänker jag inte uttala mig om då det som oftast leder till trollkrig, beteende och fjortisfasoner, mer än att jag kan säga att just jag väljer Intel pga bla prestandan. Det här med upplevd prestanda är inte heller något för mig då jag använder program för att ta reda på prestanda i stället.

Hur som helst så måste jag erkänna att jag på senare tid har blivit mer och mer sugen på en AMD då dom inte verkar krångla lika mycket med kunden som Intel, syftar så klart på byten av socklar och fan och hans moster.

off topic, sorry! Tillbaka till din fråga.

Kanske kan det bero på att somliga väljer att dels lita på reklammaskinen Intel, dels att välja maximal prestanda oavsett kostnad? Medans andra väljer att få så mycket prestanda dom kan till ett mycket fördelaktigare pris, och kan samtidigt uppgradera framöver utan att riskera sockelbyte, hahaha!!
Sen har vi såklart många vanliga svensson som väljer Intel just för att det är vad som säljs mest av på On Off, Siba, Elgiganten m.f kedjor.

Detta är dock mina egna spekulationer och ingen absolut sanning på något sett.

Vi kan åtminstone hoppas att det jämnar ut sig prestandamässigt likaväl som försäljningsmässigt då det skulle gynna oss konsumenter i längden.

Ledsen att vi inte kan gå in mer på prestanda biten då det är en viktig fråga för oss sk entusiaster, men det är helt enkelt för infekterat och slutar aldrig bra. Kanske går det att föra en seriös diskussion runt det här ämnet den dagen alla här blivit helt torra bakom öronen och den extrema fanboyismen på det här forumet lugnat sig ett par snäpp.

Jag kör intel och nvidia för det är det som känns mest självklart för mig då alla våra datorer som jag minns att vi haft har det varit intel och nvidia. Det känns som att Intel och Nvidia hör ihop på ngt sätt.

Men skulle kunna köra AMD och ATI kombination utan att få skuldkänslor nu iaf. Allt beror på budget och vilka företag man litar mest på. Är nog mest personligt om man tar Intel eller AMD, fast kan ju även hur man är uppfostrad ifall man hör till den yngre delen av befolkningen (man brukar ju oftast ta efter sina föräldrar).

Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

"Toms" är väl skapligt Intel biased om man säger så, eller åtminstone så brukade dom väl vara det vad jag tycker mig minnas.

Jag menar bara att det kanske inte är helt rätt att referera till en Intel frälst sida när man vill påvisa brister hos AMD, oavsett vad som hände eller inte hände i ett test, just saying! Jag använder ju som sagt Intel själv om någon undrar och är alltså inte AMD fanboy.

Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News Multiprocessor statistik.
Se två jämförbara staplar i prestandatoppen.
Intel Core i7 Extreme 965 3,2GHz i lager kostar 10 695 kr
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition 3,2GHz i lager kostar 2 770 kr

Vem vill betala 4x mer för en Intel ?

Man kan väl inte klandra ett företag för att deras produkter går sönder om man hanterar dem felaktigt.
Det är som om jag skulle hälla vatten i mitt nätaggregat och hävda att det är skit för att det kortsluts. Sedan gör jag en film där jag visar att mitt eget företags nätaggregat är vattentäta och hävda att de därför är av högre kvalité.

AMD har alltid (i de två datorer jag byggt) gett mig bättre valuta för pengarna för mina behov. Svårare än så var inte valet

Kolla igen. Och titta riiiktigt ordentligt den här gången. Vad menar du med "Alla kör Intel" ? Vilka alla ? AMD har nästa 20% av världsmarknaden för CPUer. Så din definition av "alla" är GROVT fel. Gör om, gör rätt.