Varför kör alla med Intel ist för AMD?

och vad har detta med AMD att göra? Du har inte funderat på att ta reda på vad som är problemet, som exempelvis att testa Memtest.

tycker mod/admin skulle ändrat topicen till typ " AMD vs intel" ?

ont: tycker varken nån av intel lr amd som är dåligt, bara det är att från AMD så värkar man få mer än va man betalar för om man jämför med intel

När det kommer till hållbarhet och prestanda så är det mycket dyngsnack att Intel skulle vara bättre eller sämre, visst så kan ena vara snabbare eller ha fler funktioner osv än den andra för tillfället, men så är det ju med allt för att ett företag ska lyckas vara konkurrenskraftig.

1. Om AMD skulle vara så dåliga som många tror så skulle vi inte se tex "Superdatorer" med AMD Opteron
eller extremt driftkritiska bladecenters med Opteron viket majoriteten av dom faktisk är.

2. en annan anledning att Intel är lite dyrare är att dom har högre tillverkningskostnad och dom lever ganska mycket på märket (rätta mig om jag har fel), AMD har 2st tillverkningslinjer. Opteron och Phenom.
Alla desktop proppar som AMD har ute nu är en Phenom vilket ger lägre kostnad för AMD samt att användaren har möjlighet att låsa upp en AthlonII X2 till en PhenomII X4.

Själv är jag varken Intel eller AMD fan.

Vet man hur mycket de olika faktiskt kostar att tillverka? Phenom2 verkar ha något fler transistorer än core i7, så om allt annat vore lika borde den vara något dyrare.

Kan bara hålla med.

Har haft ett par intel burkar och jag säger då att det kommer ta väldigt låg tid innan jag ens provar intel igen. måste hända något storslaget från intel eller något som gör att AMD fastnar.

Har byggt 2 AMD datorer nu senast och tycker de rullar både bättre hårdvarumässigt och mindre bråk med mjukvaror.

DEn där Intel-AMD filmen har nog skadat AMD lite även om det är mycket humor bakom det. AMD är inte bättre eller sämre än intel. man får vad man betalar för. AMD och intel springer om varandra lite då och då. sen så är AMD rätt duktiga på att hålla jämna stig med Intel då de är så små jämfört mot intel.

Personligen tycker jag Intel är för dyra nu för tiden, speciellt med deras X58 mobos då ett moderkort kan kosta upp till 2.6k+ (vilket är en AMD phenom 2 965 3.4ghz quad och ett hyffsat mobo tillsammans) därför blev det AMD för mig och jag är helnöjd Enda "nackdelen" är att jag inte kan klocka över 3.8ghz men det är pga moderkortet, processorn i sig är sjukt stabil och allt bara funkar, under 50c load med 1 fläkt på h50 och fläkten på silent, äger.

Även fast Phenom2 har fler transar :), så är det ändå en lägre kostnad att köra samma race hela vägen.
Intel kasserar proppar som har defekta cores medans AMD inaktiverar dom om säljer dom som Athlon2/Phenom2 X2,X3 osv. (varför slänga när man kan göra vinst )

Uppgraderar sällan mina datorer.Men när jag gör det går jag efter vad som är helt enkelt snabbast och inte billigast.

Gillar att man kan både köra SLi och CF på intel moderkort medans man är låst till ATI CF tror jag på amd.

Jag byter grafikort mer än cpu och moderkort och vill ha alternativ till både ati och nvidia grafikort.

Därav så känns Intel bättre idags läget iallafall.

Kan ju ha fel.Finns det amd moderkort med både stöd för SLi och CF ???

Ni som pratar om att det ena skulle vara stabilare än det andra osv, problemet sitter bakom tangentbordet.

Köp det som ger dig mest prestanda/krona, läs tester etc.

AMD har ju bara en processor för över 2000kr och den släpptes nyligen!

...och min farssa är bättre än din morssa, så de så !!!
för farssan har storlek 44 i skor men din morsa bara 36 !!!

Nja, har för mig att i5 750 var en av världens bästa processorer till de flesta spel?

jag ber om ursäkt om jag var lite omogen.
amds och intels cache fungerar anurlunda.

även om i5 750 har hyfsat stabil klockfart så är det inte lika stabilt när man tittar på prestandan.
och sen speglar intel l2 och l3 cachet, så du får inte de mängden cach minne du betalade för. sen har amd:s cache andra fördelar också, och de har detta patenterat så intel har inte kunnat kopiera amd på den fronten.

Ingen fara, det är vi allihopa som diskuterar i den här tråden

Ingick inte Intel och AMD en "Unholy Alliance" om det efter rättegången ?
AMD fick ta del av Intels minneshantering och Intel fick ta del av AMDs cachehantering.

Gillar AMD mer för att de kör på 'samma' sockel längre och får ut mer kraft än vad intel hela tiden byter sockel så fort de släpper något nytt.

Det är väldigt mycket lösa spekuleringar och påståenden här tycker jag.

Både AMD och Intel gör stabila processorer, att påstå något annat är mest fanboy-fjanterier.

AMD har ett bra grepp om mellanklass och budgetsegmentet, då de erbjuder processorer och moderkort till bra priser och behöver mestadels bara konkurrera mot Intels s775 sortiment, som för all del är lika bra, men inte alltid lika billigt, men inte lika framtidssäkert då s775 är en sockel som det inte släpps något nytt till. Det är väl bara i3 530 i tusenkronorsklassen, som är en värdig konkurrent i på 1156 sockeln, då den klockar högt, är effektsnål och presterar ungefär som AMD's representanter i segmentet (bättre prestanda i fåtrådade applikationer, men sämre i flertrådade). Även i5 750 är hyfsat attraktiv, men just nu är den något överprissatt (Phenom II 955/965 med marginellt sämre prestanda är runt 400-500kr billigare om man tittar på både moderkort och processor tillsammans) och om man klockar är ju 1055T ett lite giftigare alternativ till ungefär samma pris (något dyrare).

Däremot har Intel en stor dominans i high-end segmentet, där bara hyfsat nysläppta 1090T kan slå sig in.

Sedan diverse uttalanden om att "om du skall spela så skall du välja AMD", är helt tagna ur luften. Det är bara att kolla i recensionerna, om något så ligger Intel i5/i7 bättre till som spelprocessorer (om man nu skiter i att de är dyrare).
Dock är det som så att för de flesta så spelar det noll roll om de väljer t.ex. en i5 750 eller en AMD Phenom II x4 965, eftersom deras grundprestanda är såpass hög att du måste sitta på en värstinggrafikkortslösning (aka HD5870 i CF eller bättre), för att man ens skall kunna se någon nämnvärd skillnad mellan processorerna. I de allra flesta fall är det grafikkortet som är den begränsande faktorn, vilket får till resultat att man får likartad spelprestanda med dessa båda processorer. Grafikkortet utjämnar helt enkelt den hyfsat lilla skillnad som finns.
Anledningen att många som spelar väljer ett AMD-system är för det mesta att moderkort och processor är billigare, vilket lämnar mer pengar kvar till grafikkortet, som är det som ger den stora prestandaskillnaden i spel.

Intels s1156 i3/i5/i7 är effektsnåla processorer, för det mesta effektsnålare än AMD's alternativ i samma prestandaklass (man måste ju titta på e-modellerna hos AMD för att matcha effektförbrukningen och dessa har lägre prestanda).
Tittar man på s1366 däremot, så är de minst lika effektkrävande som AMD's alternativ (med Phenom II's nya steppings, så är s1366 i7 mer effektkrävande för det mesta).

Statistisk inferens med ett stickprov endast innehållande 3 observationer... Njae, inte speciellt hög validitet eller reliabilitet va?

På desktop/laptop platformen ja, men om man kollar lite högre upp tex, CRAY och lookalikes, Bladecenters, VMware datacenter servrer lösningar så är dominansen AMD.

Kolla på HP,IBM,Dell,Sun osv så är det väldigt få servrar i dom klasserna (vilket är en extremt växande marknad) som, levereras med Intel.

Och jag håller helt och hållet med dig att dyngsnacket är bara fanboy-bull.
fanboys ser tyvärr bara sin lilla "PC" men har 0-koll på övriga produkter och marknader.

Sen så är det ganska kul att se dom som snackar dyng om AMD ändå kan köra med ATI-kort och tycka det är helt överlägset

köpte min workstation cpu som var en core2duo intel för några år sedan.

Fast i min server sitter det en amd X2 64 6000+,
köper mig nog en amd nästa gång det är dags igen

Man kan säga he här väldigt pedagogiskt. har man lite pengar så köp din AMD du. men saken är de att amd är aldrig en intel. int epå långa vägar. finns inte ett test som amd vinner som bara har med cpun att göra och de vet ni alla. är man en ordentlig man med jobb så köper man en i7:a:P thats it!! TnTmuffe over and out!

Kör själv med INTEL och har nästan alltid gjort.

Har haft ett par AMD´s och vart riktigt nöjd med dom oxå men har gillat INTEL bättre!

köpte AMD till min mor för ca 3år sen då AMD var mkt billigare.

Just nu så ser jag ingen direkt skillnad en 965a med bra moderkort kostar lika mkt som min 750 med bra moderkort så nu är det INTEL sen kanske det blir AMD igen..

Hoppas att ingen blir dödad i denna tråd (Kommer nog nästan sluta med det, nu när alla ska säga vad som är bäst!)

MVH

Jo eller så kan man vara en man som även tänker ekonomiskt, okej en 980x tok spöar en 1090T men AMDn kostar 3K och INTELn kostar 10K, är men då en äkta man som har lite innanför panbenet så köper man kanske sig en 1090 ist och sparar en massa pengar för pengarna som man sparar kan man ju "FÖRSÖKA" bjuda någon trevlig tjej på midag och BIO (Kanske!)

MVH

Eller så bjuder tjejen på middag för att fira att hon fick betala din nya 980x

haha! ja skulle jag säga så till min Sambo så skulle jag garanterat få en brandYXA i ryggen

heheh eller så jobbar man i gruvan å köper en 980x och bjuder kärringen på bio:P