Apple lanserar Iphone 4 på WWDC

Specifikationerna behöver inte säga så mycket. Ta till exempel processorer, grafikkort. 700Mhz behöver inte prestera bättre än 600Mhz. Den är snabbare, men behöver inte prestera bättre. Så specifikationer kan vi strunta i även om det inte fungerar på en processor som en skärm. Jag vill bara förklara principen.

Ta TV-apparater som ett exempel. 50" är alltid 50" men kontrasten, dynamiken, färger med mera kan tala för någonting på papper men betyda någonting helt annat i praktiken. Nästan alla som läser dessa meningar här inne vet om detta. Jag tror du med vet om det.

Pixeltätheten och upplösningen är på papper bättre, säkert i praktiken också men ser du det?
Har du någonsin suttit med en till exempel Desire? Kanske en Samsung Galaxy eller Legend och surfat?
Dessutom är skärmen på iPhone 4 rätt mycket mindre och då tycker jag att pixlar är ganska ointressant.

Som jag skrev var det en fråga från min sida och du svarade GPS och spel. Jag svarar att det är en extra feature, ingenting du köper telefonen för eller kommer ha nytta av. Rolig grej men ingenting speciellt. Varför skulle du vänta telefonen upp och ner när du aktiverar GPS, du ser inte skärmen då ändå.
Även om gyroskop skulle fungera i spel är det ingenting speciellt med det som varken Du eller Jag kommer att ha nytta av. Kanske en rolig grej men inte mer... idag... i en iPhone 4.

Specifikationer för pixeltäthet och annat är inte jämförbart med klockhastigheter på processorer. Just pixeltäthet är ju bland det viktigare med en skärm när det kommer till text, det är även viktigt för bilder men där spelar kontraster och färger in mycket mer än vid text. Och ja, jag kan idag se pixlarna på skärmarna, speciellt ser man det på kanterna av siffror och bokstäver, de blir lite suddiga och man ser enskilda pixlar stå ut. Sen vet jag inte om iPhones 0.2 tum mindre skärm klassas som "rätt mycket mindre".

Allt är väll en extra feature? Jag köper inte telefonen för att surfa med heller, jag köper en telefon för att ringa med. Det var inte så att jag struntade i att köpa telefoner för 10 år sedan för du inte kunde surfa bra med dem.

Nej det var en dum jämförelse av mig egentligen, jag håller med. Men man hypar upplösningen för mycket. Klart man höjer upplösningen så att man får plats med mer men det behöver inte betyda att skärmen med upplösningen skulle vara bättre än de telefonerna som finns ute idag som dessutom har större skärmar..

EDIT:
Jag kan tänka mig att man för mer videosamtal via Skype än vid ett vanligt videosamtal. Men det kan nästan alla nya telefoner idag göra kostnadsfritt så ännu en sak som gör iPhone 4 mindre speciell.

Oj, du förstår verkligen inte vad jag är ute efter. Operativen har sina för och nack delar men jag vill fortfarande stå fast vid att en person som vill spela spel och surfa (vilket troligen är någon av de vanligaste aktiviteterna idag) så är Windows ett bättre val efter som det finns fler spel till plattformen och för att slutpaketet blir generellt billigare.

Fast nu är det inte det faktumet att upplösningen är höjd som är det centrala. Det centrala är att pixeltätheten ökat markant.

Ja, men du köper ju inte en telefon bara för att surfa med, vilket är detsamma som gäller gyro, det är ju en extra sak att ha med som är användbar till diverse program.

Nu vet jag inte om jag förstått Apple rätt , men eftersom det endast kan göras via Wifi fattar jag det som att det inte kommer kosta mer än ett vanligt röstsamtal, men om jag har fel är FaceTime meningslöst.

Spel och surf är vanligaste aktiviteten bland barn. Bland äldre så får spelandet mindre utrymme, då görs mer arbete och sådant på datorn

Okej, skall vi ta pixelargumenten till sista diskussionen nu?

Förklara för mig med bra argument om vad med pixeltätheten i iPhone 4 gör att du _ser skillnad_ med dina ögon att det är en sak att hypa upp som Apple, du och många andra gör?

Det skrev jag aldrig. Men du köper en iPhone 4 lika mycket som att surfa på nätet som att ringa med, helst klart. Ser du inte hur Mobiltillverkarna integrerar allt via internet utan att du ens tänker på det?

Jag såg nyss en rolig sak och det är att Apple redan lyckats sälja sin iPhone 4 till dig med dåliga argument som videosamtal och pixlar och pixeltäthet (som du för övrigt har mest nytta av när du surfar). Det för att du sitter och motargumenterar med svaga argument mot mig. Sedan motargumenterar du din egen quote. Läs om det du själv har skrivit och läs det jag har svarat så tror jag du kommer att förstå.

Jag vill inte vara otrevlig men ville påpeka det.

Om det endast kan köras via Wifi så är det meningslöst i alla fall. Hade det varit över 3G/4G hade det inte varit lika meningslöst. Det säger ju sig självt. Du har en mobil, du är mobil. Alla har inte Wifi och så skoj är det inte att sitta hemma hos någon, eller dig själv att föra videosamtal via din iPhone 4 (till exempel via skype) att det är lönt att göra det när du har datorn till det och gör det mesta på datorn i alla fall, för att du är hemma.

När WiFi är så pass vanligt runtom i landet att var du än bor kanske det blir en anledning att ens diskutera videosamtal över Wifi.

Vad är barn för dig?

De flesta som sitter jämte mig på tunnelbanan och spelar på sina telefoner oavsett märke är oftast äldre än 20. De ser ut att vara det i alla fall.
De som surfar är oftast vuxna, inte barn så där har du helt fel. Hur många som är 15 år tror du har en Iphone? Inte specielt många.

Majoriteten användare av iPhone är vuxna människor, inte barn. Majoriteten användare använder iphone till att använda mail, facebook, youtube, surf (ingår i fb, skype med mera) samt att ringa och skicka sms med.

Behöver inte ens ta fram någonting som styrker det för både du och jag vet om det. Hela Android byggs upp på grund av internetsurf. Google integration my friend och Apple tänker inte annorlunda. Skulle dom göra det hade det blivit konkurs på mobilfronten och det vet vi alla, du också.

Fler pixlar = mindre kantigheter och mindre suddigheter.

Pixeltäthet är inte ett dåligt argument, tycker snarare sagt dina argument är svaga och subjektiva. Och nej jag motargumenterar inte min egen quote.

Wifi är ganska vanligt runtom i stockholm tycker jag. Och jag sa aldrig att det var meningsfullt om det bara gick på wifi.

Barn för mig är folk som är unga och ännu inte börjat med nått riktigt arbete eller riktiga studier. Det är då "spel och surf" är största aktiviteten.

Jag sa aldrig att vuxna inte surfar, men vuxnas vanligaste aktivitet är inte "spel och surf", snarare sagt "arbete och surf".

Om du inte förstod så var det så att jag menade att om du bestämmer att gyro bara är en "extra feature" så är surf det med, alla vill inte surfa på sin telefon, de flesta av mina vänner vill inte surfa på sin telefon

Nu är du bara löjlig tycker jag. När du skriver får du iPhone 4 att låta dåligare än vad den är. Pixeltäthet är ingenting 90% av de som köper telefonen bryr sig om och de ser heller inte någon skillnad. Det är därför pixeltätheten/upplösningen är ett dåligt argument från Apple, dig och alla andra som kör på samma argument.

Varför ni gör det är för att det inte fnins någonting mer att argumentera för iPhone 4 som inte redan finns idag.

Det är inte tillräckligt mycket öppen WiFi i Stockholm stad, långt ifrån och absolut inte överallt, bara i innestan. Vi kan lägga ner WiFi diskussionen också eftersom Videosamtal över WiFi inte kommer att vara någon höjdare varken i Stockholm stad eller på landsbygden.

Det finns inte resurser till det och inte heller någon efterfrågan. Apple har hypat detta för att skapa sin egen efterfråga. Det är sälj, förhoppningar och återigen sälj, ingenting annat.

Majoriteten är inte barn som har en iphone och återigen inte den målgruppen som Apple vänder sig till, även om många "barn" har en iphone.

Och återigen så surfar vuxna människor betydligt mycket mer än vad "barnen" gör så du har återigen fel. Så, kan vi lägga ner denna diskussionen om vad barn och vuxna gör?

Vad är det du inte förstår Derox?

Surf är ingen extra feature idag eftersom det är en standard. Gyroskop är lull lull, godis, inget nödvändigt, en extra feature och absolut ingen standard. Internet är nödvändigt och därför en standard. Hur många gånger skall jag behöva skriva det?
Hela mobilbranschen bygger sina telefonen runtomkring internet. Är jag otydlig på något sätt eller vad är det frågan om egentligen?

Vad dina vänner gör är ointressant eftersom majoriteten som köper en iPhone (återigen) surfar på sin mobiltelefon. Surfa är lika med att läsa nyheter, kollar facebook, skype, youtube, redtube, skicka mail och så vidare. Även om man inte går ut i en webbläsare utan använder applikationer så är det surf, internet. Alltså surfar du.

Strunta i Gyro för Gyro är inget argument. Internet är ett argument.

Hehe vad säger ni om att vi lägger ner allt detta och väntar på de rediga testen istället som visar hur det verkligen ligger till. Känns inte lönt att slösa massa tid på att diskutera något som vi egentligen vet ganska lite om. Alla måste ju ändå vara med på att en spec är bara en spec och aldrig något som säger till 100% hur de e.

Så luta er tillbaka och andas ut

Seriöst, sluta bygg halmgubbar. Skärmen blir inte sämre för att alla inte ser skillnad. Har aldrig hävdat att vuxna surfar mindre än barn, lär dig läsa.

Så enligt dig skall vi bortse från allt som inte är standard på alla telefoner? Då blir det ju ingen skillnad mellan någon telefon som säljs med surf, sms och ring. Eftersom allt som inte är standard är lull lull och inget vi behöver ha med (vilket är exakt vad du hävdar).

Du borde läsa om inläggen innan du svarar.

Men vänta nu. Du skriver att jag skall läsa vad du skriver när du inte läser från början av mitt första inlägg vad jag skrev överhuvudtaget.

Jag har inte skrivit att skärmen är sämre än någon. Jag skriver att det inte är någonting att hypa om som det ända du gör faktiskt.

Återigen så skjuter du sig själv i foten. Jag har inte sagt att vi skall ignorera något som inte är standard. Jag skriver att surf är standard och ingen extra feature som du menade på.

Så ja. Du borde läsa om inläggen innan du svarar.

I rest my case.

Det är meningslöst att föra diskussionen med dig just nu.

2-3k är ganska stor skillnad. Kunde lika gärna vara 3999 som 1999. Jag tror du överdriver lite för att framhäva din åsikt. Kan det ha varit ett 24 månaders abonnemang.

Kollade en snabbis på telenor för deras iphone 3G 8GB med telenor surfa bas utan förhöjd månadsavgift.
Den kostade 3600 kr + (99 kr i månaden i 24 månader) och detta är 2010. Tror du Överdriver lite iaf

Uppvisning av iPhone 4:

YouTube - [KOR SUB] WWDC 2010 iPhone 4 Announcement #1
YouTube - [KOR SUB] WWDC 2010 iPhone 4 Announcement #2
YouTube - [KOR SUB] WWDC 2010 iPhone 4 Announcement #3
YouTube - [KOR SUB] WWDC 2010 iPhone 4 Announcement #4
YouTube - [KOR SUB] WWDC 2010 iPhone 4 Announcement #5

Hur fungerar det att multitaska med 20 program i den? Varför har de valt att köra upp till fyra program? För att folket inte "behöver mer" enligt Apple eller för att telefonen är för klen? Jag tippar på minnet.
Du skall få länk längre ner men först måste jag fråga dig. Hur tror du att multitasking kommer att bli på en telefon med 256mb i RAM-minne? Det kommer bli samma flopp som med HTC Hero om man skall använda telefonen som de flesta i ett sådant här forum gör, jag bland annat. För segt.

Men här har du länk och quote:

Nya Iphone siktar på företagen - PC för Alla Business

Kan skicka säkert 20 länkar men alla länkar skriver ungefär samma sak så det känns meningslöst.

Nästan allting öppnas mer än dubbelt så snabbt på en Desire eftersom programmen stänger du sällan ner. Du har massvis (om du vill) med program som ligger "vilande" men aktiva i bakgruden och allt från internet, facebook, msn, skype till supernytt, idg, musik med en drös andra tjänster som antivirus program, "wheres my droid" med flera som ligger i bakgrundsprocesserna. Detta påverkar inte telefonen nästan alls i prestanda vad gäller snabbhet. Jag har provat (många har) och stänga ned i princip alla program och göra saker. Då tar det längre tid därför att allt måste öppnas upp igen med mera.

Har du startat IDG appen, Facebook appen eller liknande och minimerar för att sedan köra upp det igen går det på två röda. Snabbare än min laptop som jag sitter vid just nu och skriver ifrån och snabbare än vad någon 3GS telefon någonsin kommer att starta någonting.

Tack för länken men köper det fortfarande inte riktigt Ingenstans av bland de stora tekniksidorna eller bland Apples egna information har jag hittat nåt om denna begränsing.

För mig låter det som ett missförstånd. Vi kör iOS4 på jobbet och om du dubbelklickar på homeklappen så du får upp listan med program i bakgrunden och den visar endast 4 appar åt gången. Det går dock alldeles utmärkt att skrolla i listan så du kan ha många fler liggandes där.

Nu har jag inte haft möjlighet att testa att starta mer än fyra 3rd parts appar som har stöd för bakgrundstjänsterna så jag kan inte med säkerhet säga att går men skulle var förvånad om det inte gick. Om du stänger ner en app som inte har stöd så lägger den sig fortfarande i listan men klickar då på den så startas den upp på nytt, alltså lagrar inget "state". Jag gissar på att operativsystemet kommer stänga ner tjänster själv när minnet tar slut.

Sen är det ju inte "riktig" multitasking utan det finns sju olika tjänster som en utvecklar kan välja mellan som tillåts köras i bakgrunden vilket bidrar till att hålla ner resurserna som krävs per app.

Samma typ av funktionalitet får du ju i iPhonen med iOS4. En av bakgrundtjänsterna utvecklarna kan använda är "fast app switching" vilket gör att appen inte behövs startas om när du valt att stänga ner den vilket gör att du snabbt kan växla mellan redan startade appar. Exempel: YouTube - iPhone OS 4.0 hand on video by "Engadget"