Server med 512 Intel Atom

Dyrt, dålig prestanda, icke prisvärt, och ingen ECC som är ett krav på en större server. Förstår inte hur ett företag kan lägga resurserna på en produkt som denna. Ett koncept med samarbete från Intel kan jag förstå, men annat kan dom glömma.

Min vän, jag tror du borde ta och slå upp ordet "trångsynt" när du inte har något bättre för dig..
Självklart är det en solklar nackdel att sakna ECC (och det beror väl helt enkelt på att prollen saknar stöd för det om jag inte är felinformerad, så det är ju inte mkt företaget själva kan göra ngt åt).
Hurvida den är dyr eller prisvärd däremot tror jag knappast varken du eller jag är särskilt väl lämpade att kommentera eftersom jag inte sett någon uträkning på hur många vanliga servrar den skulle kunna ersätta.. Jag kan lugnt tänka mig att ~16 kärnor i den där mojängen skulle kunna ersätta en DC hos ett mindre företag (~20 anställda), så vad kan då 512 göra..? Minns att det är Windows Server eller något annat server-OS och inte Crysis som ska köras på maskinen, därför finns alla möjligheter att faktiskt använda alla 512 kärnor istället för bara två

Ja fast det där prestanda/W-förhållandet hänger ju ihop med en belastningsprofil. Hur hårt belastas systemet och med hur långa pauser i genomsnitt? Hur mycket strömsnålare är kretsen för atom, och hur effektivt hanteras ej använda kärnor i respektive system. För ett system som konstant belastas till... kanske 80% är detta kanske inte optimalt, men verkligheten ser ofta annorlunda ut. Tror nog att denna Atomlösning kan ha ganska stora fördelar mot dagens system i vissa fall. Och detta system är ju inte tänkt att ersätta utan att vara ett komplement för vissa specifika uppsättningar med specifika krav.

1. Jag är inte din vän och är allt annat än trångsynt.
2. ECC är en funktion hos en minneskontroller, och inte en processor.
3. Du tror att du känner till vad jag har för kunskaper? Innan du motsäger fakta, läs på lite mer. Jag har utbildning och har arbetat med större datorsystem samt har mycket erfarenhet inom området.
4. Jag är inne ungefär 1 gång i månaden om jag hinner och är trött på samma medlemmar som inte vet vad dom pratar om så fort man skriver något. Läs om läs rätt. Den ÄR totalt värdelös jämfört med en Opteron/Xeon maskin för samma pris. Observera _totalt värdelös_ vid jämförelse.

Ohh, hans kommentar träffade not lite väl hårt ;). De var väl ioförsig lite kass formulerade, men angående punkt två så har väl inte atrex påstått annat än att ECC är en funktion?
På punkt 3, vad är det han ska läsa på mer av? Har du din historia/utbildning/kunskaper upplagd på nätet?

Det var svaret på hans inlägg som träffade hårt.

Då citerar vi det denna gång då:

Han tror sig veta vad jag kan göra för bedömningar och inte utan att veta själv om det är korrekt eller inte. Atom är verkligen en extremt svag processor framtagen för små klienter i form av netbooks. 512st i en server blir snabbt totalt utklassade av dagens extremt kraftfulla Opteron/Xeon processorer i en liten bråkdel av samma antal processorer och för mycket mindre pengar. Dom har dessutom betydligt bättre stöd för hårdvarubaserad virtualisering och en minneshantering ihop med I/O kommunikation som är hästlängder förbi.

Kanske uppfattas som ett aggressivt inlägg till Atrex, men det är inte första gången som det ska tjafsas. Forumet som det var förr var betydligt mer begåvat.