Upplagt för formatkrig – på webben

Bra länk, tack för den.
Eller, jävla skitlänk, nu förstördes ju mina rosa flufiga drömmar om WebM som internetstandard!

Egentligen gillar jag H.264, men en fri standard är ju oxå en väldigt bra grej... svårt val faktiskt, så faktiskt hoppas jag att båda blir "standard" - dvs. vanliga. Alltid bra med ett öppet alternativ (WebM alltså).

Google har intressen av att etablera serverparker även i norden pga det mindre behovet av energikrävande kylning. Problemet är att Google måste kunna garantera elförsörjning utan avbrott. Att Google är intresserade av energi är ju inte särskilt märkligt.

Å andra sidan får du tacka Google för att göra filmsnutten tillgänglig!

Jag tycker Flash är rätt bra som videospelare då det går att lägga in Flashs alla andra funktioner i videospelaren, exempelvis textning och annotations som Youtube har. Dessa extragrejer har ju inte HTML5 stöd för, nästan det enda avancerade som går att styra är om kontrollerna ska synas eller ej.

^^^ Fast det är ju inget som säger att Flash ska försvinna. Adobe har alla möjligheterna i sina händer, och eftersom många är inkörda på och har investerat i mjukvara kan Flash mycket väl fortsätta att generera pengar. Däremot är det väl bra om inte allt måste vara Flash. För ren videoströmning behövs inga extra funktioner, och om vi har ett format som är öppet skapar det möjligheter för fler att nyttja tekniken.

Jag väljer det formatet som är högst kvalitet och minst utrymme som video klippet jag vill se är i. Vilket det råka vara lär jag få sen när jag hittar ett video klipp jag vill se.

Fan, det här blir ju bra.
Google kommer att använda WebM på youtube, något som firefox och chrome(ium) har stöd för direkt. Alltså kommer användarna att tycka att firefox/chrome(ium) är bättra och IE kan börja skriva sin dödsannons

H.264 är en öppen standard, det används patenterade algoritmer men det är fortfarande en öppen standard som vem som helst kan implementera.

Både Apple och Microsoft betalar mer i licensavgifter för H.264 än de får in.

Jason (a.k.a. Dark Shikari) är en vanlig open source-utvecklare, han äger inga patent eller liknande, så du får gärna utveckla vad du menar med att han har mycket att vinna på att H.264 används på webben. Han är för övrigt en stark motståndare till mjukvarupatent.

HTML5 specificerar inget speciellt videoformat för video-taggen (på samma sätt som img-taggen inte specificerar ett visst bildformat) och eftersom Microsoft stödjer H.264 genom video-taggen i IE9 så följer de standarden.

H.264 finns som öppen källkod. Decoder finns i libavcodec (FFmpeg) och som encoder har du x264.

Om det är något videoformat som har fått kommersiellt genomslag så är det H.264.

I princip all någorlunda ny hårdvara har stöd för High Profile och majoriteten av allt H.264-material på webben är High Profile (Youtube + Facebook för att nämna några).

VP8 är inte på någon sätt garanterad att vara fri från patent, tiden får utvisa hur eventuella patenttvister kommer sluta. Hade Google varit övertygade om att VP8 är safe så hade de dock erbjudit att ta på sig alla juridiska kostnader vid tvister men så är inte fallet utan det är upp till var och en att hantera patenttvister. För ett företag så är det betydligt säkrare att betala en struntsumma i licensavgift än att riskera stämningar på hundratals miljoner dollar i en patenttvist.

Absolut, konkurrens är alltid positivt. H.264 är för närvarande garanterat att vara fritt för icke-kommersiell webbanvändning till minst 2016 och om VP8 skulle visa sig vara patentfritt så är det extremt osannolikt att MPEG-LA skulle börja kräva licensavgifter för webbanvändning efter det (då det skulle resultera i att alla går över till VP8 eller något annat format som har hunnit utvecklas tills dess).

Det är naturligtvis en spekulation på att hans arbete skulle komma att löna sig mer ifall det h.264 blir de facto standard. I övrigt tror jag det är svårt att vara helt objektiv om du "offrat" mycket tid åt en sak.

Naturligtvis var det inget ont menat om honom som person.

Att alla har olika JS motorer är ju bra. Det ökar konkurransen. Det finns massa C++ kompilatorer, inte begränsar det språket. Det kommer alltid att vara vissa skillnader mellan olika HTML5 tolkar, men det mesta kommer funka över allt. Det är en balansgång mellan många faktorer. Skriv du validerande HTML5 så får browserhusen ta ansvaret för att det fungerar. Hur som hellst är det trevligare än Flash. Det tar en stund att skriva stöd för hw-accel etc. Det har inte något med standarden att göra. O3D ersätts av WebGL. Det går framåt även om du inte ser det.

"Microsoft pays into MPEG-LA about twice as much as it receives back for rights to H.264" från Follow Up on HTML5 Video in IE9 - IEBlog - Site Home - MSDN Blogs

Då jag själv har skrivit under dokument angående detta så kan jag bekräfta för dig att detta stämmer, men det rör sig om en dual license modell för att en del företag som säljer videokonferensprogram och liknande vill kunna distribuera x264 (som de facto är den bästa H.264 encodern på marknaden) i sina program utan att behöva GPL:a programmen. x264 kommer dock alltid att fortsätta finnas som GPL så alla kan fortsätta använda det gratis precis som förut.

På vilket sätt menar du att licensmodellen är "dragonisk"? Jämför gärna med t.ex. mp3 eller annan populär licensierad teknologi som ingen här verkar ha något problem med.

MPEG-LA hade för övrigt möjlighet att börja ta betalt för webbanvändning av H.264 fr.o.m. 2010 men valde frivilligt att inte göra detta då deras huvudsakliga inkomstkällor kommer från TV-industrin.

Fast nu är inte syftet med x264 (likt de flesta andra open source projekt) att skapa en kommersiell produkt, även om många företag använder det, bl.a. Youtube, Facebook, Hulu och Vimeo för att nämna några.

Har tyvärr ingen bra källa på detta men kostnaden för att tillverka en krets som kan decoda High Profile är försumbart dyrare än en krets som enbart klarar Baseline Profile, således finns det ingen större mening med att tillverka nya kretsar som enbart klarar Baseline nu när man har skapat kretsar som klarar High.

Ja, det är inget ovanligt när det gäller mjukvara som kan tänkas hamna i patenttvister. Bl.a. Novell gör detta för alla sina produkter. Google känner naturligtvis till att den här möjligheten finns men har av någon anledning valt att inte använda sig utav det.

Att betala en avgift för att slippa hamna i tvist med den som begär avgiften är precis vad licensavgifter på patenterad teknik går ut på. Jag ogillar mjukvarupatent lika mycket som dig men det är såhär verkligheten ser ut.

Är man fanboy enbart för att man inte skriver enbart negativa saker om dem?

H.264 är inte ett Microsoft-format utan det är skapat av en mängd olika organisationer som har gått samman. Microsofts bidrag till H.264 är relativt små och de har således ingen kontroll över formatet.

För övrigt tycker jag att folk här bör sluta med att slänga ord som "troll", "FUD" och "fanboy" till höger och vänster.

Jag stör mig på mp3 och undviker det i möjlig mån. På ett sätt har du här också visat det problematiska med h.264: vi vet med säkerhet inte vilka anspråk som kommer att göras. mp3 var också en bisarr härva som inte tog slut förrän något enstaka år tillbaka.

VP8 Codec Optimization Update - The WebM Open Media Project Blog

Nä det är nog många som vill installera flash så att de kan njuta av all reklam de annars går miste om
I dagsläget installerar man ju både flash och program som blockar flash

Jag försökte vara öppen och objektiv!

Personligen hade jag helst sett att Flash försvann ifrån webben. Sweclockers i ny version har inte precis skapat någon större glädje med alla blinkande flashrutor. Ifall det fortsätter så här kanske Sweclockers kan ta upp kampen med Aftonbladet om högsta tuggmotstånd vid laddning av sida.