Upplagt för formatkrig – på webben

Hur påverkar det här iphoneanvändare då ??

Iphone använder väll Safari?
Kanske inte en full-version, men riktiga Safari har ju iaf stöd för html5 just nu...

Öhh, fail?

Googles dominans är eller kan bli ett problem men det videon visade var extremt vinklat och har kännetecken av icke-falsifierbar konspirationsteori, därmed bullshit.

Duktig halmgubbe!

Och det vill ingen annan?

Vad har du för belägg för din extrapolering?

...följt av...

...följt av...

Vem mumlade något om paralleller och jämförelser?

Google utgör ett problem vad säkerhetsinformatik beträffar, rättare sagt avanonymisering, identitet och integritet. Att ur detta låtsasextrapolera med argumentum ad youtube (googlekälla!) för att man inte förstår problematiken kring serverhallar, kylning och elförsörjning (vi har förhållandevis billig el i Sverige, men även här är elpriset en stor post i serverhallarna, etter värre annorstädes) är ju begrepps- och proportionslöst. Dessutom är det en konspirationsteori och sådana ska man akta sig noga för att hamna i då man försatt sig i ett kunskapsfilosofiskt svart hål och låtit kritiskt tänkande fara och flyga.

Det kommer antagligen bli så här: Firefox och chrome stödjer VP8, men kan visa H.264, IE kommer bara kunna visa H.264 Rigth?

Skrev jag det? Vad är det för grejjer du börjar anta helt plötsligt? Behöver jag alltid antyda något som är generellt för att du i sin tur skall tolka det jag antyder som generellt?

Och detta har ju hela tiden varit min poäng, läs igenom mina meddelanden så slipper du missförstånd och att göra onödiga omformuleringar.

Jag förhastade visst mig, jag menade givetvis idiotiska paralleller och jämförelser. Och det ser väl även Du?

Jo, jag erkänner att det blev kaiko från min sida. Kanske för tidigt att säga någonting som kan tolkas konkret och på ett bra sätt just nu. Men min poäng är att alltid ha det i åtanke, att skaffa mer kompetens inom detta område skall nog inte heller ses som omöjligt, detta borde givetvis alltid tolkas generellt.

Absolut inget fel med att låta det fara och flyga så länge man förstår att man skall vara kritiskt, snarare tvärt om. Men jag förstår självklart vad du menar. Upplysningar uppskattas alltid, så det är även ett Tack från min sida.

Jag får inte ihop det där, gör du?

Det jag menar är att man alltid skall vara kritisk, även när tankarna far iväg. Jag menar också som så att det ibland kan vara svårt att vara självkritisk, och jag är därför också tacksam för upplysning då det ibland är svårt att se saker från olika perspektiv.

Tack för dagens allra bästa!

Så det är "absolut inget fel" med att låta kritiskt tänkande fara och flyga så länge man använder kritiskt tänkande? Luktar kognitiv dissonans lång väg för mig...

Så du menar att det är omöjligt att låta tankarna flöda samtidigt som man förstår att man måste ha någon måtta på det hela? Du dillar ju exakt som en religiös nisse. Man får aldrig som man ser på världen sätta stopp för sitt eget tänkande. Man måste också förstå att egen uppfattning kan skilja sig från vad som anses vara "rätt". Det är också en typisk sjukdom hos elitister att vara envisa och försvara sina egna synpunkter utan att förstå eller ta till sig andras. Med andra ord så skall man hjälpa varandra att bilda en mer korrekt uppfattning, för det finns inget "rätt" eller "fel" utan man ser bara på saker från olika perspektiv som man sedan får en uppfattning från, inte en slutsats.

Förstår du inte det här så måste du vara jävligt hjärntvättad, tyvärr.

Oj! Vilket sammelsurium av ad hominem!

"Omöjligt att låta tankarna flöda"? -> halmgubbe

Hur vore det om du kom med argument för din sak i stället för att försvara en kunskapsrelativistisk hållning utan belägg?

Att du hänvisar till att du får säga vad du vill, även om andra tycker annorlunda, är ett vanligt argumentationsfel och tyder bara på att du inte har några sakliga argument som faktiskt stödjer dina teser. I stället för att bemöta kritiken så försöker du bara avvisa den. Du ska nog inte klaga på att andra beter sig som religiösa nissar :/

Jag har redan argumenterat "min sak", vad förstår du inte? Vad ska jag försvara? Har du förstått ett piss av det som jag har skrivit? Svara på detta tack, så ska du nog komma igenom det här.

Du har missförstått mig totalt, vilka teser talar du om? vilken kritik avvisar jag? (vad jag vet så har jag tagit till mig all kritik på ett bra sätt, vilket sätt jag också argumenterade för att bemöta) vad menar du finns kvar att diskutera? (då jag inte ser något)

Tja, frågan är väl om någon förstår ett piss av vad du försöker säga. Försök få ihop det här, den som kan:

Jag sa: "Dessutom är det en konspirationsteori och sådana ska man akta sig noga för att hamna i då man försatt sig i ett kunskapsfilosofiskt svart hål och låtit kritiskt tänkande fara och flyga."

Du svarade:

Jag frågade hur du fick ihop den paradoxen, varpå du började prata om sjukdomar, elitism och andra saker du inte ens vet vad du menar med och avrundade med mästerverket:

Sedan pysslar du lite lätt med halmgubbar och personangrepp:

Var har jag uttryckt en sådan mening?

Säger han som talar i tungor...

Nä, för all del, men kom inte och kalla det för något annat än fantasier om du inte har någon som helst systematik i ditt "tänkande" eller kan svara på frågor som folk.

Vem riktar du dig till? Man måste också förstå att vissa uppfattningar kan vara fel.

Nå, ser du "absolut inget fel" med att låta kritiskt tänkande fara och flyga så länge man använder kritiskt tänkande?

Börja med att svara på frågorna.

Teserna/påståendena du driver är främst:
* Energipolicy är dunkel, smart marknadsföring i syfte att dominera (lite oklart vad)
* Kritiskt tänkande kan man strunta i, så länge man använder kritiskt tänkande
* Du äger Haricots genom att inte svara på hans kritik
* Haricots rätt adekvata analoger var "idiotiska jämförelser", men Rom byggdes inte på en dag
* Jag är hjärntvättad

Jag sammanfattar mig kort: Allt jag vill få sagt är att man ska hålla ett öga på Google därför att dom har för mycket "makt". Och att man gärna skall tänka kritiskt generellt men att man även får ha någon måtta. Då man gärna lätt går vilse i denna propagandavärld som att man går på skämt som svininfluensan.

Både du och jag förstår att vi inte kan hålla på så här, men skriv gärna ett meddelande så kan vi ta det här över telefon.

Nä, det är ungefär vad jag sagt. Du har sagt att Google ska ta över elmarknaden.

Nä, du blandar ihop mig och dig igen. Det där är ungefär vad jag säger, du säger det omvända - kritiskt tänkande kan fara och flyga - så länge man använder kritiskt tänkande. Dvs något av en paradox eller en kognitiv dissonans.

Du vet inte vad du talar om. Jag undrar vem det är som har gått vilse i en "propagandavärld"? Ska man ta någon på allvar som tar till brösttoner om att orientera sig i en 'propagandavärld' som samtidigt tar första bästa youtubevideo på allvar och tror att influensan är ett skämt och som inte riktigt ens förstår sin egna kunskapsrelativistiska hållning och än mindre kan göra den förstådd?

Jag noterar också att du har vissa svårigheter att svara på frågor.

Nå, ser du "absolut inget fel" med att låta kritiskt tänkande fara och flyga så länge man använder kritiskt tänkande?