Zotac GTX470 vs Sapphire Radeon 5870

Det är lätt värt 50kr för ett 5870. Sen är den versionen 1cm kortare en den vanliga. jag skulle tagit 5870

ATi släpper nya drivers varje månad?

Och Ni har fått argumentera såhär oemotsagda?
var är det röda folket?

Om man räknar in alla hotfixar så stämmer de nog

Men känner du att ett GTX 470 tilltalar dig mer så kör på de. Eller så väntar du till höst och ser vad AMD har att erbjuda då.

Jag ligger och väger mellan samma också, fast ska det bli 5870 ska det vara referens, som dock kostar mer :/

Sitter i exakt samma sits

Varför nvidia okej physx men mer i elräkning shit the same jag betalar inte för elen. Men värmen i datorn värt att välja 5870 bara för det?. Nvidia typ hur grymma som helst på att göra drivers verkar det som, en del drivare har ökat prestandan med procent!

5870 tystare kallare ingen physx sämre drivare :/

Kanske blir ett 470 ist?

Någon som har mer bra argument för något av korten.

Bra att veta & fint skrivet.
Ska dom inte sluta göra 470 ? :O:O:O:O:O
http://www.sweclockers.com/nyhet/12071-nvidia-avvecklar-gefor...

De har ju bara gjort det de senaste 7 åren eller nått... men du kanske har missat det.

Jag skulle nog valt nvidia då ja skrämms lite av att de finns dem med problem med drivrutiner. Annars är 5870 väldigt bra pris/prestanda kort för dem pengarna. Dock skulle jag välja gtx 470 pga drivrutiner. Finns ingen större skillnad på korten ändå.

Göttans (Y)

trevligt, då borde det finnas kvar i butik och kanske ha minskat i pris till augusti/september Det blir GTX470 iaf. Referensmodellen på 5870 kostar för mycket.

Ibland kan man behöva läsa hela artikeln, inte bara en headline

HD5870. Helt klart. Snabbare, tystare, enrgisnålare.
Inga fler problem med atis drivrutiner än nvidias. Det är en populär skröna från nvidiahållet.
Rättare sagt, den slutade vara sann för många år sedan.

Om du vill ha ett nvidai så hade jag väntat på ett Gf104 chip. Gf100 är ett bra spelchip som är någorlunda rimligt prissatt men det är extremt ineffektivt.

Enligt flera rykten från partnertillverkarna så är GF100 EOL. nvidia hävdar motsatsen (till konsumenterna) .
Partnertillverkarna flashar om sina osålda GTX470 för att sälja dem som GtX465. De får helt enkelt inte de GtX470 de beställde från början sålda.

http://www.sweclockers.com/forum/4-grafikkort/934534-catalyst...

Att de funkar för dej betyder inte att de funkar för alla. Dessutom är ju du inne på att räkna % och jämförelse jämt emot ati och nvidia med ex antal sålda kort. Om nu så många har problem på de här lilla forumet va de gäller atis drivare hur ser de då ut i stora vida världen...

Att GF100 presterar dåligt relativt till sin storlek tror jag oerhört få bryr sig om. Idag har du pratat om att det "gröna" folket mer och mer desperat slänger sig med "drivrutinsargumentet", men GF100s ineffektivitet som du påpekat två eller tre gånger idag är väl desperat om något. Folk bryr sig om prestanda relativt till kortets pris, strömförbrukning och värme/ljudnivå. På alla dessa områden har ATI-kortens fördelar överdrivits kraftigt, och nu när fler och fler sitter på kort från Nvidia, som kom ut ett halvår senare än ATI vilket mest av allt förklarar att de har sålts i färre exemplar, så blir det allt tydligare att både GTX 470 och 480 faktiskt är riktigt gedigna och bra kort.

Hur överdriver man pris, strömförbrukning och värmeutveckling?

Det här är inga parametrar som "ändrar sig med tiden"

Ljudnivån var säkert inte överdriven av review siterna och användarna heller, det är bara en fråga om hur känsliga folk är. Men ljudnivå har jag inte nämnt.

GF100 är en ganska stort åbäke som bara fungerar för att det går på halvfart. Värmen och strömförbrukningen är därefter. Variationen mellan chipen också.

Det är information jag hade velat ha innan jag valde kort. Tycker inte du det är bra info? Du kanske har hört det till öronen blöder, men det är inte du som frågar till råds.

Svarar vi på de här trådarna för att att ge bra upplysning eller gör vi det för att påverka folk att köpa ett visst märke?

Jag kan rekommendera Ati som nvidia. Däremot har du aldrig sett mig rekommendera gf100. För att gf100 är en plump. Att det går bra att spela på med de nackdelar det har råder det ingen tvivel om. Dock finns det chip utan de nackdelarna till aningen bättre prissättning.

Folk har , på just det här forumet, med intensiv lobbyverksamhet försökt pressa upp Gtx470 till HD5870 nivå. Med selektiv testläsning, oproportionerliga resonemang och rent önsketänkande.

Det är inget fel på viljan

Det roliga är att spelmässigt har skillnaden mellan GTX470/HD5870 varit mindre än 10% hela tiden och kanske har krympt en del. En skillnad som även från början inte var märkbar med normalt användande.

Att GTX470 avger runt 50% mer värme vid spel och dubbelt vid idle har inte ändrat sig en mm under tiden.

Ändå drivs det en kampanj för att det var "överdrivet" här på sweclockers.
Det är kul. Alla "överdrev" mätningarna samtidigt.

Effektivitet per area är som du påpekar mer nvidias problem när de säljer korten med förlust. Men Gf100 är ineffektivt och halvledarteknologi handlar bara om effektivitet i längden...