Zotac GTX470 vs Sapphire Radeon 5870

Mitt SAPPHIRE HD 5870 lyckades ta sig up i 93 grader genom att jag körde lite BC2, så jag undrar om det där med 80% mer värme på ett 470 än ett 5870 är sant...

beror lite på vad man menar med värme . 80% låter lite galet dock.

enligt specs 470 har ju tdp på 215 watt medans 5870 ligger på 183 watt.

om båda korten skulle ligga på 80 c så är det fortfarande 470't som producerar mer värme.
däremot flyttas större del av den totala värmen bort från kortet via kylning.

Det där med 80% mer värme var nog ganska så säkert taget ur tomma luften...

Tror ni 5870 kommer vara bättre när ati fått ordning på drivers? det står mellan dessa kort :S
Physx är det så bra som alla får det att låta?

Physx är bra, men i mina ögon är det alldeles för få spel som ens använder sig av det för att det ska vara värt det.

Okej stor skillnad så man ser inte en del saker över huvud taget? :S
Kanske kan skaffa ett billigt begagnat nvidia kort med physx för 500?
Men hur många spel har physx för få spel i min mening.

BTW vilka kort har physx. Kort som är nyare än ? och har mer minst xxxxxx minne?

Alla över 8600 om jag minns rätt

Okej men annars om man inte har physx kan inte processorn göra samma sak som physx skulle ha gjort?

Det var ju synd ingen "moddad" driver som klarar detta annars?

Funderar själv på att byta till nVidia för att få CUDA och bättre GPU-acc i video.

Du som har 470 hur högt låter det egentligen något man stör sig på om man sitter och surfar utan ljud?

I spel låter det säkert en del men då har man ju ljud

Jag har ett 480 och det bör väl låta mer än ett 470. Det överröstas av processor- och chassifläktar i idle, vid tungt spelande är det inte så pass högt så man störs utav det. Det låter bra mycket mindre än 4870x2 och 4890 som jag haft tidigare.

Okej Följer det med 3D glasögon? Eller är det till skärmen det borde göra det?

1000 :- till alltså vet inte tror inte 3D är en sak som får mig att välja 470 framför 5870.

Har saphires modell bak plåten på detta 5870 som det pratas om? Isf ska jag nog beställa ett

Sorry mitt misstag, Ändrat nu. Det är GTX480 som avger 80 % mer värme. GTX470 är mer runt 50%. (ca 225-275W mot 183W) Nvidia anger inte TDP som vanligt för Gf100 utan som effektåtgången vid några utvalda spel. Därför är bara utomstående mätningar relevanta.

?- När har jag någonsin tagit något ur tomma luften?
Du, om någon, borde veta att jag alltid försöker hålla mig till balanserade uppskattningar och fakta.

Läs din egen överdrivet avrundade korrigering ovan??

Vad är överdrivet?

GTX480/HD5870:
1,8*180=> 320 ->80%

Att GTX480 drar 80% mer än HD5870? HD5970 ligger ganska jämnt på 300W (293W TDP) och GTX480 ligger en bit över, runt 320W, oftast ännu högre? Jag tror jag inte har sett en enda test där GTX480 ligger under eller lika med HD5970.

GTX470 mot HD5870:
250/180 -> ca 40%.

Jag räknade i huvudet har. Det var därför jag sade runt 50%. Jag hade ingen tanke på attöverdriva. Ingen hade blivit gladare än jag om GF100 hade haft acceptabla värme-/energi- egenskaper. Det är åtminstone min största besvikelse med chipet.

GtX470 ligger ju någonstans emellan HD5850 och HD5870 så det är relevant att titta på HD5850 också.

GtX470/HD5850:
250/150=> 66,66%, närmare 70% mer värme.

Jag gillar verkligen nVidia (du behöver inte tro mig). GF100 är däremot en plump som närmar sig NV30 och R600 i historisk besvikelse.

Det verkar som att du översätter min kritik mot GF100 till typisk märkeslojalitet. Jag rekommenderar att du väntar tills Ati släpper ett katastrofchip eller nvidia släpper ett bra chip. Det är risk att du blir ganska snopen då.

Lägg märke till att jag aldrig talat upp HD5870, jag har flera gånger påpekat att HD5870 mest lyser ijämförelse med GTX470/GTX480. När det kom gick jag ut öppet med min besvikelse.

Och jag gillar att ta ner siffror på jorden. Jag gillar dock inte att överdriva så det är välkommet att du håller koll på mig .-)

Du väljer dina siffror lite godtyckligt Tannat...
jag får skillnaden mellan GTX 470 och 5870 till 19% mer värme med en TDP på 215
Google

Vilket är helt betydelselöst/irrelevant i sammanhanget vid val mellan korten

jag väntar på den dagen tannat, jag har följt dina inlägg lite grann i olika trådar och dina oändligt upprepande mantran emot fermi med samma argument börjar bli minst utsagt tjatigt.
to say the least..
So untill that day you are Swec little semiaccurate Charlie...
jag kan tyvärr inte göra nån annan tolkning..

S

TDPn för GF100 sattes av nvidia som genomsnittlig effektdrag för ett utvalt antal hemliga spel. Det är inte alls i närheten av högstaeffekten, vilket Ati sätter (och nVidiia innanGF100).

Det siffror jag uppger är typiska siffror som visats i alla jämförande tester publicerade (med viss variation, uppåt och neråt).

Att lita på nvidias uppgivna siffror istället för vad all mätdata visat är inte ens godtyckligt. Det är självbedrägeri.

Du vill inte göra en annan tolkning?

När folk kommer med förolämpningar är det oftast för att säga:

Jag vet att du har rätt och jag gillar dig inte för det.

Fermi är en plump och jag kommer att fortsätta att slå hål på den bubblan så länge folk fortsätter att sprida myter om dess egenskaper för att hjälpa nvidia sälja det till ovetande konsumenter. Jag är helt enkelt väldigt rak med vad som är dåligt och jag är också väldigt förtjust i att ge cred när något är bra.

Det är i rent konsumentintresse. Bilden av företagen kommer inte ens in på listan för mig.

Och lägg av med namecallingen, det är som att tala till en fyraåring.

Men konsekvent så igonerar eller dumförklarar alla vittnesmålen från de som ändock skaffat fermi,
och förlitar dig endast på reviews från testsiter. Detta blir lite ensidigt och det är arrogant av dig att inte tro på det folk som äger korten i fråga talar om för dig.

Sen har vi ju diskuterat validiteten och problemen med reviews förut så..

Jag lyssnar på folk som har ATIs 5870 serie och tar till mig vad de har att säga, du gör det inte, utan misstror alla som argumenterar emot dina idag anti-Nivida/FERMI MANTRANi tron att det bara är propaganda..

visst sånt finns också, men långt ifrån alla inlägg som du opponerrar dig emot..

varför är det här så viktigt för dig tannat?
tror du verkligen att alla positiva vitnesmål om fermi bara är propaganda?
tror du att folk med nvidia kort känner att de behöver sprida myter?

jag har sagt det förrut hade jag inte varit nöjd med mina kort hade de åkt ur burken illa kvickt och sålts till förmån för ATI, först tänkte jag mig 5870 CF, men efter sett den dåliga skalningen så var det inget alternativ, 5970 då? tja det kortet verkar också ha en del problem, både 5970 samt 5870 CF rapporteras ha Microstuttering på forum världen över, detta är inget som tas upp i reviews om korten det är därför jag är inne på forum från folk som använder ATIs 5xxx-serie samt fermi och ser vad de rapporterar, för tillfället blev valet GTX 470 nästa generartion blir valet kanske ATI vad vet jag...
Jag går inte ut och basunerar vad jag iaktagit har varit 5xxx-seriens problem..

Om jag har dumförklarat någon och inte lyssnat på något sådant argument får du gärna visa mig.

Att mäta energiförbrukningen, som är samma sak som värmeutvecklingen, är en väldigt enkel och säker mätning. Jag har dessutom än så länge inte sett en enda användare säga emot alla recensioner som har mätt upp kortens energiförbrukning.

Överensstämmelsen mellan användare och recensioner är klockren. Och jag säger inte emot någon av dem.

Som sagt, jag har inte sett ett enda vittnesmål från någon fermianvändare som påstår att effektuttaget/värmeutvecklingen inte är vad den uppmätts till.

Sen säger många att de inte har problem med temperaturer och ljudnivåer. Många säger dessutom att att det är ett rejält problem. Men folks uppfattning i den frågan har jag inte ifrågasatt nämnvärt. Om jag du tycker jag gör det onödigt mycket får du gärna visa mig.

Om jag har fört några anti-nvidia mantran får du också gärna visa mig, det låter väldigt osannolikt. Däremot är jag snar att peka ut fakta, så gott jag kan och vet, negativ som positiv.

Jag har alltid sagt att det är ett bra spelkort. Det avger däremot extremt mycket värme jämfört med konkurrenterna. Det är ofrånkomlig fakta. Fråga dig istället varför ett antal fermiägare på det här forumet försöker få nya köpare att tro att så inte är fallet.

Det har väl blivit en vana

Nej seriöst:
Egentligen är det kanske inte så viktigt, men vår uppgift här är inte att missleda folk och det här görs om och om igen. Alla sitter inte med en fett chassi med bra kylning. Då är det bra att känna till fakta, varför folk vill spela ner det vet jag faktiskt inte. Det är en rejäl nackdel med korten och jag vill inte överdriva den men jag blir faktiskt väldigt trött på att folk medvetet försöker påstå att den inte existerar och blandar ihop temperatur och värme bara för att blanda bort korten.

Påstår ni verkligen att GTX480 inte avger sina 300-350W värme? Vart tar energin vägen då?