Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kosmos
Registrerad
Mar 2003

Rasförbud - Hundar

1. Är ni för eller emot?

2. Utveckla gärna.

3. Eran erfarenhet utav hundar?

- 8600K@Turbo - 2x8gb DDR4@3000mhz - 1060GTX 6gb@+150mz gpu/+700mhz mem med Accelero Twin Turbo II - Jonsbo U3 - AOC Agon AG271QG -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2004

1. Är ni för eller emot?
Emot: Nej, det är ett uppfödar/ägarproblem.

2. Utveckla gärna.
Att förbjuda en hundras för att många av dess ägare inte kan fostra dem tycker jag är fel. De ägare som faktiskt kan fostra sina "kamphundar" får ju skit för det. Dessutom, om efterfrågan är tillräckligt stor, kan det innebära att olagliga verksamheter för uppfödning/försäljning av "kamphundar" börjar urarta sig (detta måste ju i sig inte vara dåligt utöver att det kommer att vara en svart marknad).

3. Eran erfarenhet utav hundar?
En del hundar jag har stött på har väl varit trevliga, andra inte. Dock är det inget som har haftn ågonting med olika raser att göra vad jag vet.

Efter att ni har läst det här har ni insett att det inte gav något.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Generellt skulle jag vilja säga att det stora problemet är folk som inte kan hantera sina hundar. Många hundar kan bli farliga om man inte uppfostrar dem rätt så att markera vissa specifika raser blir väldigt konstigt. Bättre att sätta dit ägarna och då ska det självklart gälla alla olämpliga hundägare, inklusive gamla griniga kärringar med äckliga ettriga knähundar som skäller och bits.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

1) För. Borde förbjuda allt vad hundar heter förutom i brukssyfte.
2) Hundar är dreglande bestar som borde hållas utanför tätbebyggt område.

...

Nej, skämt åsido ... Avskyr hundar och framför allt har jag svårt för hundägare. Däremot kan jag inte säga att jag är för något specifikt rasförbud. Efter att ha tittat tillbaka på omröstningsalternativen så borde jag nog ha röstat på "hundkörkort eller dylikt" och då gällande för allt hundinnehav. Självklart inte onödigt omständig "uppkörning", men enkel vardagsdisciplin anser jag borde vara ett obligatorium för att ha hund.

Mina erfarenheter av hundar är, tro det eller ej, tämligen goda över lag. Har inte så värst många hundägare i bekantskapskretsen, men de få som finns är personer med starkt disciplinerade jyckar. Är dock allergisk mot hundar, så försöker i så stor utsträckning som möjligt hålla mig undan dessa dreglande bestar oavsett vad jag tycker om dem.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Källaren
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Kuufukuji:

1. Är ni för eller emot?
Emot: Nej, det är ett uppfödar/ägarproblem.

2. Utveckla gärna.
Att förbjuda en hundras för att många av dess ägare inte kan fostra dem tycker jag är fel. De ägare som faktiskt kan fostra sina "kamphundar" får ju skit för det. Dessutom, om efterfrågan är tillräckligt stor, kan det innebära att olagliga verksamheter för uppfödning/försäljning av "kamphundar" börjar urarta sig (detta måste ju i sig inte vara dåligt utöver att det kommer att vara en svart marknad).

3. Eran erfarenhet utav hundar?
En del hundar jag har stött på har väl varit trevliga, andra inte. Dock är det inget som har haftn ågonting med olika raser att göra vad jag vet.

Det är ägarproblem tills hunden bitter någon. Det är inte sant att hundens uppförande beror endast på uppfostran utan den beror till stor del på att vi har avlat fram vissa egenskaper hos olika hundraser och när det gäller kamphundar så är dom avlade för att vara starka, biffiga, uthålliga och agressiva. Oftast är det personer som haft hund i några år och tror att dom vet allt om hundar som säger tvärtom. Även om hundens personlinghet inte beror helt på feluppfostran så tycker jag att det är ändå ägarens ansvar om det händer något. Köper man en kamphund så ska man vara medveten om att man köper en hund med stor kamplust.

AMD Athlon xp 2100+ | Asus A7M266 | 512 DDR | GeForce3 | 40 GB Hdd | DVD Plextor 16X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Ett rasförbud löser inget. Den som vill ha en "farlig" hund kan lätt blanda till en ny ras som inte är förbjuden.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

1. Är ni för eller emot?
Emot förbud, för körtkort.

2. Utveckla gärna.
Idag kan varenda tomte utan så mycket som ens 2 ören av vett i huvudet skaffa en hund och "ups" så blir någon biten. Hundar må vara jättesnälla, söta och underbara men de ÄR farliga i fel händer eller under fel omständigheter.

3. Eran erfarenhet utav hundar?
Har aldrig ägt en själv, är kattmänniska, men morfar min har haft hund hur länge som helst. Hans förre hund var helt underbar. Väl tränad (användes till jakt), snäll och aldrig aggresiv på något sätt. Han var sådär riktigt kelig och go som barn gillar. Och det var aldrig några problem på något sätt. Tills han blev lite för gammal och började hugga mot saker så som just barn. Självklart inte hållbart i längden och till slut så blev det en tur till vetrinären.

Jag älskade den hunden och första gången som han började morra åt min då nyfödda kusin så vart jag riktigt chockad. Nu hade min morfar riktigt bra pli på honom och han var som sagt vältränad. Han lydde när han var tillsagd att sluta men han hade aldrig uppfört sig så tidigare och värre blev det. Jag tvivlar inte en sekund på att om det vart någon halvflummig nisse utan koll så hade det slutat i att någon blivit allvarligt biten istället för lugnt och stilla hos vetrinären. Så att folk ska behöva ha koll på vad de sysslar med när de faktiskt skaffar någonting som kan förstöra eller i värsta fall avsluta någons liv tycker jag inte är så mycket begärt.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Ras är bara en påhittat indelning som vi har gjort på djurarter när vi tycker de skiljer sig tillräckligt mycket åt, detsamma är det lite med art till skillnad att två arter ska ej kunna fortplanat sig och få avkomma som är fertil (reproducera sig).

Så till frågan, så tycker jag utan att riktigt tänka efter att rasförbud är konstigt, eftersom man kan avla fram avkomma med olika egenskaper till aggressivitet och "vaktegenskaper".

Däremot anser jag att det borde vara krav på vilka individer som får vistas bland andra människor, när jag nu pratar om individer så ser jag samma sak på människor och djur. Det finns alltså människor som inte borde få gå lösa, men eftersom ingen extrem avel på människor bedrivs för att få allt mer aggressiva individer behöver vi ej förbjuda "människo-raser" att gå lösa. Alltså en människa som frihgetsberövas måste först ha begått ett brott, vi kan inte säga. Din far & mor, likaså deras fäder begick ett våldsbrott. Därav låser vi in dig, för du kommer säkerligen begå ett våldsbrott.

Tar vi djur så har olika djurarter och ännu mer raser liknande beteenden, varvid man kan dra slutsatser kring en hel ras. Och då inte behöver få varje individ godkänt, jämför med att besikta en egenbyggd-bil eller besikta en standardbil. Varvid jag nu helt plötsligt ser poängen med att tillåta visa raser och kanske döma en hel ras för att de är mer aggressiva.

Dock tycker jag de flesta raser är ganska ofarliga och det handlar mest om träning, även om det finns varghundar som enbart är avlade för att angripa större rovdjur och skydda flocken. (ingen sällskapshund där).

Angående min erfarenhet av hundar så har jag umgås mycket med hundar, har själv haft hund för jakt, vakt och sällskap.

Så slutsatsen blir att jag ser poäng med rasförbud för djur som vistas bland folk på stan, då man med avel kan få fram individer med väldigt aggressiva beteenden.
*edit*
Problemet är att förbjuda raser hindrar inte folk att avla fram allt mer aggressiva individer, vilket kan göras inom en ras eller blanda raser. Och förbjuda blandraser är det mest idiotiska som vi kan göra, speciellt om man ser till hur sjukt hundaveln är med all innavel och sjukdomar som de har.

*edit2*
Sist måste man se till för och nackdelarna med en förbud, jag själv hade en Golden retriever som kunde dra ner skadeskjutna bockar som sprang. Människor attackerade hon efter kommando, nästan i klass med en riktig schäfer. Och detta var inte så svårt, bara låta henne få blodssmak som valp.
Så rent praktisk tycker jag inte fel hundraser är något problem i städerna, dock måste det finnas någon krav på vilka djur som folk får ha i städer. Där det inte är praktisk att "besikta" varje individ, utan man får av enkelhet skull förbjuda vissa raser. (jag tänker t.ex. på en stor varghund som jag inte minns vad den heter, vilken hundras knappt går att ha som sällskapshund)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006

1. Är ni för eller emot? EMOT EMOT EMOT!!!

2. Utveckla gärna. Inte hundarna det är fel på inför ägarlicens på hundar! Man skall få utgå en kurs allt för många idag som skaffar en hund utan ha NÅGON erfarenhet man ska inte skaffa exempelvis en amstaff eller rottweiler som första hund utan ens ha någon erfarenhet. Folk förstår inte hur mycket jobb det är att ha en hund ut och gå, mata, uppfostra. Många tror de kan skaffa en hund som sällskapdjur låta den vara hemma 12timmar i sträck jobba mm komma hem gosa pinka hunden sen bara sova....

3. Eran erfarenhet utav hundar? Vi har just nu en amstaff, en bordercolli och en blandras. Haft olika retriver raser samt labrador!

Vår Amstaff är inte alls aggressiv mot människor dock kan människor ta honom på dåligt sätt då han ofta leker väldigt hårt men rejält med pli på han! Media förstör allt så fort något blir biten "kamphund" bet pojk "pittbull" dödade annan hund. Men ändå är vår bordercolli mer lömsk än vår "kamphund"! Ska de skriva om andra hundar som biter människor skulle tidningarna vara fulla män ändå skriver de bara om "kamphundar"..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

1. Är ni för eller emot?
För ett förbud för privatpersoner. Visa hundraser bör endast polis, militär och vaktbolag ha tillgång till.

2. Utveckla gärna.
Hur många personer kan med handen på hjärtat påstå att de har en Pitbull för att den är sött och gullig eller dess egenskaper som sällskapshund? 99% av alla man träffar som har dessa hundar är killar i 17-24 års åldern med ghettoklädsel och stor käft.

3. Eran erfarenhet utav hundar?
Har haft hundar under hela min uppväxt, allt från labrador, schäfer och border collie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av fullebulle:

1. Är ni för eller emot? EMOT EMOT EMOT!!!

2. Utveckla gärna. Inte hundarna det är fel på inför ägarlicens på hundar!

Det kan mycket väl vara fel på en hel ras, alltså så att den är avlad för att inte vara någon sällskapshund och ha extrema behov att skydda flocken. T.ex. som vissa varghundar är avlade för att angripa "allt" som närmar sig boskapsflocken och det är knappt att husse själv kan gå dit. Sådana raser anser jag inte ska få finnas i städer.

Dock är det idag mycket prat om kamphundar, d.v.s. hundar som är framavlade för att slåss mot varandra. Detta behöver ju nödvändigtvis inte betyda att de är de bästa beskyddarhundarna och framavlade just för att så bra som möjligt angripa människor.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Feb 2005

Definitivt ägarproblem.. Hunden kan vara aggresiv pga att hunden känner sig trängd och det uppstår inte bara sådär.

Tycker man borde lägga förbud på personer istället för hundraser!!.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Little Baghdad
Registrerad
Mar 2008

1. Är ni för eller emot?
Emot, helt klart.

2. Utveckla gärna.
En hund blir inte våldam pga ras eller genetik. det är hur hunden uppfostras som gör den våldsam.

3. Eran erfarenhet utav hundar?
Jag har själv aldrig haft en hund men väldigt många i min närhet (släkt, vänner osv) har hundar. Och att en specifik hundras är våldsam är skitsnack. ifall man inte uppfostrar en hund rätt kan vilken ras som helst bli våldsam. jag har träffat på flera oerhört våldsamma labradorer som är föv kända för att vara lugna hundar. och en väluppfostrad pitbull kan vara lika lugn som vilken anna hundras som helst.

Hackintosh: Intel i5-2500k, GA-Z77-DS3H, 16GB DDR3, GTX 670, Audigy2 XS, OSX 10.8 Mountain Lion
Laptop: Surface Pro 4, i5, 8GB, 256GB, Intel 520, Windows 10
MAC: Macbook 7,1, 8GB DDR3, Geforce 320m, 2x Crucial 240GB SSD RAID-0, 10.10 Yosemite

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av bud_bundy:

Det kan mycket väl vara fel på en hel ras, alltså så att den är avlad för att inte vara någon sällskapshund och ha extrema behov att skydda flocken. T.ex. som vissa varghundar är avlade för att angripa "allt" som närmar sig boskapsflocken och det är knappt att husse själv kan gå dit. Sådana raser anser jag inte ska få finnas i städer.

Dock är det idag mycket prat om kamphundar, d.v.s. hundar som är framavlade för att slåss mot varandra. Detta behöver ju nödvändigtvis inte betyda att de är de bästa beskyddarhundarna och framavlade just för att så bra som möjligt angripa människor.

Pittbull och amstaff är heller inte avlade för att slåss därför det är helt fel utan avlade som familjehundar. Familjehundar som blir aggressiva helt klart ägarna det är fel på!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Jag förstår mig dock inte på allt tjafs om ras vs. ägarfel.
Det är väl ändå skit samma? Om en ägare inte är kapabel att sköta det hela så är det ju bra mycket bättre att det är en terrier han har istället för en pitbull. Jag gillar inte tanken på att förbjuda det, men då vissa hundraser faktiskt är bra mycket farligare än andra så bör det finnas vissa restriktioner. Lämpligen att det inte får vara första hunden och/eller att man måste ha genomgått någon form av utbildning eller kurs för att få skaffa dem. Och det gäller inte bara kamphundar utan alla hundar som är stora/starka nog att vara allvarligt farliga.

"Men det är ju inte hundens fel"
Nehe, stackars den då men jag tycker mest det är ett hiskeligt snyftande och bölande om samma sak hela tiden. Att det inte är hundens fel förändrar inte att utan hunden så hade inget hänt, och med en mindre farlig hund hade skadorna troligen vart lindrigare. Jag har då alrig sett någon få sitt ansikte sönderslitet av en chihuahua.

Så varför tjafsas det så mycket om hund vs. ägare? Det spelar ju ändå ingen roll när det oavsett vems fel det är blir samma problem.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kosmos
Registrerad
Mar 2003

Intressant läsning, det jag tycker är synd är Svenska politiker som inte kan lyssna, Svenska hundexperter är överens om att det är ett ägarproblem just för att dessa gamehundar må ha kampat men med hundar så människoaggressiva lär sorterats bort.

Jag personligen är mest inne på uppfödarlinjen, det är alldeles för lätt att köpa hund och det måste stävjas för inte bara sätter dom pitbullmixar i händerna på 20åringar som aldrig haft en hund förut eller säljer ful chiuauor (som är väldigt poppis nu) och gör ganska grova pengar svart.
Det roligaste med det hela är att alla snackar om pitbull hit och pitbull dit men ingen har sett en riktig pitbull, man kan i Sverige köpa en renrasig pitbull men dom lever undangömda eftersom alla tomtar och media förstört ryktet, så har man inte kontakter och har rört sig en längre tid med dessa människor som har insyn så får man inte köpa en sån hund men Abo i Tensta skiter i så länge han gör några tusenlappade på shitbulls.

Har haft hund i 8år, brydde mig inte speciellt om den i början men måste erkänna att jag är väldigt knäsvag för just dessa hundar nu som har namnet Staffordshire bullterrier, den är inte olaglig i Norge eller Danmark medans Amstaffen är det....i princip samma hund fast högre.
Det absolut värsta är alla politiker vars käftar glappar utan någon som helst grund och får utrymme i media.

- 8600K@Turbo - 2x8gb DDR4@3000mhz - 1060GTX 6gb@+150mz gpu/+700mhz mem med Accelero Twin Turbo II - Jonsbo U3 - AOC Agon AG271QG -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kosmos
Registrerad
Mar 2003
Skrivet av belga:

Jag förstår mig dock inte på allt tjafs om ras vs. ägarfel.
Det är väl ändå skit samma? Om en ägare inte är kapabel att sköta det hela så är det ju bra mycket bättre att det är en terrier han har istället för en pitbull. Jag gillar inte tanken på att förbjuda det, men då vissa hundraser faktiskt är bra mycket farligare än andra så bör det finnas vissa restriktioner. Lämpligen att det inte får vara första hunden och/eller att man måste ha genomgått någon form av utbildning eller kurs för att få skaffa dem. Och det gäller inte bara kamphundar utan alla hundar som är stora/starka nog att vara allvarligt farliga.

"Men det är ju inte hundens fel"
Nehe, stackars den då men jag tycker mest det är ett hiskeligt snyftande och bölande om samma sak hela tiden. Att det inte är hundens fel förändrar inte att utan hunden så hade inget hänt, och med en mindre farlig hund hade skadorna troligen vart lindrigare. Jag har då alrig sett någon få sitt ansikte sönderslitet av en chihuahua.

Så varför tjafsas det så mycket om hund vs. ägare? Det spelar ju ändå ingen roll när det oavsett vems fel det är blir samma problem.

Haha men du kan inte jämföra chiuaua med en hund som väger 60gånger mer, stor hund med stort huvud biter hårt och utöver kampraser så finns det hundratals raser som stämmer in.

Bullterrier hundarna är normalt människotrevliga och det är experterna överens om då polisen verkar ha väldigt lite problem med just dessa raser när dom ska tas om hand vilket kan jämföras med vakthundar som blir redigt sura och kan bita om någon inkräktar.

- 8600K@Turbo - 2x8gb DDR4@3000mhz - 1060GTX 6gb@+150mz gpu/+700mhz mem med Accelero Twin Turbo II - Jonsbo U3 - AOC Agon AG271QG -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av fesen:

Haha men du kan inte jämföra chiuaua med en hund som väger 60gånger mer, stor hund med stort huvud biter hårt och utöver kampraser så finns det hundratals raser som stämmer in.

Nej jag gör ju inte det, det är ju det som är poängen.
Det ÄR skillnad på hundraser och det är dumt att säga annat. Men när man säger att oavsett hundras är ägarens fel så likställer man ju alla hunder, eftersom hunden blir fullständigt oviktig. Sen om det är s.k. kamphund eller inte är jag fullständigt likgiltig inför. Farlig hund = farlig hund.

Jag menar inte att det är hundens fel, eller att det är ägarens fel. Jag menar att det spelar ingen roll för oavsett vart felet ligger så är resultatet detsamma d.v.s. att någon blir skadad. Och då ser jag ingenting fel i att precis som man gör med annat som är farligt lägga restriktioner på de farligare varianterna som gör att bara vissa får hantera dem eller att vissa krav måste uppfyllas först.

Totalförbud är jag emot, men att när det gäller någonting som faktiskt kan vara en allvarlig fara kräva lite kontroll och ordning på innehavaren av detta är inte så avancerat tycker jag.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ares93:

2. Utveckla gärna.
En hund blir inte våldam pga ras eller genetik. det är hur hunden uppfostras som gör den våldsam.

Inom arten hund (Canis lupus familiaris) går det avla fram mycket olika temperament och göra hundar som är skitsvåra att göra våldsamma eller raka motsatsen.
Nu är de flesta hundraser i sverige framavlade för att underkasta sig husse/matte som flockledare och allmänt ha ett lugnt temperament. Så man kan säga att variationen bland de vanliga hundraserna är så liten, så att det viktigaste är uppfostran.

Skrivet av fullebulle:

Pittbull och amstaff är heller inte avlade för att slåss därför det är helt fel utan avlade som familjehundar. Familjehundar som blir aggressiva helt klart ägarna det är fel på!

Kanske det, jag är inte så insatt i dessa raser. Men självklart är de avlade för att vara sällskapliga.
När jag pratar om problem med hundraser så är det inte främst små kamphundar som jag tänker på, även om det nu går att avla fram ett fint temperament på dem.

Problemet med djur är att de kan vara vapen, nu är inte problemet inte bara att de är kan vara farliga utan de kan vara oberäkneliga. Jämför med att tillåta folk bära skjutvapen på stan, det behöver ej vara så farligt, men om folk dessutom går runt med osäkrade och laddade vapen så kan olyckor inträffa.

Så jag är för restriktioner kring vilka "djurtyper" som man ska få ha med sig på stan. Att göra gränsdragning och prata om vilka arter som man får ha är egentligen fel, t.ex. är det inte så svårt att göra rävar och sjakaler tama. (genom selektion) Så varför ska man inte få ha dessa med sig på bussen etc? Just sjakaler bedrivs det avel med olika hundraser för att få fram en hund med bättre luktsinne.
Men man inser snabbt att man ändå praktisk måste göra någon indelning och då förbjuda djur p.g.a. deras tillhörighet. Och att staten inte hela tiden kan gå in och kontrollera alla. Skillnaden mellan ras och art är bara hur stor skillnaden på djuren är, tar vi temperament så är det i sig själv ingen egenskap som gör en viss individ till en ny art. Så oavsett hur extremt aggressiv och folkilsken som man avlar fram en ny hund, så kommer denna fortfarande tillhöra arten "hund" såvida det inte finns andra skillnader.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kil
Registrerad
Mar 2010

Helt klart imot

Varför: de är så typiskt svenskt.. förbud, förbud, förbud. Å hur kan man straffa någe som inte är orsaken i grund å botten. å är man till 99% med på att ansvaret ligger hos ägarn, varför ska då hunden straffas?? har inte dom raserna existens-rätt??
Alla hundar kan vid fel ägare bli farliga(enligt statestiken så leder golden retriver bettstatestiken)
Straffa inte hundarna, straffa ägarna.

Om du anser egen erfarenhet som att äga hund så har ja ägt amstaff. har idag 2 rottweilers som jag har superpli på..ändå får ja höra att jag ska passa mej för såna "där" hundar...

FRACTAL DESIGN R3|| GIGABYTE GA- Z68X-UD3H|| INTEL 2500K ||GIGABYTE R9 290 WF||OCZ PRO 700W|| CORSAIR H60|| CORSAIR 8GB VENGEANCE 1600MHZ || SAMSUNG spintpoint f3 || CORSAIR SSD 120gb || SAMSUNG dvd || OS win7|| DELL U2311H"
MEDIADATOR:INTEL I3 540|| ASUS P7H55-M LX P55 || HD5450 || DDR3 2GB || FINLUX 47"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2001

Jag är för. Detta är raser framavlade för att vara aggressiva. Inget att ha som sällskapsdjur utan bör endast innehas av polis, militär och vaktbolag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kil
Registrerad
Mar 2010

måste bara tillägga att inga hundar föds med ont uppsåt!!! tänk på de.

FRACTAL DESIGN R3|| GIGABYTE GA- Z68X-UD3H|| INTEL 2500K ||GIGABYTE R9 290 WF||OCZ PRO 700W|| CORSAIR H60|| CORSAIR 8GB VENGEANCE 1600MHZ || SAMSUNG spintpoint f3 || CORSAIR SSD 120gb || SAMSUNG dvd || OS win7|| DELL U2311H"
MEDIADATOR:INTEL I3 540|| ASUS P7H55-M LX P55 || HD5450 || DDR3 2GB || FINLUX 47"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av snutte:

Jag är för. Detta är raser framavlade för att vara aggressiva. Inget att ha som sällskapsdjur utan bör endast innehas av polis, militär och vaktbolag.

Därför de kallas nanny dog? Vilket hemskt smeknamn för kamphundar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005

1. Skulle varit för men det är nog inte möjligt att införa, svårt att dra gränser mellan farliga och ofarliga hundar.

2.Tycker synd om alla hundar som ska behöva leva med folk som behandlar dem fel, vill man skada någon kan man göra det själv på bättre sätt än att låta sin hund göra det, vill man ha ett sällskapsdjur finns det andra också.
Tycker även lite synd om hundarna som används av snutarna också men de kanske inte lider egentligen.

3.Blivit biten en gång när ja va liten av en schäfer när hon ville leka med min keps men jag inte ville ha den sönderbiten
Känner barnfamiljer som har flera hundar bla rottweilers som fungerar bra, hundarna lyssnar på sina ägare.

Någon som vet om man har någon chans att få ner en hund om man blir påhoppad?

Adblocker,MCbookPro,intel 3,8mhz,512gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av fullebulle:

Därför de kallas nanny dog? Vilket hemskt smeknamn för kamphundar!

Lite intressant läsning där man klart och tydligt ser överrepresentationen: List of people killed by dogs in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Swedland
Registrerad
Maj 2006

klart det ska förbjudas det är ju lösningen på allt i det här landet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kil
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av snutte:

Lite intressant läsning där man klart och tydligt ser överrepresentationen: List of people killed by dogs in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

undrar vart listan finns där dom visar hur många alla andra hundraser har ihjäl per år?

FRACTAL DESIGN R3|| GIGABYTE GA- Z68X-UD3H|| INTEL 2500K ||GIGABYTE R9 290 WF||OCZ PRO 700W|| CORSAIR H60|| CORSAIR 8GB VENGEANCE 1600MHZ || SAMSUNG spintpoint f3 || CORSAIR SSD 120gb || SAMSUNG dvd || OS win7|| DELL U2311H"
MEDIADATOR:INTEL I3 540|| ASUS P7H55-M LX P55 || HD5450 || DDR3 2GB || FINLUX 47"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Maj 2008

De som blir skadade bryr sig troligen mest om att det hände och inte vems fel det var.
Däremot kanske någon form av licens skulle leda till mindre attacker men vågar man gissa att alla hundintresseorganisationer är emot det också.

Det är rätt mycket hundar där jag bor och jag är rätt säker på att jag aldrig sett några av de "häftiga" raserna med varken en tjej eller en äldre person. Verkar i princip helt uteslutande vara unga män och man kan ju fundera på varför det verkar vara på det sättet.

Jag valde att inte välja något alternativ eftersom jag vet för lite om de raser vi har och hur överrepresenterade vissa raser är vad gäller skador på människor och andra djur. Men i princip tycker jag det är självklart att djur/raser ska kunna förbjudas eller ha specefika regelverk eftersom jag inte är speciellt sugen på att stöta på isbjörnar, elefanter, knäppa hundar, tigrar eller liknande när jag är utomhus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lbg
Registrerad
Dec 2001

*OfT-rant*

Är så jävla trött på de här förbannade jävla-förmynderi-fasonerna.

Allt ska fan förbjudas, helt jävla otroligt......ren och skär jävla idioti.

Förbjud allt..ALLT...den rätta vägen att gå.

"Hej ursäkta Herr Polisman, får jag prata i min mobil med en vän?"
"NEJ, DET ÄR FÖRBJUDET, DÖ DIN JÄVEL"
"Får jag skicka röksignaler?
"Ja, det ska gå br.... NEJ STOPP...ELD ÄR FÖRBJUDET, DÖ DIN JÄVEL"

fan

. . . . . .

Är emot förbud för de som lyckats missa det...

Chuck Norris doesn't play God, playing is for children
Är glaset halvfullt, halvtomt eller dubbelt så stort som det behöver vara?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av evulme:

Om du anser egen erfarenhet som att äga hund så har ja ägt amstaff. har idag 2 rottweilers som jag har superpli på..ändå får ja höra att jag ska passa mej för såna "där" hundar...

Skulle du säga att dina hundar är ofarliga oavsett ägare?
Om svaret på det är nej så vill jag veta vad skillnaden är på dina hundar och någon av alla de andra farliga sakerna som inte är tillåtna för vem som helst utan vidare? Om misstag eller ren och skär olämplighet är grunden till problemet, vad gör hundägande så annorlunda att det inte borde behandlas på samma sätt som vapen, vissa kemikalier m.m. som också kan ställa till det om det missköts? Varför ska hundägande särbehandlas?

Även om det enbart är ägaren det hela vilar på och inte hunden, skulle inte ett förbud hindra dessa kassa ägare? Och om vi nöjer oss med restriktioner, skulle inte dessa göra det svårare för olämpliga ägare att äga hundar de inte kan kontrollera?

Skrivet av Ang3l:

*OfT-rant*

Är så jävla trött på de här förbannade jävla-förmynderi-fasonerna.

Allt ska fan förbjudas, helt jävla otroligt......ren och skär jävla idioti.

Förbjud allt..ALLT...den rätta vägen att gå.

"Hej ursäkta Herr Polisman, får jag prata i min mobil med en vän?"
"NEJ, DET ÄR FÖRBJUDET, DÖ DIN JÄVEL"
"Får jag skicka röksignaler?
"Ja, det ska gå br.... NEJ STOPP...ELD ÄR FÖRBJUDET, DÖ DIN JÄVEL"

fan

. . . . . .

Är emot förbud för de som lyckats missa det...

Så då är det ok att du blir huggen?
Om förbud och restriktioner mot saker som kan vara farliga nu är så illa menar jag? Varför inte tillåta vapen på krogen när vi ändå håller igång. Fulla människor kan säkert hantera lite knivar och annat stuff och att förbjuda saker är ju så löjligt. Eller ja, alkohol och bilkörning är säkert också ok. Samtliga människor är ju utan undantag fullt samlade och förnuftiga som tänker efter ordentligt och aldrig någonsin gör misstag.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.